Beffect

Здравствуйте,пожалуйста. Прошу совета, с чего начать прослушивать классическую музыку? Чтоб интеллектуальная и легкая для восприятия была.（если так бывает） Спасибо заранее большое.

Владимир надо бы чтоб вы у себя таки на разрядность ОС еще послушали ez cd ?

Я думаю что Владимир делает однонаправленные , так как так должно быть лучше（имхо）

К usb 2.0.

И！ Списывать всю базу рутрекера на материал для ознакомления я бы тоже не списывал. Но！ Ес считывающая машинка для рипа была включена не по фазе - будет беда（ярчить как дважды за пару страниц было указано） Условно меньшая или большая половина) К тому что ласый кусочек остаеться седобным.

Написал бы ищчьо）)) но будет лишним. Но！！！ остаеться вопрос конверторов. Битность системы роли при конвертировании не играет, а wav точно нужен. Попрошу желающих присоединиться и отслушать！) Разница в конвертировании（создании wav）в конвертерах колоссальная. К лидеру хочу добавить foobar в качестве конвертера（именно foobar а не dbpoweramp） Пс лидера имелася ввиду ez cd

Ну чтож не хочет Владимир. Тогда скажу я начавший кАтавасию и сбивший немногих с “Верочки” Таки aiff формат содержит не тот порядок байтов тоесть Большой , который есть заветный cda. Подача другая но динамики меньше. Wav же в свою очередь имеет Малый порядок байтов который присущ ее величию “Верочке” -cda.

Простите , простите про начальные не знала я )

Hidden track ет другое, в конце спрятан как правило. Последний трек длинный с большим количеством тишины и постле нее hidden. А тут из 3х программ одна только накосячила. Такое...

Владимир как там ? Пожалуйста.

Аризона вы купленный db используете?

Владимир ну что там? Подгорел я уже слегка)

Так сказать довести дело до конца. Jriver овская команда кстати точно имеют хорошую правильную систему с Помещением. Так как в окнах ет лучший звук （имхо） Да и на маке тож вроде не жалуються . Значит слушают что ”пишут”.

Владимир так вы jriver только конвертировать пробовали? Мне как бы jriver как конвертер тоже тогда на фоне других был предпочтительнее но ez cd вроде все же лучше. Ет я к тому чтоб мы с вами еще конвертеры немножко “перелопатили”...)

Владимир спасибо. Да предохранители тоже, я на развязывающих трансформаторах тяжело игрался с ними. На самом слабом 400 вт так и до сих пор лезу иногда его поменять направлением（сомневаюсь）)))

Владимир как у вас постле недлительного знакомства с aiff не возникает желания вернуться на wav. Или от етого увеличения иформативности каждого инструмента назад уже не не?))

Никаких противоречий нет, всегда наименьшый потенциал переменки на корпусе Всех компонетов с помощью мультиметра

Ну что мешает попробывать на положения в розетке ето иногда играет Самую большую роль. Ето же источник！！！！！！！！！！！！

Дмитрий а на фазу вы отслушали ваш новый “транспорт”? Что мешает попробывать вам для рипов етот ez cd converter. Когда отслушивал конвертеры всегда создавал и wav и aiff. Wav у него тоже лучше чем у других получались, но aiff побеждал(доигрывал до конца послезвучия)

Xrecode ужастный по качеству конвертер.

Автор fidelizer тоже странный тип - согласен с тем что aiff ровнее , НО все равно предпочитает wav. Дело наверное в питание , те кто знают истину как добиться его в лучшем виде скорее всего предпочтут aiff , другие же которые не до конца так сказать предпочтут wav (так как привыкли чтоли) Или еще хуже разницу не слышат вообще))

Хотя давай разберемся вместе до конца. Нашол вот такой коментарий неизвестно какого звукача: YES, YES, AND YES!!!! AND ANOTHER YES. There is a sonic difference between AIFF and WAV, Wav has more low end and dynamics, AIFF was invented for broadcasting systems by apple, so it adds a little compression to the low end, and smooths out the Mids and High end, Therefore it is a little more pleasing to the ears when used for a particular genre, such as pop which is basically smoother sounding than any other genre anyways due to increased compression. So I suggest if you're gonna mix Hip/Rock>Go with wave>For Jazz, Country and RnB, go with AIFF. trust me there is a difference. Thats why alot of industry engineers use both formats depending on the genre they're mixing. And word of advice, Just because you post a question on a forum, dont expect a 100% accurate answer, alot of people are puffed up with arrogance and Self-conceitedness, that they feel they know-it-all and will just blurt out anything they feel is right. ALWAYS GO AND RESEARCH THE TOPIC FIRST BEFORE POSTING IT ON A FORUM. In summary: AIFF is richer, WAV is more aggressive. Тоесть дядя ет компрессией называет. Музыканты есть где тарелочки лучше ?)) Натуральней?)) Находил еще что у них точно порядок бит отличаеться. И еще один дядя показывал что wav создает какойто пик на определенной частотке.

Aiff(apple формат) на четыре года старше wav и являеться первым pcm несжатым. Wav слизан уже с него microsoft,овцами. Там есть еще инфомация что aiff опимизирован под какието первые процессоры motorola,вские , А wav под Intel,ы. Первые были проще скорее всего и “легче” воспроизводяться.

Sannik тут смотрите тоже были такие сомнения поначалу . Wav, flac ... и прочие представители pcm наделены сверхенергетикой какойто, я б сказал роковая подача.（часто замечал в насыщенных композициях не успевал на музыкантами） А aiff получаеться мягкая （музыкальная）подача, тоесть выводит pcm в dsd лигу. Какая бы мясорубка не творилось в музыкальном полотне мозг легко все переваривает（не напрягаеться） И танцульки начинаються с первых же секунд где они задуманы. Как то так)

Clear я Вас уважаю и всякое такое. Но тест скорее всего неправильный.（имхо）