Trest

Я лишь в краткой форме высказался о предлагаемом вами способе тестирования. Писать более подробно не вижу смысла. p.s. Если вас интересует значение тех или иных слов или контекст их употребления, то вы всегда можете воспользоваться ресурсами интернета.

Это ирония.

Это сарказм.

Это корректный тест? Ну-ну.

В присутствии понятых?

Я вот тоже у себя поменял один кабель на другой. Звук стал громче (никакой мистики, просто школьный курс физики). Пришлось для комфорта несколько крутануть ручку громкости. Всё. Вообще пустая довольно тема. Тут как-то попался диск Оскара Питерсона (современное издание). Какой же идиот так сделал диск? Ударные в одном ухе, фортепиано в другом, где-то фоном контрабас. Слушать это просто невозможно. Перевёл в моно и спокойно послушал. Правда в коллекцию не оставил - всё же не очень люблю звук из 60-х. К чему я это всё? Многократно убеждался, что самое главное это качество записи. Дерьмовую запись никакой тракт не спасёт, тем более кабели. Так что всё это суета, время убить, занять себя чем-нибудь...

Прежде всего он глумится на собой сам, когда рассуждает в таком ключе: - Я купил новый кабель. Он другой, значит и звучать должен лучше (дороже же). Если я это не услышу, то на форуме меня сочтут глухим лохом. Подключаю. Ну конечно, разница просто огромна! И как я раньше жил без этого кабеля? Аудиофилы от фотографии рассуждают в том же ключе - вот куплю "хассель" и попрут сплошные шедевры. Есть другая категория - вот плёнка, вот старые сенсоры... Не то, что сейчас.

Жаль. Намеренный ввод в заблуждение весьма интересен.

Не-не, мне с ними точно не по пути.

С ГРИП 5мм?

Там всё уже давно ясно - только кирпичные стены спасут настоящего аудиофила от фотографии.

А фантазии тогда для чего?

Бузова с Меркьюри дуэтом часом не пели?

Т.е. кроме звука из наушника вы слышите ещё нечто, созданное вашими фантазиями? Я не против, но к технике это какое отношение имеет?

А порой складывается впечатление, что к гадалке кто-то таки ходил.

Как вообще можно сравнивать какие-то там бездушные приборы с ухом аудиофила? На святое покушаетесь?

1 Ну с этим лучше к авторам постов. Вот, например, один из первых: Пусть они вам сами расскажут про радикальную разницу. 2 Любую тему можно перевести в холиварную, было бы желание. Я лично ни за ни против. Мне как-то больше поболтать хочется. Да и тема занятная. Если авторы, которые слышат разницу, смогут это как-то доказать, то мне лично будет это крайне любопытно (ну чисто в познавательном плане). Сейчас их умозаключения выглядят лишь каке аудиофильский зуд. Это довольно забавно.

Дело хозяйское, можно обсуждать любые кабели. Просто конкретно в этой теме львиная доля постов посвящена именно наушниковым кабелям. Одни утверждают, что смена кабеля может радикально изменить характер звука, а другие просят это доказать. Только и всего.

Речь не про кабель как таковой, а про влияние кабеля на звук в наушниках. Уже писал, но повторю ещё раз. В контексте темы правильнее говорить о целесообразности замены стокового кабеля.

А какое отношение это имеет к названию темы?

Всё пытаетесь оживить форум?

Вспоминается известная песенка из фильма "Приключения Буратино". Сколько лет прошло, а актуальность не меняется.

...под бдительным оком тамошних вахтёров.

То была ирония родом из кабельной темы.

Обзоры читать вредно - верить нужно только своим ушам.