Trest

У меня не просит. Тут брали? https://sourceforge.net/projects/xivero-audio-tools/files/MusicScope 2.1.0/Windows/

Especially the Loudness Range (LRA) is a great representation of the perceived loudness fluctuations and therefore the dynamic of the music track. Pop records show an LRA below 4 dB, whereas classical recordings can be quite dynamic with LRAs above 20 dB. Heavily compressed music is easily identified by low LRA values.

Дело не только в том, что нет превышения "0". LRA=2, т.е. имеет место быть очень сильная компрессия сигнала. В своё время @molokoff выкладывал трек 14_Mahler-Symphony-No-8_Reference-Recordings_FR725SACD_2ch256.dsf Так вот там LRA=19.1

Нет.

Было платным, теперь free.

Судя по круговой диаграмме клиппинга нет. Вот с клиппингом: Но это можно "лечить":

"Уходило лето" в MusicScope

Все задачи по работе с образами легко решает xrecode. А теги я всегда редактирую (mp3tag). Люблю порядок. Да и удобно, когда плеер (стационар) показывает инфу о проигрываемом треке (диске).

А кто мешает написать автору xrecode и спросить у него что происходит с файлом при нарезке образа на файлы?

MusicScope Увы, проект закрыт, но разработчики всё выложили в открытый доступ, причем бесплатно. Лежит всё тут: https://sourceforge.net/projects/xivero-audio-tools/ Там же есть руководство в PDF. Ещё можно почитать тут: https://fairhedon.com/2019/07/09/musicscope-analysis-software-by-xivero/

При желании можно проверить: https://www.highresaudio.com/en/content/qualityguarantee

Что за зверь?

А не проще поднакопить ссылок, купить премиум на короткий период и всё разом скачать?

В нашем возрасте уже и 16кГц проблема, а вы про 512, 1024...

А уши за этим "прогрессом" поспевают?

Именно. И к увлечению музыкой это не имеет никакого отношения. Аудиофилия где-то сродни алкоголизму. Был у меня один коллега, который коллекционировал водочные этикетки. Именно водочные. Приносил как-то на работу свои альбомы. Практически про каждую этикетку мог рассказать много интересного - где выпускалось, когда и т.п. Сам, однако, не был ни пьяницей, ни, тем более, алкоголиком.

Пробовал Бунина читать, не пошло, скукотища жуткая... А вот Достоевского читал, не всё, но много. Пишет интересно, язык очень приятный и лёгкий. Настоятельно всем рекомендую. Самая "драйвовая" вещь - "Игрок". Единственное произведение, которое прочитал дважды - "Обломов", но это уже Гончаров. Да и другие его два романа тоже весьма интересны.

На звонке у меня Soul Bossa Nova от Quincy Jones. Звонкая штучка, даже в метро слышно.

Можно мне иметь собственно мнение, отличное от общепринятого? Всеобщее увлечение чем-либо для меня не ориентир. Ничего не могу с собой поделать, но Битлз меня не трогает от слова совсем. В принципе в целом к року достаточно равнодушен, но есть несколько исключений - Pink Floyd, Deep Purple, Rainbow, Alan Parsons (его "Mammagamma 04" стоит как мелодия будильника). 90% моих предпочтений сейчас это джаз. Тут уважаемый @sergst советовал послушать Оскара Петерсона. Послушал, не пошло - очень уж медленный темп. Да и как-то неуютно слушать в левом ухе ударные, в правом контрабас, а между ними фортепиано. Я понимаю, что это 60-е, но не пошло.

Никогда ими не интересовался от слова совсем. Уровень сельской дискотеки (ИМХО конечно же).

Тоже в эти выходные слушал - 5+

Есть.

Ну начинается. Вы же сами всё время проповедуете, что слушать нужно прежде всего музыку, а не форматы. Вы уж как-то определитесь. ... Мы слушаем автора. Исполнителя мы можем слушать только на живом концерте (хотя и тут можно начать ворчать относительно акустики зала, места, где вы сидите и т.д.). Да собственно и раньше так было, но на другом техническом уровне - мы слушаем исполнителя или автора диска/файла?

Объективными могут быть только измерения и соответствие неким стандартам, с которыми все согласились и их приняли. Относительно источника. Да, это очень важно, но современные компьютерные технологии так далеко шагнули, что многое из ранее недостижимого стало возможным. И опять же - наверняка найдутся те, кому патефончик милее DSD. Однако не вижу в этом ничего плохого.