Milhouse

Похоже что чуток подороже, в UK заявлена цена в £500, так что следует ожидать 500 евро и 500 баксов. Но привязанные уши с шумодавом - скорее неудобство чем плюс, врядли чтобы там было что-то интересное, микрофон ведь тоже место занимает. Ещё две параллельных модели, NWZ-A27HN и NWZ-A25HN - продолжение A17 и A15, но с шумоподавлением?

Со временем конечно придётся поменять, всё зависит от частоты использования. Поэтому они и делаются сменными. На моих MDR-V6 я где-то раз 5 менял амбушюры - но учитывая что они у меня уже почти 25 лет, всё не так уж плохо. Раз в 5 лет можно на $10-20 разориться.

топ-железо тоже имеет свою специфику, как по сопоставимости сопротивления, так и по характеристике звука. То что хорошо работает с низкоомными наушниками необязательно идеально для высокоомных, и наоборот.Что касается амбушюр - мой совет: приобрести DT770-32 и отдельно докупить велюровые EDT770VB - получится лучшее из двух вариантов.

Мучать смартфон 80-омными наушниками незачем. Сопротивление не является показателем качества, наушники с разным сопротивлением выпускаются чтобы лучше можно было согласовать различные источники. Для портатива и слабомощной домашней техники 32 ома - самое подходящее. А М50 - это просто совсем другие наушники, с другими функциями, более портативные, менее комфортные.

A20 - упрощенная версия A1

Совершенно верно, T1 были тогда ещё в разработке. На момент выпуска A1 beyerdynamic предлагали несколько 600-омных моделей (DT880, DT990).

То что больше подходит, то и надо брать. Для портативности у M50 много плюсов, как выше уже отмечено. В паре с S6 и те и другие отыграют примерно одинаково. Только M50 будут звучать в голове, а DT770 отодвинут звук и сделают его более панорамным.

Совершенство - понятие очень субьективное. А сроки гарантии зависят от рынка сбыта - у нас тут всего 1 год.

Эти по отзывам хуже (сам не сталкивался).

S6 будет звучать лучше чем встроенная аудиокарта, в нём для смартфона достаточно хороший цап и усилитель. DT770-250 определённо не стоит рассматривать, раз уж в планах использовать наушники на улице. Да и на самом деле ничего не теряется, DT770-32 ничуть не хуже, плюс кожаные амбюшуры для звукоизоляции на улице даже лучше.

Что-то типа того. Конечно сравнивать различные DSP улучшайзеры и естественный звук трудно. В M50 то что подаётся на оба канала в одинаковой мощности звучит в аккурат посередине головы. M50 не противопоказаны, ведь с CX-400 как-то сживались, а в них тоже позиционирование в аккурат по линии между ушей. DT880 и DT990 - открытые модели, в них можно слушать только в тишине, и когда в помещении никого больше нет.

DT770-32 проигрывают M50 при усилении "от любой дырки" (дешёвые смартфоны, встроенные звуковые карточки), выходят на равный уровень при использовании дополнительных звуковых карт и флагманских смартфонов, и обходят M50 от лучших источников. Плюс если среди пожеланий действительно наличие широкой сцены, то тут закрытым байерам равных нет.

Счастье не в омах измеряется. ))) M50 и DT770-32 относятся к низкоомным наушникам, что для большинства непросвещённых означает что они "легки в раскачке". M50 на самом деле требуют очень мало и великолепно играют "от любой дырки". При этом они быстро достигают потолка своего звучания, на источниках в ценовом диапазоне $150-$200. За это их любят и часто рекоммендуют - а популярность также отражается на цене.DT770, в отличие от M50, способны на большее разрешение, более детальный, плотный - при этом менее гулкий, менее размазанный - бас. На ВЧ они чуток позвончее, это характерно для всех Баеров. 32-омный вариант достаточно легко раскачивается, и тоже будет играть "от любой дырки". Однако, если поднять класс усиления скажем в категорию $300-500, то M50 будут играть всё так же, в то время как звук DT770 будет дальше расти в качественную сторону (больше глубины и точности в басу, меньше сибилятивности, и т.д.) CX-400mkII - это неплохие затычки начального уровня, сравнивать их с полноразмерными ушами особого смысла нет, в данной ценовой категории это совершенно разные характеристики звучания.

Если под немцами подразумеваются исключительно Баеры, то у них ВЧ будут ярче. Лучше или нет - это вопрос вкуса. Закрытые из этой серии только DT770, так что выбирать особо не из чего. DT770 интересней чем M50, но они всё же лучше сочетаются с более тяжёлыми жанрами. Хотя - это тоже всё относительно. У Байеров будет другой плюс - они будут расти с ростом источника намного дальше чем M50.Focal Spirit Classic очень хороши по звуку, только они любят достаточно бережное отношение. Если предполагается таскать наушники без жёстких футляров, и надевать одной рукой, держась второй за поручень в метро - то лучше сразу купить Баеры.

Тёмный цап не помешает, а усилитель вовсе необязательно ламповый. Я уже как-то писал что выбирая между достаточно тёмным Firefiles и Beyer A1 остановился именно на последнем для этих ушей. Кстати, у A1 относительно высокое выходное сопротивление (100 ом). Из моих теперешних систем, T1 ни с каким другим усилителем так не играет как с A1. По поводу демпирования - у TEAC HA-501 есть возможность менять выходное сопротивление в определённых пределах, и T1 на нём звучит лучше именно при низком демпировании (более высоком выходном сопротивлении).

ещё до продажи Филипсу...Теперь это уже совсем другая фирма - даже D&M сильно изменился с 2002 года, когда началась бестолковая купля-продажа разных марок и компаний. Надеюсь что они всё же вернутся к истокам этого брэнда.

"Свой" драйвер от Onkyo на Андроиде всё равно требует как минимум поддержки OTG в базовой операционке, иначе они даже свои собственные цапы не видят.На ай-девайсах используются кернел драйверы самой операционки, другие драйверы добавить невозможно. Опция включения DSD в HF Player делает апконверсию материала PCM в DSD с последующей пересылкой через DoP на цап. Ест батарею в момент.

На Windows - да. На OS X и IOS поддерживается только DoP.

Теперь понятно откуда ноги растут.Onkyo HF player на андроиде (если в kernel есть поддержка OTG) может напрямую отправлять на цап PCM до 192/24 и DSD в режиме DoP. И только DoP.

В каком софте?DSD over PCM - это прямая передача DSD данных от источника и до цапа, только для промежуточных компонентов которые "не в теме" про DSD, этот сигнал выглядит как PCM. К некоторым DSD цапам прилагаются драйверы ASIO 2.1 для Windows - они отправляют неконвертированный и "незапакованный" сигнал через USB - но это специфика устройств поддерживающих ASIO 2.1 и операционки Windows (на OS X, IOS и Linux имплементация ASIO встречается редко). Галочки обычно делают в приложениях от посторонних производителей, чтобы сделать их универсальными.

Безусловно. Стандарт USB рассчитан на параллельный обмен информацией несколькими программами и сервисами, и также включает в себя определённые общие методы трансмиссии, которые понимает каждое устройство сделанное согласно спецификации (1.0, 1.1, 2.0 и т.д.). Для аудио пока предполагается чрезвычайно допотопный метод, разработанный во времена USB 1.1. Любой производитель свободен использовать свой собственный способ трансмиссии поверх существующих протоколов, но на данный момент де-факто стандартом остаётся USB Audio. Тем не менее, этот костыль до сих пор используется практически всеми производителями USB DSD устройств. Совершенно верно. Возможности USB 2.0 намного выше требований переноса информации даже для многоканального DSD. Но есть ли устройства которые используют подобные методы коммуникаций между проигрывателем (приложением) и цапом, с поддержкой двухсторонней связи и ретрансмиссий?Проблему с USB audio можно решить достаточно просто - сбросить всё на карту памяти (file protocol, полная поддержка скорости USB 3.0 и CRC), и после вставить её напрямую в цап со встроенным проигрывателем. Если даже цап читает карту памяти через USB bus, то и там используется file protocol - так что всё bit perfect, потерь никаких. Осталось только найти DSD цап с USB или SD - HD-DAC1, например. ))

Буфферизация всегда есть, этим занимается входной контроллер (тот же tenor или xilinx). Скорее проблема в том что сам протокол аудио через USB - это не более чем прямая имплементация пакетов S/PDIF - соответственно, отсутствие обратной связи и возможности ретрансмиссии. То что дошло через провод - то и играем, то что не дошло - упс...Но ведь тестирование среди населения говорит что 99.99% не слышат никакой разницы, так зачем всё усложнять? )))

В протоколе USB нет стандарта для перемещения DSD, поэтому у источника DSD сигнал сначала форматируется как PCM 176/24 (не конвертируется, а просто упаковывается в такой формат) - а на принимающем устройстве распаковывается обратно в DSD. Если интересно, можно почитать вот тут..

Не важно что вываливается - потери есть. Отличия в потерях DSD и PCM, и как это будет компенсироваться естественно будут, но если взять в пример потерю одного frame - то для PCM это потеря одного сэмпла, который в принципе сгладится, так как DAC прорисует сглаженную амплитуду от предыдущего и до следующего сэмпла. Для DSD-over-PCM это 16 последовательных бит информации, то есть, отсутствие амплитудных изменений в течение этого интервала - что опять же в сглаживается на этом уровне.

Нравится - и замечательно. Пытаться каким-то образом связать точные результаты и субьективное восприятие - совершенно бесполезное занятие, и признак обострённой стадии синдрома аудиофилии.