Трое из ларца, одинаковых с лица (почти).
Приветствую друзья, наконец дошли руки к написанию уникального обзора 3-х поколений цапов Holo Audio.
Интересен он будет тем, что в нем участвуют все версии, начиная c «Родных», произведенных на самом заводе в Китае:
- Базовая в лице Holo Spring I lvl 1 ,
- Расширенная , ее представляет Holo May lvl 2 .
- Максимальная , в роли которой выступает Holo Spring II KTE . С апгрейдом от американской кампании Kitsune Hi-Fi в виде Kitsune Tuned Edition.
Сегодня будет не совсем обычный в моем понимании обзор: скорее мысли, некое обсуждение и подведение возможных субъективных итогов.
Сразу предупреждаю, что описывать звучание аппаратов по отдельности не вижу смысла, ибо данных обзоров и так достаточно. Чего только стоит первый тур по Holo Spring I KTE , в котором и ваш покорный слуга успел поучаствовать.
Тем более в моей личной копилке имеются обзоры на:
- Holo Spring I (максимальная версия) KTE
- Holo Spring II (максимальная версия) KTE
- Holo May (расширенная версия) lvl 2
Так же мне запомнилось краткое сравнение между расширенной и Максимальной версией Holo Spring I, данное в вышеуказанном туре Дмитрием @PlanA . По одному из аспектов данного сравнения кстати будет первый диссонанс, о чем я напишу ниже.
Состав моей системы: Источник: iMac 2017 Файлы: Roon + Tidal Hi-Fi Конвертер: Gustard U16 ЦАПы: Holo Audio May level 2/Holo Spring II KTE/Holo Spring I lvl 1 Усилитель: Balanced Beta 22 Наушники: HiFiMan HE1000SE USB: 2-х хвостый Revelation Audio Labs Межблочный: Van Den Hull The Mountain Силовые: моножилы Mitsubishi от Sergst Питание: выделенная линия на ВВГнг 3x2,5
Коммутация проводилась посредством соединения I2S, кабелем Oyaide NEO HD-PSW 1.3a.
Ремарка)
Первое: для полного понимания различий между версиями Holo, было бы неплохо иметь в наличии одно и тоже поколение. Тогда выводы могли быть более актуальными.
Второе: не стоит исключать небольшие отклонения в самих тестируемых аппаратах. Кто знает, может они вполне могут отличаться и между собой. В любом случае это лишь мои собственные субъективные мысли, которые напрямую зависят от тракта, особенностей личного восприятия и музыкальных предпочтений.
Итак, когда первые вводные данные написаны, обзоры в памяти оживлены, можем приступать к дискуссии. А точнее начнем разбивать о камни мои (а возможно и ваши) предубеждения в отношении звукового почерка версий Holo Audio.
Первое предубеждение.
Максимальная версия звучит собранней Базовых версий.
В моем случае это совершенно не так! Далее пойдет сравнение Spring-ов.
Holo Spring I lvl 1, (далее просто первый Holo) оказался гораздо собраннее и точнее Holo Spring II KTE (далее второй Holo). Что меня удивило, ведь в своем сравнении у Дмитрия этот важный показатель был воспринят иначе. Но факт остается фактом. Второй Holo звучал именно так, как я и привык слушать Holo - размашисто и вальяжно. (По памяти Spring I KTE звучал так же еще в первом туре по Holo. Во втором поколении в Максимальной комплектации все остается без изменений, кроме разве что лучшей техничности и еще большей разрешающей способности. )
Как я и сказал, в первом Холо звучание приобретает более собранный характер, он уже не так тянет послезвучия, завершая их там, где они должны закончиться. От былой вальяжности и мягкости практически ничего не осталось. Музыка передается точнее, я бы даже сказал правильнее. Нижний регистр более плотный и артикулированный. У второго Holo НЧ по прежнему немного более «расхлябаны», (но лучше, чем в первом поколении) в них меньше динамики с некоторым подъемом на мид басе. Он более обволакивающий и густой.
Сцена у первого Holo меньше, она скромнее по ширине и немного уже по глубине, второй наоборот обладает более голографическим построением пространства. Аналогичная ситуация с разрешающей способностью, KTE ожидаемо дает больше деталей по всему частотному диапазону.
В отношении густоты звука, тембров и «тела» инструментов - все более менее одинаково, разницы особой не заметил. И там и там, фирменный Холовский почерк прослеживается сразу.
В целом первая версия играет более ровно и собранно. Так же она имеет склонность к темному и плотному звучанию.
Максимальная версия отыгрывает более эффектно и плавно. Кроме как «ламповым» данный звук назвать не могу. Он более обволакивающий, объемный и тягучий.
Второе предубеждение (оно скорее относится только ко мне).
May сильно отличается от Spring по подаче.
И это правда только отчасти. И только в отношении к Весне в Максимальном исполнении.
Но каково было мое удивление, когда я начал сравнивать May с Базовым Holo. Это как два брата, младший и старший! Они были схожи по точности, плотности и нейтральному отыгрываю музыкального материала.
KTE версия стоит в данном случае неким особняком, имея в своем арсенале более тягучее, плавное и голографическое звучание.
Но не смотря на схожесть «родных» версий, Holo May имеет безусловный отрыв от обоих цапов.
В первую очередь это касается более высокой разрешающей способности. (Припоминая мои впечатления от теста второго Spring-a c Chord DAC QBD76 HDSD, именно схожую разницу в детализации я тогда и отметил). Что еще раз подтверждает тот факт, что по этому показателю May максимально приблизился к одному из самых детальных цапов в мире.
Далее, что наглядно бросается в уши, это улучшенная скорость и техничность May. Быстрые и сложные композиции даются ему очень легко, ничего не скрадывая, раскладывая каждый инструмент по полочкам.
Третьей, и наверное самой избитой лично мной особенностью, является повышенная общая яркость. Да, May в сравнении с прошлыми поколениями имеет более светлый характер звучания. Много я сломал копий, чтобы приглушить эту яркость в своем Стерильном тракте. Но это лишь особенность моей системы. На самом деле цап максимально нейтральный по тоналке и в подавляющем большинстве систем встанет без особых проблем.
По сцене - не все так однозначно: в наушниках я слышу преимущество по объему и ширине именно в КТЕ версии, где масштаб ощущается эффектнее, чем в Мае, в котором к слову локализация инструментов все же лучше. Первый Холо имеет самую скромную сцену из всех тестируемых.
Возможно на этом моменте можно было бы переходить дальше, если бы не одно но - сцена у May шире на акустических системах, судя по рассказам продавца Holo Audio на Авито. Возможно такая разница заключается в особенностях построения этой сцены как в акустике так и в самих наушниках… К сожалению протестировать или проверить данную гипотезу возможности у меня не было. Но рассказать о ней я был обязан.
Если подытожить, не могу не сказать, что отрыв в качестве, в уровне у May на порядок выше, чем между всеми итерациями Spring. Звучание чистое, детальное. Уж постарались, так постарались.
И что же в сухом остатке?
Все поколения Holo имеют свой фирменный почерк, который я не спутаю ни с каким другим цапом. Все играют аналогово, с хорошим телом, густо и без намека на цифрит, как это и полагается хорошей лестничной R2R матрице.
Удивила разница в подаче звучания между Базовой/Расширенной версии Holo и версии KTE Edition от американских энтузиастов.
- Если хотите прикоснуться к Холо, почувствовать его любовь и понять, чего ждать от новых продуктов, то Holo Spring I lvl 1 это ваш выбор. Он более правильный, сбалансированный и очень комфортный цап.
- Если хотите получить в свой арсенал жанровый, но тягучий, мелодичный и эффектно звучащий цап, то лучше смотрите в сторону Holo Spring II KTE.
- А если хотите всего и сразу, да еще чтобы было равномерно размешано и заправлено и у вас на это есть деньги, то приобретайте Holo May lvl 2.
P.S. А теперь позвольте представить третий факт)
После вышеописанного тестирования, я остановился на… Holo Spring II KTE.
Да, именно такого поворота событий, думаю, мало кто ожидал от меня. Но это осознанное и взвешенное решение. Возможно оно идет в разрез со здравым смыслом и применимо только ко мне. Я даже знаю тех, кому мой выбор может не понравится, но не всегда лучшее - враг хорошего)
P.P.S. Если мои суждения верны, то следующим шагом вероятно может оказаться Holo May KTE…
За сим все, благодарю за внимание! Оффтоп приветствуется)
