RuAlex

Ну так и предполагали же... )) Логика, все-таки, торжествует. Но столько косяков в маркировке и невнимательности в описании - совсем не гуд. Главное, чтоб играло хорошо.

@andrey.yermilov, Сложный вопрос задаете. Полагаю, если в теме 800-х не было желающих напрямую сравнивать с рм1, то и здесь и не особо много прибавится. Слушали многие, но владеет, вроде, только kov. Насколько помню, он 800-е отбирал очень долго, даже и не знаю, сколько отбраковал и чем завершился отбор. Даже если кто-то даст Вам сравнительный отзыв - не факт, что он подойдет информативно именно для Вас, для Вашего тракта и понимания звука. Могу сказать только, что мне 800-е не особо то и понравились, скорее, наоборот. рм-1 - нравятся очень, но они настолько отличаются от 800-х, что сравнивать сложно. Сцена, тональный баланс, характер звучания - все другое. Одно можно сказать наверняка, сибилянты словить с пм-1 - намного сложнее, чем с 800-ми. Да,и не стоит сравнивать рм-1 с 650-ми... Фу...

Я спросил у своих ушей, про стандарты, они говорят - им пох... лишь бы звучало хорошо.

Во, у меня такие же. Золото.

да, металлические - норм, только они разные бывают, ну да разберетесь. Под "вертушкой" подразумевал виниловый turntable.))

если подходящей заглушки на фоновход не подберете, просто "вертушку" возьмите, тоже нормально глушанет фон.

Угу. еще не мешает на незадействованные разъемы хорошие заглушки насадить.

А продавец, продающий технику дороже установленной государством цены, считается спекулянтом и должен быть немедленно арестован.

я ж говорю, маркировка, как у китайцев, rec - это выход , но они почему-то именно с этой стороны промаркировали как rca входы

Уверенности нет, - Там, где нет порядка, логика может отсутствовать абсолютно. Если она все-таки есть, то разъем под номером 5 должен быть именно входом, так же как и предыдущие 1- 4. А разъем под грифом rec, должен быть выходом , несмотря на то, что рядом написано - входы

это инструкция или откуда? имею ввиду допущенную опечатку в слове. если нет внимания к деталям, могут и еще что напутать может и не phono out , a phono in при этом как раз рядом с ними пишут rca - inputs нелогично как то все

selected soure out а должно быть source

Знаю. но гарантий никто не даст, что в тот момент будет все. Я балансный кабель ждал три недели.

Есть в теме ссылки на подробный разбор разницы в конструкции и в звуке. Поищите, если интересно. Были также ссылки на описание причин и целей создания рм-2 со стороны производителя. В принципе, вся информация есть, либо уже была, сорри, совсем уж опять все повторять не вижу причин, если будут хоть какие новые вопросы - хотя бы - ну и как уши ведут себя в процессе эксплуатации - полгода, год, сформулирую. Если кратко - рм-2 звучат более попсово, рм-1 - более утонченно. Но все - на уровне нюансов. Характер звука - одинаков - типичный звук изодинамики во всех положительных факторах. Самый ровный тональный баланс, ощущение - правильного звука. Нужен кривой вау-эффект - это не к ним.

Ладно, скачал я эти тестовые треки. Слушал на орро на-1 и рм-1. первый - вполне нормально записано, сибилянтов, как таковых, не обнаружено, есть намеки, но они не сливаются в общий однотонный свист, а многогранны по частоте, поэтому, как сибилянты - не квалифицируются. 2- й - тут уже никуда не деться, есть сибилянты. Не скажу, что мозг сверлят, но есть. Явный косяк записи. 3-й - грязноватая запись, может слушаться чуть чище или грязней, но останется грязной, по любому. 4-й - нормальный звук, ничего не пилит.

Да не звучат рм-2 хуже рм-1. По-другому. Возможно, кому-то понравятся даже больше , чем рм-1. Но для тонких ценителей, и для тех, "кто слышит", разница будет в пользу рм-1. Повторяю - на данный момент, ситуация с ценообразованием именно в РФ такова- разница в цене рм-1 и 2 - превышает разницу в звуке и комплектации, - это для тех, у кого фактор цены стоит на первом месте. Не вопрос, - цена на рм-2 - архивыгодна!! При нормальном ценообразовании, ну или хотя бы зарубежном ритейле - разница между 1 и 2 - не настолько существенна. Кому интересно, советую почитать хотя бы данную тему - "весна-лето 2015 года". Сравнивать с фостексами 900-ми, не-6 и т.д. - абсолютно не стоит, - совсем разные наушники, разный звук, разное требование к усилению, слишком много факторов, которые делают данные сравнения абсолютно бессмысленны. Если нравятся 900-е - ну так и возьмите себе 900-е, чего ворчать, что рм-1 - переоценены? Хотите не-6, - кто же против? флаг в руки и мощь в усь!! Если говорить о чем-то, относительно и весьма приближенно схожем по звуку, - то для меня - это Фостекс т40мк3. Можно сэкономить еще большую сумму денег. Но при этом - дешевый вид, дешевые тактильные ощущения, дешевые материалы, недолговечные оголовье и амбуши, сложность в переводе на баланс, и конечно же - звучание - хотя и приближено по тональному балансу, теплоте и комфорту восприятия, но значительно проигрывает в детальности, общем балансе, натуральности и прочим факторам, отличающим дорогой продукт от дешевого.

@Nikan, Драйвера одинаковые. материалы разные. если хотите сэкономить - покупайте рм-2. с учетом разницы в цене при нынешнем ценообразовании, - самая выгодная покупка. На звук - влияет все, чем отличается рм-1 от рм-2, кроме шкатулки, естессно... Но характер звука - в целом схож. Отличия - описывали ранее неоднократно. Многим нравятся как раз рм-2 - по звуку. Мне - рм-1, по балансу и с альтернативными кожаными амбушами, Что нужно именно Вам - решать только Вам.

Ну, от куколки шелкопряда меня не смогли отвлечь...значит, точно, в ней дело.

Дело, видимо, не в бабле, наверное, кому-то что-то не так обозрел...

Кстати, анонсировали нечто новенькое в электростатах -

, Не, я не про развод и хитрую стоимость. Развод, это когда можно купить то же самое, но значительно дешевле. В случае с Эбисс, вроде аналогов, полностью сопоставимых, и нет. я про то, что в наше время технологий, странно, что никто еще не повторил и не превзошел... Мог предположить только, что - мембрана сделана из уникального материала шелкопряда куколки, до сей поры не известной науке и только что найденной под корягой на берегу реки Амазонки, бережно клонированной в лаборатории компании, и каждый клон куколки имеет уникальный номер, совпадающий с номером соответствующего экземпляра наушников... а дизайн оголовья позаимствован из наскальных рисунков племен Майя. Это было бы -путево и по делу. Ну, а когда мне, инженеру-металлургу, рассказывают, как крайне сложно штампануть кольцо из алюминия...

Слегка поофтоплю, но вспомнилась история про бренд ПоршДизайн, которые купили швейцарскую часовую фабрику Этерна, и выпустили модель часов из титана, с отдельными полированными кромками, по весьма нескромной цене, и когда их спрашивали - отчего такие цены?! они гордо заявляли - что процесс полировки титана - это крайне сложный и трудоемкий процесс и их инженеры несколько лет бились над данной технологией, и безуспешно, но вот , наконец, это и есть - воплощение их титанических усилий!! При этом заявлении, инженеры японских брендов весьма удивились, ведь они уже лет пять до этого весьма успешно полировали титан, и абсолютно никаких сложностей при этом не испытывали и даже не подозревали, что это настолько уникально, - и весьма не бюджетно...

а в чем сложность? алюминий - один из самых пластичных металлов, к тому же, весьма дешевый... и зачем обязательно прессовать было?

Интересно, что в конструкции эбисс такого уникального, что никто не смог повторить?

Хм, занятно. Не совсем физически объяснимо, ведь особо герметичной камеры ни при каком прижиме или амбушках - возникнуть не может. Но - если так происходит, значит, оно происходит. Спасибо, хоть эбиссов пока нет, но - прислушаюсь.