RuAlex

более того - я для себя пока сложил такое впечатление, что по звуковому почерку эти наушники схожи Вот куда может привести могучая аура фанов 650-х....

@max_sm, Все просто, для меня 650-е - это прошлое, для Вас, видимо - настоящее. В остальном - если радуют 650-е - пусть радуют и дальше, от моего мнения - Ваши разве хуже заиграли? послушайте, хотя бы, 800-е, и если после этого, 650-е не покажутся "кашеобразными", то - Вы правы, дело уже и не в них...

А мне Ваши - не понравились...

Неужели в Минске нет ни одного приличного аудио-салона ? Сегодня сняли все ограничения с РБ - завтра все будет!

Ни в коей мере не старался унизить 650-е, - суть сравнения - пояснить, что все в этом мире преходяще. и то, что было предметом вожделения, становится архаизмом с течением времени.. Для кого-то - рухлядь, для кого-то - антиквариат.

Ага, для шейхов, как и 650-е - уже аж 28 стоят, вроде... А стоили 11, и считались неприлично дорогими. я почти с ним договорился о пересылке провода в Минск, но всё равно подумал,что поменять источник будет правильно, да и удобная штука: пульт, блютус. Есть конечно подозрение, что будет звучать почти неотличимо, но хоть экранчик цветной с VU-meter будет радовать Не поверите, перед тем, как взять, привлекал именно vu meter, как купил - ни разу не включал, спектрограмма настолько радует своей ностальгией, что переключить рука не поднимается. Кстати, должен предупредить, что на-1 - совсем не темный по звуку...

Этих не посчитал...))

Всем всегда чего-то не хватает...

А че, не так? Ну, хорошо, что хоть с пломбиром угадал... ))

Заняли место в вашей голове. К счастью, наоборот, из головы и с головы тоже. Полное и окончательное разочарование. Впрочем, я не против, если кому-то они нравятся и считаются, до сих пор, "топовыми". Возможно, когда-то это и было так. Автомобили развивали сумасшедшую скорость до 40 км в час и считались гоночными... Сотовые телефоны были размером с чемоданчик, и считались самыми мобильными... А Советский пломбир был самым вкусным в мире... Легенды - никуда не уйдут, они останутся в наших сердцах надолго, у некоторых - навсегда. Но лучше их продать задолго до этого...)) Они стоили 28 и тогда , когда я купил рм-1 за 49. Впрочем, не важно, высокая цена и большое количество говорят всего лишь об удачной маркетинговой политике... Ну и совершенно правильное решение. А там и рм-1 - не за горами...)) Хотя, напрасно Вы не хотите попробовать 38-й кабель от Sergst, с большой долей вероятности он бы спас Ваши 800-е.

Наконец-то 650-е заняли свое достойное место среди непонятных кашеобразных ушей. Могу добавить, что они еще и весьма по разному могут звучать в зависимости от прогрева, срока эксплуатации, доходя до полно-мутного глухого звучания. А вот орро, наоборот, уже кажутся мне совсем не темными, а даже слегка ярковатыми, при четко сформулированном басе, но до сибилянтов еще очень далеко.

Драйвер-то там какой? Если заявят, что от 900-х, что логично, то будут брать. Если, типа, модифицированный 600-й, - будут брать, но меньше. И чего они ортодинамику не развивают, хорошая она у них, и недорогая. А, ну да, динамика - еще дешевле...

бас опять потеряли? "эта музыка будет вечной" (с)

дерево красивое, мне как раз под диван подойдет.

Филипсы в дешевом сегменте играю получше других. Либо Пионеры, но это уже редкость.

Это совсем не так. Джековый выход на стандартном гейне легко тянет практически все динамические уши, не отличающиеся от относительного стандарта по омности и чувствительности. Джековый выход на высоком гейне, качает с запасом (10-11 часов) уже и низкочувствительные уши, из моих это - Фостекс Т40МК3, но это уже изодинамика. Что еще нужно от джека?

У меня другие точки зрения. Это не рм-1 - стоят слишком дорого, это рм-2 - стоят слишком дешево. И то, что дороже - всегда круче того, что дешевле, хотя и не всегда лучше. И тот, кто может купить и покупает дороже - всегда круче того, кто вечно кроит и покупает дешевку, даже если она и не хуже. )) Желаю всем быть крутыми и позволять себе покупать крутые штуковины в самых дорогих магазинах.

Советую в любом случае покупать после прослушки, тем более существенные по стоимости вещи.. Жадность - не порок, а большое неудобство... ))

Дело не в "секте". Лично мне, голословно защищать какие-то определенные модели или бренды, - интереса нет никакого, у меня достаточное количество ушей, и все они мною любимы, и выделять из них, - особых любимчиков можно, но сути не меняет. Суть в том, что в любой ветке по любым ушам, усям, цапам, кабелям, постоянно приводятся какие либо параметры, или критерии, которые , якобы, на голову выше, лучше, чем у других.- некая, "вовлеченность", "эмоциональность", да и та же - "детальность", несмотря на кажущуюся конкретику, является всего лишь субъективным фактором, это наши ощущения, которые у каждого человека - могут быть различны. Объективными факторами, либо параметрами можно считать лишь неопровержимые данные - сталь это или пластик, - кожа натуральная или заменитель, дерево или другое дерево... )) А лучше ли что-то, кому-то бухнуло в уши или просвистело - это все настолько субъективно, что спорить и доказывать, что кто-то слышит, или услышал намного правильнее, чем другой - смысла никакого нет, поскольку подтвердить или опровергнуть никак нельзя. имхо все, как и всегда.

Под такие разъемы полно приличных и недорогих готовый кабелей, я для х1 взял audioquest.

@ALF, а вам то что задело- "человек", как вы его назвали, - ваш ребенок? Может, все-таки, взрослые люди общаются.. или вам виднее? @andrey.yermilov, комментарии по пунктам 1. хоть и по тексту стоковые амбуши, якобы, идентичны альтернативным у рм-1, суть в разнице изначального саунда самих ушей. Поэтому слегка приближенный звук к рм-1 с альтернативными амбушами Вы сможете получить поставив стандарт от рм-1. Они "притемнят" некоторую яркость рм-2, по сравнению с рм-1. Звука рм-1 со стандартом получить на рм-2 - не получится. Но, возможно, что это Вам и не нужно. Я не уверен, вполне возможно, что звук рм-1 со стандартом Вам и нужен. 2. факторы субъективные, контраст будет, в чью сторону - зависит от Ваших предпочтений. 3. не понял до конца, что Вы хотели сказать, добавлю только, что на-1 - очень хороший усь с очень хорошим цапом. Весьма качественно сделан, грамотно разработан, идеален по сочетанию - цена - качество, к тому же - экономия на межблоках и отсутствие дополнительно привнесенных кабелем искажений. Немаловажный фактор - идеальное сочетание с рм-1-рм-2, но и с другими ушами отлично ладит. 4. балансный кабель с рм-мами, и не только с на-1 - практически необходимый компонент, поскольку именно балансный выход на-1 на уши - значительно более интересен для ортодинамики. Есть существенная разница в параметрах. Что касается ценообразования - у орро оно весьма умеренное и на кабели тоже, равнозначный по качеству кабель вряд ли можно будет купить значительно дешевле. Сделать самому, дешевле, можно, будет ли лучше? - вопрос. По-любому, экономия будет такой, от которой богаче не станешь. Но лучше так, чем никак. 5. слушаю джаз, в основном, и инструментал, (если их можно разделять), - рм-1 - в приоритете, и значительном. 800-е, возможно, будут интересней рм-1 только на классике, - но у меня для классики есть не-5, они, на ней, ровней и детальней 800-х, имхо. Да и сцена там - не уступает 800-м. 6. Ваши деньги считать не собираюсь, решать Вам, но деньги - дело наживное, а вот ощущение от идеально построенной системы - этого не оценить и большими суммами.

Вы продолжаете генерить нездоровую зависть... )) По-хорошему, поздравляю!! Но если так будет продолжаться, за себя, не ручаюсь... ))

я эквалайзером не пользуюсь и проверить не смогу, поскольку его нет в тракте. в 40-х баса более,чем достаточно. даже в не прогретых. причем он, на мой вкус- весьма хорош, четкий и правильный, без рыхлости и размытости. в т50 мк3 баса заметно меньше, может и разыграются с прогревом, не знаю.

@Shadow39, Да ладно Вам, Просто вернулись на исходные, от которых и "плясали". Ну, не самый же объективный аргумент - "послушайте сами и все поймете". Да давно уже все послушал, ничего особенного по детальности не обнаружил. Я же ранее предлагал компромиссный вариант - субъективность. Вы, зачем-то, настаивали на полной и безоговорочной объективности, все так, только эта Ваша объективность не выходит за рамки одного субъекта, и называется, как раз в этом случае - субъективностью. Даже, если, несмотря на, и невзирая ни, Вы сможете меня в чем-то переубедить, то это будет, всего лишь - еще одна субъективность, совпадающая с Вашей, и не более чем ... Ну, считаете Вы, что 800-е - самые детальные наушники из этих двух- замечательно. Истиной для всех она при этом не станет. Только потому, что ничего доказать Вы не сможете, а опровергнуть данный постулат - проще простого. На этом предлагаю -

Можно эту фразу перенести в ветку 800-х... Там подскажут, насколько это верно и объективно. )) Разброс тут не причем, просто высказывания, типа "никогда не догонят", - как были ничем не подкреплены, так и остались. А я с не меньшей уверенностью скажу, что 800-м никогда и на за что не догнать рм-1 по детальности. Тем более, на нижнем диапазоне частот, которые 800-е воспроизводят то вообще, с некоторым трудом и оглядкой... У 800-х намного лучше микродетальность и разборчивость тихих звуков, эшелонирование в пространстве. То есть те нюансы которые в PM1 могут быть на грани слышимости в HD800 слышно четко. По моему это очевидная истина. Мы про детальность говорили, или уже съехали на микродетальность? Хорошо, разберем микродетальность и разборчивость тихих звуков - приведите пример записи, где определенные детали, ну или микродетали, слышны на 800-х и не слышны на рм-1. ну или на грани слышимости в рм-1. Готов провести эксперимент, который докажет, насколько объективно Вы правы. Да мы и не спорим. У нас разные точки зрения, у меня, что детальность, как и многое другое, кстати, это в основном, субъективная величина, - у Вас же, - что это очевидный и объективный фактор. Я просто прошу Вас привести конкретный пример, или примеры, показывающие то, что теряется на рм-1, в отличие от 800-х, Даже если Вы сможете с уверенностью это сделать - скажем, чье-то сопение в третьем ряду, слева, которое будет плохо различимо на рм-1, и якобы отлично на 800-х, это еще не гарантия, что пук дирижера во втором акте, во всей красе расцветший на рм-1, будет так же виртуозно исполнен на 800-х...))) А если все - не так уж и очевидно, то о каком объективно значимом факторе стоит утверждать?