RuAlex

Дело не в "секте". Лично мне, голословно защищать какие-то определенные модели или бренды, - интереса нет никакого, у меня достаточное количество ушей, и все они мною любимы, и выделять из них, - особых любимчиков можно, но сути не меняет. Суть в том, что в любой ветке по любым ушам, усям, цапам, кабелям, постоянно приводятся какие либо параметры, или критерии, которые , якобы, на голову выше, лучше, чем у других.- некая, "вовлеченность", "эмоциональность", да и та же - "детальность", несмотря на кажущуюся конкретику, является всего лишь субъективным фактором, это наши ощущения, которые у каждого человека - могут быть различны. Объективными факторами, либо параметрами можно считать лишь неопровержимые данные - сталь это или пластик, - кожа натуральная или заменитель, дерево или другое дерево... )) А лучше ли что-то, кому-то бухнуло в уши или просвистело - это все настолько субъективно, что спорить и доказывать, что кто-то слышит, или услышал намного правильнее, чем другой - смысла никакого нет, поскольку подтвердить или опровергнуть никак нельзя. имхо все, как и всегда.

Под такие разъемы полно приличных и недорогих готовый кабелей, я для х1 взял audioquest.

@ALF, а вам то что задело- "человек", как вы его назвали, - ваш ребенок? Может, все-таки, взрослые люди общаются.. или вам виднее? @andrey.yermilov, комментарии по пунктам 1. хоть и по тексту стоковые амбуши, якобы, идентичны альтернативным у рм-1, суть в разнице изначального саунда самих ушей. Поэтому слегка приближенный звук к рм-1 с альтернативными амбушами Вы сможете получить поставив стандарт от рм-1. Они "притемнят" некоторую яркость рм-2, по сравнению с рм-1. Звука рм-1 со стандартом получить на рм-2 - не получится. Но, возможно, что это Вам и не нужно. Я не уверен, вполне возможно, что звук рм-1 со стандартом Вам и нужен. 2. факторы субъективные, контраст будет, в чью сторону - зависит от Ваших предпочтений. 3. не понял до конца, что Вы хотели сказать, добавлю только, что на-1 - очень хороший усь с очень хорошим цапом. Весьма качественно сделан, грамотно разработан, идеален по сочетанию - цена - качество, к тому же - экономия на межблоках и отсутствие дополнительно привнесенных кабелем искажений. Немаловажный фактор - идеальное сочетание с рм-1-рм-2, но и с другими ушами отлично ладит. 4. балансный кабель с рм-мами, и не только с на-1 - практически необходимый компонент, поскольку именно балансный выход на-1 на уши - значительно более интересен для ортодинамики. Есть существенная разница в параметрах. Что касается ценообразования - у орро оно весьма умеренное и на кабели тоже, равнозначный по качеству кабель вряд ли можно будет купить значительно дешевле. Сделать самому, дешевле, можно, будет ли лучше? - вопрос. По-любому, экономия будет такой, от которой богаче не станешь. Но лучше так, чем никак. 5. слушаю джаз, в основном, и инструментал, (если их можно разделять), - рм-1 - в приоритете, и значительном. 800-е, возможно, будут интересней рм-1 только на классике, - но у меня для классики есть не-5, они, на ней, ровней и детальней 800-х, имхо. Да и сцена там - не уступает 800-м. 6. Ваши деньги считать не собираюсь, решать Вам, но деньги - дело наживное, а вот ощущение от идеально построенной системы - этого не оценить и большими суммами.

Вы продолжаете генерить нездоровую зависть... )) По-хорошему, поздравляю!! Но если так будет продолжаться, за себя, не ручаюсь... ))

я эквалайзером не пользуюсь и проверить не смогу, поскольку его нет в тракте. в 40-х баса более,чем достаточно. даже в не прогретых. причем он, на мой вкус- весьма хорош, четкий и правильный, без рыхлости и размытости. в т50 мк3 баса заметно меньше, может и разыграются с прогревом, не знаю.

@Shadow39, Да ладно Вам, Просто вернулись на исходные, от которых и "плясали". Ну, не самый же объективный аргумент - "послушайте сами и все поймете". Да давно уже все послушал, ничего особенного по детальности не обнаружил. Я же ранее предлагал компромиссный вариант - субъективность. Вы, зачем-то, настаивали на полной и безоговорочной объективности, все так, только эта Ваша объективность не выходит за рамки одного субъекта, и называется, как раз в этом случае - субъективностью. Даже, если, несмотря на, и невзирая ни, Вы сможете меня в чем-то переубедить, то это будет, всего лишь - еще одна субъективность, совпадающая с Вашей, и не более чем ... Ну, считаете Вы, что 800-е - самые детальные наушники из этих двух- замечательно. Истиной для всех она при этом не станет. Только потому, что ничего доказать Вы не сможете, а опровергнуть данный постулат - проще простого. На этом предлагаю -

Можно эту фразу перенести в ветку 800-х... Там подскажут, насколько это верно и объективно. )) Разброс тут не причем, просто высказывания, типа "никогда не догонят", - как были ничем не подкреплены, так и остались. А я с не меньшей уверенностью скажу, что 800-м никогда и на за что не догнать рм-1 по детальности. Тем более, на нижнем диапазоне частот, которые 800-е воспроизводят то вообще, с некоторым трудом и оглядкой... У 800-х намного лучше микродетальность и разборчивость тихих звуков, эшелонирование в пространстве. То есть те нюансы которые в PM1 могут быть на грани слышимости в HD800 слышно четко. По моему это очевидная истина. Мы про детальность говорили, или уже съехали на микродетальность? Хорошо, разберем микродетальность и разборчивость тихих звуков - приведите пример записи, где определенные детали, ну или микродетали, слышны на 800-х и не слышны на рм-1. ну или на грани слышимости в рм-1. Готов провести эксперимент, который докажет, насколько объективно Вы правы. Да мы и не спорим. У нас разные точки зрения, у меня, что детальность, как и многое другое, кстати, это в основном, субъективная величина, - у Вас же, - что это очевидный и объективный фактор. Я просто прошу Вас привести конкретный пример, или примеры, показывающие то, что теряется на рм-1, в отличие от 800-х, Даже если Вы сможете с уверенностью это сделать - скажем, чье-то сопение в третьем ряду, слева, которое будет плохо различимо на рм-1, и якобы отлично на 800-х, это еще не гарантия, что пук дирижера во втором акте, во всей красе расцветший на рм-1, будет так же виртуозно исполнен на 800-х...))) А если все - не так уж и очевидно, то о каком объективно значимом факторе стоит утверждать?

Если это объективно, значит должно присутствовать в любых 800-х и отсутствовать в любых рм-1. Независимо от тракта, кабелей и слуховых особенностей индивида. Что именно в 800-х больше слышно. что не слышно в рм-1? Какие детали, присутствующие в 800-х, отсутствуют в рм-1?

У меня 3. проблем не было тоже. )) Если это все Ваше субъективное мнение, не претендующее на истину для всех, то я не против. У меня на все выше перечисленные наушники есть свое, значительно отличающееся мнение, - тоже субъективное, но являющееся непреложной истиной в масштабах отдельного индивидуума, то бишь, меня. )) И если я вполне допускаю наличие некоего извращенного вкуса у себя самого, я вполне могу также допустить наличие не менее извращенного вкуса и у Вас! )) Отсюда следует вывод, что мы с Вами - два уверенных в себе аудиофила-извращенца, одинаково получающие удовольствие от музыки, хотя и имеющие во многом различные взгляды на существующую независимо от нас, реальность.

Кабель обычный, в моем тракте баланс им вообще не уперся. У усилителя столько мощности, что он их может и в обычном режиме сжечь) Так дело ж совсем не в мощности уся... это ж не не-6 или Эбисс... Усь, желательно - синергичный, ведь многие наушники звучат хуже их возможностей, как от слабого усиления, так и от избыточного тоже. С на-1 - оптимальный результат достигается именно по балансу. Впрочем, не важно. Мне, как раз, велюр- не очень нравится, бас рыхловат и не такой очерченный, как с кожей. Хотя и более пространственный, что закономерно. При этом -еще и высокие чуть приглушаются демпфером по центру. Но это все вкусовые различия. Вот уж - яркий пример различий в восприятии - мне, как раз у 800-х звук показался простым и абсолютно неинтересным, кроме сцены - ничего для себя привлекательного не нашел... Хотя, 800-е мне тоже понравились, - если бы ничего больше не было на свете, - купил бы их...)))

Кабель - баланс был? и амбуши - какие? Это важно для достоверного понимания звука Я сделал. 800-е не купил. Во-первых, нельзя делать вывод о наушниках вне конкретного тракта. во-вторых, если Вы хотя бы бегло почитаете данную тему, то найдете неоднократное описание относительных плюсов и минусов. Повторюсь, но кратко - минус рм-1 - относительно 800-х - не такая масштабная сцена. все остальное - плюсы - ровный тональный баланс, натуральность звучания, отсутствие вновь привнесенных сибилянтов. Всего хватает, все - по правильному звучит. Детальность, на мой взгляд - вполне достаточная, но это такой спорный термин, что о нем и не стоит упоминать Но, нужно ли это все именно Вам, я - без понятия... Далее - нюансы, которые определяет тракт.

Закономерный и предсказуемый итог. Смею предположить, что и денег тоже... ))

Ну так и предполагали же... )) Логика, все-таки, торжествует. Но столько косяков в маркировке и невнимательности в описании - совсем не гуд. Главное, чтоб играло хорошо.

@andrey.yermilov, Сложный вопрос задаете. Полагаю, если в теме 800-х не было желающих напрямую сравнивать с рм1, то и здесь и не особо много прибавится. Слушали многие, но владеет, вроде, только kov. Насколько помню, он 800-е отбирал очень долго, даже и не знаю, сколько отбраковал и чем завершился отбор. Даже если кто-то даст Вам сравнительный отзыв - не факт, что он подойдет информативно именно для Вас, для Вашего тракта и понимания звука. Могу сказать только, что мне 800-е не особо то и понравились, скорее, наоборот. рм-1 - нравятся очень, но они настолько отличаются от 800-х, что сравнивать сложно. Сцена, тональный баланс, характер звучания - все другое. Одно можно сказать наверняка, сибилянты словить с пм-1 - намного сложнее, чем с 800-ми. Да,и не стоит сравнивать рм-1 с 650-ми... Фу...

Я спросил у своих ушей, про стандарты, они говорят - им пох... лишь бы звучало хорошо.

Во, у меня такие же. Золото.

да, металлические - норм, только они разные бывают, ну да разберетесь. Под "вертушкой" подразумевал виниловый turntable.))

если подходящей заглушки на фоновход не подберете, просто "вертушку" возьмите, тоже нормально глушанет фон.

Угу. еще не мешает на незадействованные разъемы хорошие заглушки насадить.

А продавец, продающий технику дороже установленной государством цены, считается спекулянтом и должен быть немедленно арестован.

я ж говорю, маркировка, как у китайцев, rec - это выход , но они почему-то именно с этой стороны промаркировали как rca входы

Уверенности нет, - Там, где нет порядка, логика может отсутствовать абсолютно. Если она все-таки есть, то разъем под номером 5 должен быть именно входом, так же как и предыдущие 1- 4. А разъем под грифом rec, должен быть выходом , несмотря на то, что рядом написано - входы

это инструкция или откуда? имею ввиду допущенную опечатку в слове. если нет внимания к деталям, могут и еще что напутать может и не phono out , a phono in при этом как раз рядом с ними пишут rca - inputs нелогично как то все

selected soure out а должно быть source

Знаю. но гарантий никто не даст, что в тот момент будет все. Я балансный кабель ждал три недели.