RuAlex

Лучше считать, что их делала симпатичная индианка, аккуратно стегая шаловливыми пальчиками стежок за стежком, сидя в благоустроенном вигваме в одной из резерваций... )) А теленка жаль, конечно. должны быть, все моды на ютрубе начинают с законопачивания прорезей... может жирным звуком забились? ))

Да нет, не они это.Никакой истории качественного производства у них нет. Эксплуатация достижений других культур и народов.

Я не ставлю под сомнение Ваш опыт, знания и талант. Однако, любое, даже "довольно обоснованное субъективное мнение" никогда не станет объективным. Считаю свое "субъективное мнение" намного более существенным для себя самого, чем любое чужое. Я говорил не про критерий цена\качество в целом, а про соотношение стоимости "стокового" звука и соотношения затрат на мод и получаемого в результате улучшения (если оно вообще будет в какой-либо степени). Я не оцениваю наушники по степени демпфирования или гармоникам. Моя оценка проста и примитивна - нравится звук или нет. В данном случае - звук мне нравится. Кому нужны гармоники - пусть выбирает по гармоникам. Статистику не собираю, данные не анализирую. Стабильность качества в масштабах промышленных партий меня не интересует. Да и у каких моделей, с учетом ценовой категории, или без учета, такая стабильность присутствует? Ее нет, и чем сложнее конструкция отдельных составляющих у какой либо модели, тем большая вероятность возникновения этой, так называемой, нестабильности. Сужу исключительно по одному экземпляру т40мк3. Отличные уши, отличный звук, любое изменение звучания считаю потенциальным ухудшением. Иначе, они бы уже уехали к Вам, на мод.

@PaulERm, Спасибо за фото. Разве в прорезь для амбушек не удалось поставить? Вроде туда очень даже хорошо все помещается и смотрится достаточно гармонично. По звуку - аналогичные впечатления, послушайте еще, внимательнее, там вкусовая разница не настолько велика, насколько портится общий баланс - (ну на мой ух, конечно) да, громкость надо добавлять, видимо, не объем, а некоторое заглушение "подушками" происходит. сибилянты вылезают, кое где, причем, не за счет недостаточно качественных записей и повышения уровня ВЧ, но и - сами по себе. Но- комфорт - да, уши просто блаженствуют. Оголовье - классное - оно на молнии? И, да, у Вас же 50-ки... Эти нюансы в звуковом почерке как раз могут давать небольшое расхождение в наших ощущениях...

Это ведь только Ваше субъективное мнение, исходя из Ваших предпочтений и вкусов и в отдельно взятом тракте? Мне (да и не только) звук т40мк3 (т50мк3) весьма понравился, простая замена кабеля уже приносит существенное улучшение. По крайней мере с аппаратами на сабре, звучит правильно и вкусно. И не думаю, что можно существенно улучшить звук, не вложив значительных (по сравнению со стоимостью стока) средств. Да и править нечего. имхо, конечно.

@aleksus-06,а не проще купить мк3 и не мучиться модами с непредсказуемым и сомнительным в плане звука результатом?

Чем больше обсуждать Орфеи в ветке 800-х, тем больше 800-е станут на них похожи...

Раз Вы утверждаете, что т50мк3 (т40мк3) - это изодинамика, значит ортодинамики у меня и нет, по происхождению, даже если изо-динамику назвать динамикой, как на сайте фостекс про 500-е, суть свою они не изменят и хуже звучать, от этого, не будут. Вопрос в другом - есть ли конструктивное преймущество т500 перед т50мк3 (т40мк3)?

Купить другую изодинамику, которая не так требовательна к усилению.

Тоже не догматик, считаю и буду считать, что орто- и изо-динамика - суть одно и тоже, называть буду через раз, считаю, что "за недоказанностью", имею на это полное право и в дальнейшие дискуссии вступать не собираюсь.

Разумеется. У них этот излучатель запатентован как RP (regular phase) технология. Вы можете тоже разработать какой-либо излучатель и дать ему любое название. Может приживется, а может нет ))) То есть, фостекс не патентовал, ни как ортодинамику, ни как изодинамику? У кого купили патент на изо?

А Фостекс как запатентовал?

Ну, здесь латынь работает, а в случае орто-, изо- все с точностью наоборот? И в каком именно патенте это описано?

А Вы ничего не путаете? как раз наоборот - концентрические спиральные - это ИЗОгональные траектории всегда были. А вот - ОРТОгональные - пересечения под прямым углом, как раз и могут быть в виде - Меандра

Ну так и в чем отличие орто от изо?

я тут причем? - привел скан официального сайта фостекса, который говорит о том, что это ортодинамика.

Это - к кому?

и все-таки, требует уточнения - хоть т20, хоть т40 или т50 - даже с мк-3 - это ортодинамика т20мк3 - открытая

@aleksus-06, Да ладно, забили, сейчас разбираться, себе дороже... )) Кому-то - лучше, кому-то -хуже, кому-то, кругло, кому-то, квадратно. Лишь бы играло хорошо.

Это плинтус? мне тоже, плиз, хотя и нет 812-х, и, так понимаю, с динамикой хорошо сочетается только, которой у меня не много. Все равно, интересно.

У Вас ответа не нашел, нашел только вопрос. )) не совсем понимаю, почему ко мне, но , тем не менее - задайте вопрос по-конкретней - что именно у фостекса хорошо играет, а что играет плохо. На мой вкус, полностью закрытые т40 звучат лучше полуоткрытых т50, при этом, обе модели, в мк3 версии сток, звучат - очень прилично. Так что в них - орто или изо?

@PriZRaK, По моему, - это одно и то же, принцип один, - все они- планарно-магнитные, с плоскими магнитами. @svas, а как быть с фостексами - у которых дорожки не параллельные, и не по кругу, а зигзигообразные?

А чем отличается изо-динамика от орто-динамики?

там их, - 3 уже полных

Это хорошо, мне на не-5 его как раз бы добавить... @keeper, фото выложите?