Alecs102

Запитывал 550 от акума бесперебойника на 12в-4.5а, ставил пару сопротивлений по 10 ом кажеться + дополнительную емкость после них 2х1000мкф. Там лимит по напряжению больше определяеться предельным напряжением входного кондесатора на 16в, при зарядке на акуме может быть больше, заряжал отдельно. Звучание было лучше, вероятно развязка от петель земель и помех с сети. По флешкам пользовася кингстонами и трансед, последние определяються после рестарта с пульта, вероятно долго думают после подачи питания. Попробуйте перезагрузку с воткнутой флешкой. Подержка большего обьема флешек только на последних прошивках, на 16гб точно работает, на 4 класе у 8гб кингстона не успевало читать с части памяти флешки, а 4гб 4 клас все нормально читались.

Наверное правильней привести список ноутов, которые можно довести до состояния, когда они могут качественно отдавать цифровой поток. Хороше бы список требуемых улучшений, в общем и относительно конкретных моделей, по возможности. Учитывая бюджетное исполнение многих моделей, у меня есть сомнения, что любой ноут подойдет. Главная проблема в ВЧ помехах вероятно, и если апарат собран на не очень качественных комплектующих, улучшить его будет проблематично. От USB входа цапа, думаю тоже много зависит, но чтобы совсем качество источника не влияло, таких наверное и нету. Многие из обзоров от OlegSA мне нравяться, но по данной теме тоже хотелось бы конкретного, типа сделал тото и тото, получил это. Ну и как бы правило хорошего тона, сказав А говорить и Б. Пробовал у себя разницу, как лучше брать данные на ноут. По USB понравилось с отдельной PC-card ( к родным USB портам подключен только ЦАП), с внутренего твердотельного диска чуть лучше но там обьем мал. Потом зацепил по эзернет с внешнего хранилища, отдельной сеткой, и такой вариант показался очень итересным по звуку, возможно это лучший вариант.

Насколько я помню, старший бит несет информацию о полярности сигнала, таким образом 16 битами отображаеться информация о обоих полупериудах сигнала, положительном и отрицательном. Формат потока PCM вполне может быть и 64 битный, в котором может быть 2х 24 бита и служебная информация. Если смотреть что приходит на м.с.мультибитных ЦАП после цифрового фильтра поканально, то там могут быть 24 или 32 битные слова, с нулями в старших битах в зависимости от разрядности самих м.с. ЦАП, старший значащий бит также отображает значение полярности сигнала.

Ну наверное влияние кабеля зависит от количества ВЧ помех в эл. сети, и как хороше он их фильтрует, также блоки питания девайсов сделаны по разному, могут потреблять ток импульсами (во время открывания диодов), кабель может это сгладить немного, внутри девайса будет меньше помех от транса и кондесаторов, и теоретически будет лучше. Кабель может иметь свои резонансы, от импульсов потребления и внешних помех, и они могут быть благозвучны, маскируя другие помехи, внешние и внутрение. Также могут быть ВЧ помехи и не от сети, а от компа на пример, которые своим влиянием не дают услышать разницу. Ну может везде все хороше, нет помех, и нет проблем, но у меня так не получалось, к сожалению.

Понравился сетевик Wire World Stratus 7. Пробовал на цапе и уилке для ушей, может срезать некоторую воздушность, но потом понимаеш что она была искуственная и так лучше, тонально изменений не заметил. Имеет направленность вилки, несмотря на два развязывающих транса. Супра дествительно, может немного размазать, но лучше чем комповый кабель.

Если фронт атаки на одном цапе обрастает некоторыми низкоуровневыми деталями, то по сравнению с другим цапом, где их нет, это может выглядеть более мягко. Вопрос как это было изначально, по замыслу музыканта, тут надо внимательно слушать. Похоже качественный мультибит будет сложнее и дороже,чем качественая дельтасигма.

Мне показалось, на примере пары цапов на AK4395 и PCM63, что дельтасигма может дать немного лучшую динамику и ширину сцены, а мультибит лучше и естественее прорисовывает мелкие детали и глубину сцены. При широкой сцене и не воспроизводя некоторую низкоуровневую грязь в записях и на некоторых жанрах, дельтасигма может выглядеть очень выигрышно. К тому же на некоторых записях похоже немного подняты низкоуровневые сигналы и там тоже все хороше выглядит. Но если это акустические записи, качествено записаные концертные выступления, то многие моменты проваливаються или передаються формально, а потом слушая на мультибите понимаеш, что там есть много интерестного. Иногда все впечатление от музыкального произведения может поменяться. Конечно много зависит от цифровой фильтрации, аналоговой обвязки, но все же у меня вырисовываеться мнение, что дельта сигма хороша на мощных динамичных жанрах, а мультибит более универсальный, чуть уступит на динамике зато вдумчиво отыграет класику.

Если клас А с ,нормальным током, то 5 секунд он не будет играть без сети, даже от хороших кондесаторов, это косвено потверждает не очень большой ток в классе А. У меня в цапе стоят пара по 10000 мкф, питание + - 30 вольт, почти сразу отключаеться. Питание в Фониторе, мне кажеться, дествительно неплохо сделано. Зависимость от сетевых кабелей будет, просто меньше. Сетевые кабеля фильтруют ВЧ помехи, внутри одного корпуса это сделать сложно

Микросхемы там могут стоять не совсем на пути сигнала, очень может быть это интеграторы для потдержания нуля на выходе, т.к. у чисто транзисторных схем ноль плавает от неравномерного прогрева компонентов. Операционики не всегда плохо, смотря какие, где стоят и в каких режимах работают. В Фониторе повышеное питание, в Бете стоит выходной каскад с плавающим напряжением питания, неизвестно что лучше, но токи выходного каскада в Бете выше, и это может чуствительно сказатся. Настраивал токи выходного каскада одного цапа, там дискретный усилитель без обратной связи, довольно хороше слышно повышение тока, с точки зрения насыщености звука и микродинамики. На наушниках еще больше влияние будет.

T1 немного гретые были но не 40 часов точно, резкость на высоких потом уходит в основном, на счет громче после прогрева как то мне сложно сказать, чище немного звучать стало. Просто после определенной громкости на Фониторе как бы резался динамический диапазон, и это не постепенно происходило, по этому думаю на усилитель. По поводу микшеров, эфекты в основном мне не понравились, но дело вкуса и подбирать конечно надо, но показалось что микшеры звук замыливают немного, причем при большем влиянии больше. Все это не так чтобы резко слышно было, но заметно, если внимательно слушать. Слушал в основном на женском вокале.

Слушал Фонитор в ДХ, в том числе и T1 на нем не меньше часа наверное, усилитель достаточно прозрачный было хороше слышен характер CD проигрывателя перед ним. Но есть пару замечаний. Пробовал все эти микшера на нем, в каких то случаях они подходили, в каких то нет, но качество звука все же страдало при этом. При увеличении громкости на T1, после некоторого момента было слышно некоторое падение качества звука, и это была не запредельная громкость, может немного выше среднего. Несмотря что T1 высокоомные, сопротивление усилителя должно быть низкое и мощьность не совсем маленькая.В Фониторе напряжение питания каскадов высокое, а вот ток в режиме А не большой, т.к. радиаторы там внутри не очень крупные. Возможно и купил бы Аудитора, был он на вторичке, но у меня не балансный тракт.

Мне кажеться маловероятным, чтобы физически на выходе цап была такая нелинейность по уровню, 3 децибела это в два раза. С другой стороны возможно есть фазовые нелинейности, которые на определенных частотах создают стоячие волны в комнате, где уровень на этих частотах будет больше, или меньше. Может быть это результат работы внутренего цифрового фильтра и-или ресемплера. Если подать на цап файл более высокого разрешения, облегчить работу цифрового фильтра и дать больше информации ресемплеру для обработки, измениться ли ситуация к лучшему? Получаеться этими плагинами исправляете кривоту цифровой обработки в цап, и возможно исправляете нелинейность комнаты и акустики.Только вот насколько хороше это можно сделать.

Частотная сетка кратная 44,1 или 48, на внешнем клоке, вероятно руками переключаеться.

Если стоит галочка использовать устройство в эксклюзивном режиме, то ничего посторонего туда попадать не должно, вне зависимости от асио, системные звуки должны идти в устройство выбраное по умолчанию. Для вывода музыки девайс устройством по умолчанию лучше не ставить.

На USB 3 токовый интерфейс, на USB 2 по напряжению, возможно разные требования к кабелю, у человека на USB 3 может и работало. У масива дисков свое питание, а половина беркли по кабелю питаеться, возможно дело в этой линии, когда кабель до Ифи, запитывалось с внешнего БП? В любом случае скорей всего заводской дефект, проявившийся не сразу.

Хотелось высказать некоторые мысли по пункту 2. Вот есть пара генераторов, в источнике типа беркли и в цапе, между ними есть некоторая разница по частоте, в плюс или в минус, грубо говоря специализированный процесор-ресемплер в цапе, если частота в источнике больше, из двух цифровых отсчетов должен сделать один, а если меньше то из одного сделать два. В реальности конечно сложнее, общитываеться в большей разрядности чем исходная и береться много цифровых отсчетов для усреднения, но факт что информация на выходе не соответствует той что была на входе. У меня есть возможность оценить работу двух разных микросхем ресемплеров, на двух разных цапах.При хорошем источнике слышно что звучание через ресемплеры все же неестественно, особенно на послезвучаях (на каждом по разному), напрямую получаеться более верное звучание, но плохой источник они позволяют вытащить конечно. Думаю можно вытащить из SPDF синала тактовую частототу с низким джитером, просто это требует определеной акуратности, и может быть не совсем дешево, также наверное применяя мощный процесор и отлаженые алгоритмы, можно сделать более точный пересчет, с меньшем влиянием на слух, но это может оказаться еще дороже. Асинхронный USB, с запросом передачи данных с цапа в комп как бы помогает решить проблему синхронизации, но тут свои проблемы возникают со стороны компа.

Ну вот современный дом, но 17 этаж, потребителей на стояке много, сегодня днем мерил, гуляет в пределах 2-3 вольта постоянно, вечером может просесть 10-12 вольт, но в основном в пределах допуска 5% от 230 вольт. Разница между днем и ночью была чуствительная, пока не поставил фильтры в питание, думаю она зависит от ВЧ помех больше, чем от перепадов напряжения.

Я хотел как то намотать на торе бифилярную обмотку, чтобы получить точную, по омам, среднюю точку. Провод с дополнительной лакотканевой изоляцией, поверх стандартной лаковой, 0,6мм в меди - 1,1мм общий диаметр провода, в итоге понял что не влезу в зазор.Надо Ш образное железо поискать, с двумя катушками. В обшем, по ВЧ среднюю точку можно сделать парой кондесаторов, по НЧ может и смысла нет. Если положить под апаратуру лист метала, с запасом по краям, и соеденить со средней точкой и землей, то может в этом будет толк.

Как бы я не против, чтобы трансформаторы имели малое сопротивление, но есть вероятно оптимальная совокупность параметров.При низком сопротивлении и бросок тока больше, если железо слабое транс уйдет из рабочего режима. На крупных трансах тяжелее сделать низкую емкость между обмотками, а этот параметр важен для блокировки ВЧ помех из сети. Если посмотреть изначально со стороны блоков питания девайсов, увеличение сопротивления уменьшит импульсы перезаряда емкостей в БП, будет меньше помех от трансов внутри.Иногда ставят дополнительные сопротивления после вторичек трансов, чтобы ограничить импульсы тока, при крупных емкостях. Конечно влияние зависит от того, как сделано в самих устройствах. Наверное больше внимание стоит уделить влиянию ВЧ помех из сети и по воздуху, возможной нелинейности каких либо устройств от этих помех.Может быть и влияние потребителей друг на друга, по мне лучше каждому девайсу свой транс-фильтр, с групировкой по корпусам, цифра и аналог, а лучше каждый канал в своем корпусе. Выдержка из статьи это скорей какое то хитрое железо со специальной храктеристикой,ну и плотная намотка, возможно в паралель друг другу, для лучшего индуктивного взаимодействия.Описание серводвигатели омрон напоминает. Достать наверное малореально.

Параметр сопротивления развязывающего транса считаю относительным, смотря что питать от него. Если взять усилитель для наушников, вероятно там транс на 60 вт, 0.25 ампера, при сопротивлении развязки 4 ома падение 1 вольт, не очень много относительно 230 вольт. Сам же 60 вт транс может иметь первичку 20-40 ом, падение 5-10 вольт, значение на порядок больше. С точки зрения фильтрации, есть пара моментов, когда большее сопротивление транса лучше,1) емкости фильтра имеют конечное сопротивление на ВЧ,и с большим сопротивлением между сетью и кондесатором, будет лучше фильтрация, 2) при импульсной нагрузке (открывание диодов в выпрямителе), емкость и индуктивность создают резонансный контур, желательно эти колебания расеять в тепло на сопротивлении. По конструкции, считаю не совсем верным соединять грязную землю квартиры, с землей выходных розеток фильтра, по ВЧ просочиться через емкость кабеля подключеного к выходу фильтра, на питание, а если и у запитаного девайса корпус подключен к этой земле, то совсем плохо. Кондесаторы ,желтые пленочники, как мне кажется так себе, поставить что нибуть от эпкос полипропиленовое.Мне нравиться в фильтре фольговая Vima FKP1.

Тоже трех компонентный Кардас использую,аналогичные впечатления.К тому же он нормально паяеться при 240-260 градусах, и пайки хороше растекаються.

Ну в смысле если зажать кондесатор в кулаке,и выводами потыкать на вход усилка при выкрученой громкости,уровень фона с вывода соедененого с внешней обкладкой должен быть больше.Я виму просто парами ставил в разном направлении.Больше транзисторной схемотехникой увлекаюсь,там без разделительных кондесаторов можно обойтись. Бывает небольшая наводка поднимает низкоуровневые детали,получаеться больше воздуха,но атака страдает.Когда все что хотели поменяете и прогреете,попробуйте еще раз покрутить направление.Новая пайка тоже прикатываеться,пару дней наверное.

Элна церафайн будет попрозрачнее ,Ничикон KZ будет помягче, Элна схилмик 2 мне больше нравиться. В первичное питание ствил Ничикон Голд, в вторичное KZ, в ответственные места Элну схилмик 2 Ставил в фильтр акустики WIMA MKP10, 2.2мкф ,шунтировал WIMA FKP1, 0,1мкф ,мне понравилось.Пользовался MKP10, 0,1мкф в питании, неплохие кондесаторы,странно что так получилось. Если взять в руку кондесатор,то наводки 50 герц на внешнюю обкладку кондесатора будут больше.Люди смотрели по осцилографу,но думаю можно ткнуть на вход усилителя, и посмотреть с какого вывода больше фонит.Если в питании,то внешняя обкладка на землю,если разделительный то наверное на вход,к более низкому импендансу.

Интерестно было бы почитать обзор про Bbp-200, в сравнении с разными источниками,но о обкатать месяц-два наверное надо.

Обычно функции конвертации закладывают в цап.Наверное делать это в плеере будут только при каких то ограничений по частоте выхода.У меня QLS 660 выдает частоты как есть,и настроек для изменений в этом плане нет.В цапе имееться на входе встроеный ресемплер,работающий при несовпадении частоты,(цап только на 44.1),но ресемплить на компьютере, мне показалось предпочтительней по звучанию.