ДокторЗло

@CHAY, Когда остается только сказать - давайте раз 100 туда/сюда))) Линия обороны от того, что сам не слышишь и не веришь, что кто-то может. Ибо не может быть))) То тогда и давайте туда/сюда. Но. Были люди, которые не слышали разницу и между Абисами и утопиями. Так что я верю, что кто-то и не слышит ничего. Но это физиологически нормально.

Только вот вопрос: Что услышит? Услышать разницу - это не поставить два раза подряд и услышать. Это попросить кого-то поставить 11 раз подряд в случайном порядке и угадать минимум 7 раз, а луче 10. Угадайка - это для школьников. А когда слышишь - можно описать разницу. Она во времени затухания обработки, динамике, количестве пространства вокруг звука = больше информации в формате без сжатия. Даже на видео это не так заметно. Звук очень критически чувствителен для малейших изменений. Разумеется разница не критична и не велика. Не такая как mp3/flac. Но она есть и на точной технике прислушиваться не надо. И разумеется можете продолжать утверждать обратное. Спора это не стоит. НУ нет у вас разницы по цифрам и не надо. И слепые тесты - это чистая развлекуха. Они возникают как последняя линия обороны)))

А обязательно винтаж?

И правда, смешно))) Правда? Совершенно бесполезно в чем-то убеждать аудиофила. Если он что-то понял, а еще не дай Бог прочитал что-то где-то - его не переубедить))) Поэтому лучший путь - самоприменение собственных знаний.))) А я с вами совершенно согласен. И aiff лучший формат для прослушивания музыки.

Прежде чем писать, хотя бы откройте спецификации форматов. Для не сжатых форматов не может быть разницы. Любой из них - просто поток данных для ЦАПа. Они в потоке идентичны и разницы быть уже не может. Заголовки были прочитаны один раз до проигрывания, а далее просто поток. При этом AIFF даже более сложный формат, поскольку допускает использование циклов, повторений. На музыке это реально не применяется, потому он полностью эквивалентен WAV Имеющий уши - услышит. Не слышащий поспорит ради спора. ))) Но суть это не изменит.

А если подавать?

@donPedro, СК две жилы. Трехпиновые. Комплектуется фул версия такими. А в лайт четырех пин. Так что и там и там штатно. В лайт переходник на джек. А в фул все переходники на все - три штуки.

@KoAlex, Алло!!!!

@Urez, У меня есть адаптер от лайт версии. Но еще. Сейчас наберу тебя.

Прикол в том, что разница не в форматах, а в плеере, который всё это воспроизводит. Часто бывает, что сжатый формат (FLAC) плеер воспроизводит хуже, чем несжатый (WAV), разница бывает небольшой, но на хороших трактах её слышно. Разница. Охраняется на всех вариантах воспроизведения.

А вот это зря. Разница присутствует. Я храню все в не сжатом формате. Это того стоит.

@PYaEe, Так а какой выход-то?

@ted, А вы думаете, что он отличается сильно от первой версии? Совсем нет. Чуть чище. И то возможно.

@PYaEe, Туда ехать надо. Рядом с метро Кузьминки.

Не отдавайте ни за что! А то потом жалеть станете, как и с RKV получится )) смысл в другом, я о потере при продаже за 3.5к и 5.5к, тут уже может и стоит "обновиться" Я еще раз задам вопрос - откуда такие цифры? 3.500 за ХТ? Я бы сам взял второй. Поделись))))

@donPedro, Я не пристроил ХТ. Его только хотят купить, если я решу продать. Вот вы опять фотки смотрите, а RKV звучит просто круто! И какая разница, что лампы не большого размера, если он звучит лучше, чем большинство с большими? Вот хороший пример. А звук очень скучный при этом.

Я думаю, что шкок должен был быть, если бы звук пердящий при этом организовался. А звук очень даже хороший. Какая разница откуда он берется. Но хотелосьбы, чтоб там прям картины маслом были. Это да. Но. Кому они там внутри нужны-то?

Да. Я изучил уже. Пока в сомнениях. Основное - вынос транса за схему. Корпус тут не важен. А по звуку скорее будет в сторону первой версии с вынесеным трансом. Тогда я выбрал классическую модель. Вот и теперь думаю - стоит ли? за 7к точно нет, думаю у тебя есть на что потратить "лишние" 3-3.5к $, потерянных на перепродаже. Откуда такая большая потеря? У меня забирают мой за 5500. А откуда ты возьмешь тут дешевле? C HiFiS? Кота в мешке? + таможня либо самовывоз))) Это нормальные такие деньги. Питание и все такое. Ну, если есть желание рискнуть и сэкономить пару сотен - это всегда интересно на результат посмотреть. Но я сейчас более озадачен возвратом в систему RKV MKIII. И первая версия совершенно самодостаточна. Повышение детальности даже может и во вред будет. И так на грани. К тому же у меня загрузка HT всего пара часов в месяц. Уже давно так. А тратить только осталось на организацию пространства. Более грамотно все построить. Думаю о нормальном серверном шкафе. Возможно даже с дверцами. Новы камод, чтоб место освободить... И ремонт сделать косметический.

Да. Я изучил уже. Пока в сомнениях. Основное - вынос транса за схему. Корпус тут не важен. А по звуку скорее будет в сторону первой версии с вынесеным трансом. Тогда я выбрал классическую модель. Вот и теперь думаю - стоит ли?

Я смотрю - вы прим хорошо разбираетесь))))))

@cheshirskicat, ТАк это не только он поет...

@beefheart, Это не первая "революция" на форуме))) Но все равно удачи вам с продвижением.

А при чем тут «эталон хозяйки»? Я живу с центре. Рядос с 12 полосной магистралью. Рядом еще несколько домов строются. У меня за день слой ложиться. И это при пластиковых окнах. И никуда от этого не деться. А открытым наушникам это крайне вредно.

А как можно совместить в одном понятии натуральность и эмуляцию несуществующего? Это всего лишь стерео. Стерео было и стерео и останется. И должно быть простым стерео, чтобы звучать натурально. А пространство и сцена и все такое - это уж как записано и сведено. Мне кажется, что любая эмуляция - это имитация. НУ, это мое мнение. послушать интересно, конечно. Но постоянно так слушать - нет.

Вывод - у умных людей мысли сходятся))) Существует большая опасность, что хитрый кот может коварно стянуть тряпку... И на божественный беррилий сможет пасть пошлая и никчемная пыль!) Кот дрессированный))) И пуганый)))