Александр Котенко

А можно поконкретней - с каким даком сравнивали?, чем именно лучше?, а то такие громкие абстрактыне заявления уже бесят просто, а новичков с толку сбивают

ясненько

благогодарю за ответы. @Genn, я просто про 407 подумал если не сильно хуже 800ых то мож на них перейти, у них на секонде цена более менее ~600уе, а 800 дорого, не хочу пока стоко платить

это про 007 или 009 ?, а 407 или 404 сильно хуже ? хд800 лучше 407 или не ?

так какая разница, и там и там элм. поле присутствует, касательно электростатов - именно оно то мембрану дергает

@kabuto, такой ответ и ожидал, нужно было сразу уточнить в вопросе . От мобильника еще тоже ни покакому телевизору не сказали что ктото умер, но имунитет то мобильник гасит, да как и много чего вокруг, ну так нужно же уходить от этого, а ни сидеть и ждать(точнее хавать все так сказать прогрессы технократии) когда болячка нагрянет и мучатся потом с ней.

может уже обсуждалось, но спрошу, электростаты - это высоковольтное поле вблизи мозга, не влияет ли оно на нас ?

@maxsimus, в уши 640ват ?) они же взорвутся, они пол вата максимум выдержат, если не жалко 701 можете проверить

сносно относительно стационара ж наверно, а сравнивал ли кто на дорогих полноразмерах звук дорогих плееров с удачными телефонами ? Обычно то портатив на дорогих вкладышах сравнивают.

@Mopo3ko, на других ушах тоже самое, на телефоне чуток шершавость ощущается, а вот у меня есть айРиверЕ100(80уе) - вот с ним разницы не слышу, хотя может если неделю сидеть на одном и другом то всплывет, но при моментальном перетыке - нету. Ну это скорее всего именно из-за полноформатов. На дорогой арматуре говорят - разница уже не только заметна но и значительна, сам не проверял, потому хз.

@dikvertin, у ТС нет ни вкладышей ни стационара, потому сравнение совсем не то.

@Cyclone, 702е - большая сцена/масштабность, у GMP400 сцена среднего размера, масштабности нет, она более интимная. У 702 плотный звук, хотя по сравнению с HM500 - 702 воздушные, а GMP400 по сравниению с 702 воздушные(потому считаю у 702 золотая середина между плотностью и тонкостью). 400 очень воздушные, но при этом и бас хороший но не плотный, давления у 400 меньше на низе(это ощещается за счет большоко кол-ва сч/вч, если по замерам то больше), но за счет горба на мидбасе у 400 очень красивый и выразительный низ в целом. У 400 с ВЧ конечно перебор немного, но не смотря на это звук нежный очень(это о звуке в общем) - сравнение с прикосновением любимого человека. Середина - тяжело сказать, она у них разная, но не сказал бы что у кого-то хуже/лучше. На разных жанрах(конечно речь не о тяжелых жанрах) будет разное предпочтение, я бы сказал так - вокал/инструментал - 400е, классика и легкая электроника - 702. Как-то вот так, нравятся мне и 702е и 400е. @world_in_my_eyes, преимущества 960го по сравнению с хорошим телефоном не выявил совсем кроме запаса громкости, ну говорят что на арматуре разницу четко слышно, видимо как говорят - портативу - портатив, а полноразмерам - стационар.

Наверное АКГ сухие по сравнению с hd650, но как по мне так у АКГ звук естественный а у 650ых - сладкий, но если мне хочется сладкого я иду есть мед .

хз как 701 и q, но по к702 100% согласен. Не знаю кто там слышит сухость, я такой не нашел. А бас может и чуток маловато, но учитывая адаптацию ушей к тоналке - баса там мало только после резкого перехода с басовых ушей, после адаптации - баса там вполне норм включая суббас. И вот еще что - @maxsimus, Вы же вкурсе что уши нужно греть, АКГшкам как и почти всем ушам желатьельно часов 70-100 на громкости выше средней греть, звук улучшается довольно заметно. Мне после прогрева уши еще больше стали нравится, очень все здорово звучит. Атмосферность отличнейшая, как по мне.

@maxsimus, У меня 702, и по мимо их еще 3е, см подпись, так вот, уши эти отлично играют, у других ушей будет другая подача, но она будет вкусовая, а не качественная, эти уши дают звук высокого качества, конек этих ушей - масштабность - будто сидишь в большом зале на среднем ряду, но как следствие - некоторые простенькие в плане сцены записи звучат где-то вдалеке. И кстати к удивлению их хороший портатив норм раскачивает, не знаю что у вас там с 901ыи, а мой 960 дает звук в 702 не хуже стационара, вот такие пироги, по крайней мере не на тяжеляке - я его не слушаю, там может и нехватить портатива для драйва, но 702е не для тяжеляка. А грязь звука - это хреновые записи, ищите нормальные рипы, - таковых в сети меньше половины. И еще - то что поратив не дал вау эфекта - не удивительно, портатив - наверно только на дорогих затычках слышна разница, на арматурных, таковых не имею мотому только предполагаю - гдето же должно быть приимещестов хорошего портатива, на накладных ушах почти что же что и на телефонах с норм звуком. и 701 вроди как не особо хуже 702, может вы на подделку наткнулись, но их вроди не подделывают.

@Юрец М, а можно описать изменения ?)

хорошо сделанный сабр обходит хороший мультибит в 16\44.1 по параметру детальности/объема которым он славиться ? или паритет, а обход заметен при 24/96 и выше ?

фламенко - посредственный ? берлки-юсб это конечно топ, но что разница так велика ?

Не, наверняка есть тех обьяснение , просто мы еще не сильны , например не манипулируем торсионными полями, а они то влияют, хотя их уже вобщем-то можно отнести к эзотерике, хотя думаю скоро они перейдут в разряд физики.

@doomer, ну тут каждому свое, мне к примеру интересно разобраться в тех стороне, а кому то интересно методом перебора строить тракт

@doomer, это вы в смысле что он настолько мал что его не слышно ? а что тогда звук меняет ?

Вот ликбез хороший по цифре, точнее по джиттеру - все к нему сводится, кроме него больше ничего не влияет, ну при условии что битперфект имеем, http://forum.vegalab...hread.php/64369 - там пдф в первоп посте. Вывод один - эдель допускает влияние юсб сигнала на джиттер своего клока. Кстати теперь понятно почему не все цапы чуствительны к цифре, недавно помню писали что на цапе от MS-Audio не было разницы заметной от смены источников цифры - скорее всего(точно лучше уточнить у автора) в сам цап встроен клок который делает пересборку битов заново и потому ему по барабану на джиттер внешнего клока, такой цап будет хорошо звучать и от не очень качественной цифры.

если стандарт юсб-аудио не поддерживает коррекции ошибок - значит сырой он еще, не думал что на сегодня еще такой недочет в нем, задержки вполне компенсируются буфером, а пропускной способности у юсб2.0 достаточно даже для 32/384.То что @seryj слышит разницу я верю - от цифры звук очень зависит - сам удивился когда к серьезной технике подключил две разные цифры, не думал что настолько все может разиться. Просто непонятно где разработчики накосячили с цифрой. Та ну не, стоп - у фламенко же есть тест на битперфект, значит с коррекцией ошибок все норм. Значит с юсб-а стандартом все норм. Ладно, не хочу голову ломать )

Капец, ну как так , казалось бы конвертер то делает цифру-аудио, а до него цифра-цифровая, которая не подлежит искажению никак(ну в смысле что при ошибочной передаче происходит повторная, то есть корректность 100%, так как конвертер то у нас асинхронный). Ппц. А можете сравнить с обычным копеечным кабелем ? может тут как и с сетевиками - дорогой не всегда лучше копеечного стоковго, и завистит от конктретной железяки.

@8street, Благодарю за обзорчик, подумываю о 800ых но цена кусючая на них и на вторичке не найти, вот подумываю мож he500 взять или стаксы 407, но для стаксов еще усил менять нада. he500 немного удалось послушать, середина у них мне тоже понравилась, а вот низ показался неестественным и его много для меня. А вокал у 800ых вдали или чем он плох ? Глубина у he500 наверно не очень по сравнению с 800ми ? они ведь славятся бешеной глубиной-масштабностью