TeeGReeN

Это универсальный терминал что ли? Он может использоваться как линейный выход? Если нет, то подключение внешнего усилка - ерунда. Так же ерунда и то, что в итоге получится. А получится уже не компактный и симпатичный плеер, за что его многие и ценят, а стремный, толстеный и дорогой бутерброд.

Конечно . Это же чудо прошивка, даже скробблинг поддерживает.

HM-801, MA9Ниже уровнем МА8 и HM-601/2

Что простите? С каких это пор усилители стали подключаться по оптике? Возможно вы имеете ввиду комбайны ЦАП+Усь?, а АК100 использовать как цифротранспорт?

Ребят, подскажите нужно ли что то делать с питанием: Загородный дом, проводка вся новая. От главного трансформатора где то с 1км линия приходит в гараж, где стоит стабилизатор. Затем линия идет в дом на распределительный щиток с УЗО. Для каждой комнаты своя линия и выключается тумблером. Розетки в комнате расположена возле ТВ стойки и возле стационарника. Сейчас усилок стоит на тумбочке возле кровати и до розетки 4м. Использую обычный кабель от ПК и обычный удлинитель на 3 розетки. Могу переместить усь и в скором времени ЦАП на ТВ полку, что сократит расстояние до розетки, но регулировать громкость на усилке будет не удобно. Что скажете хорошего или плохого? Присмотрелся вот к такому агрегату. Нормальный вариант? На что можно сменить сетевики от компа до 100$? и нужно ли? Спасибо

Это каким образом вы к нему внешний усилок собрались цеплять?

Бери ямаху. Под твои жанры она будет однозначно шучше т.к. наушники имеют подъем на басу и слегка припущеные верха. Звук комфортный. Бас регулируется подбором насадок, а их в комплекте аж целых 5.

Я уже приводил колхозный пример с принтером) Так вот источник посылает как полезные, так и балластные пакеты. Значит у нас 2 типа воды. Излишки, которые ушли за край, потерялись, но ведь не все? А если все, то какой смысл в этих балластных пакетах. Пока объяснение Антона гораздо понятнее. А что обычный двоичный код не может быть помехоустойчивым? Оо Безусловно почитаю) Если возьму оптический кабель под залог, то протестирую)

Я вот тоже движение вижу. А мой 6-и летний брат - нет Может от возраста зависит? Бинуральные записи по сути тоже илюзия, как и ваша картинка) Даже простые наушники вдруг такую сцену и локализацию выдадут. На деле же при записи просто м/у микрофонами стоял манекен, ну или микрофоны были внедрены в уши манекена. Магия однако

Все понятно. Я так и предполагал. А вот как реализовать В случае одностороннего режима - не понятно. А разве в случае двухсторонней связи приемник не поддерживает коррекцию ошибок? Используются ли помехоустойчивый код?Еще остался открыт вопрос с ферритами и опторазвязкой. По сути, что первый, что второй ликвидирует помехи. Ферриты ВЧ помехи, а опторазвязка полностью отвязывает от помех возникших в источнике и кабеле (если опторазвязка стоит на приемной стороне). Так почему же люди пишут. что ферриты зло и зажимают звук. Тоже говорят и о опторазвязке.

С односторонней понятно. Спасибо!Но ведь используя двухстороннюю связь мы можем избежать всех этих недостатков и на цап никакой лишней информации не попадет (источник уже будет ведомым приемником). Асинхронное USB в отличии от оптики ведь работает в двухстороннем режиме? Вспоминается кассетный магнитофон или виниловый проигрыватель. Если пленку/пластику чуть быстрее крутить, то считывание данных ускоряется, что ускоряет в конечном итоге воиспроизведение.То есть с оптикой так же - ЦАП синхронизируется импульсами источника цифры по оптике. То есть, если мы ускорим передачу данных, то и скорость воиспроизведения возрастет?

Так я этим и интересуюсь) И не только этим заодно . Но как обычно конструктивных ответов нет. Что за достаточное качество? В чем оно выражено? Полагаю в простой возможности передавать информацию?Я пока кроме помех проникающих в приемник и далее ЦАП других факторов не вижу Он каждый раз выкидывает балластный пакет? Тогда не понятно как он подстраивается под частоту. А если нет, то не понятно что с этими балластными данными будет делать ЦАП. Так же и наоборот. Так быстро в этой теме я не разберусь. Надо либо время на самостоятельное изучение односторенней связи, либо, если вам не трудно, объяснение для чайников Вот пример в голову лезет. Цап = принтер, буфер = лоток, Источник = человек подкладывающий бумагу в лоток, лист = пакет.Принтер печатает с фиксированной скоростью, человек подкладывает бумагу со своей скоростью. Лоток либо когда нибудь опустеет либо переполнится. К примеру мы будем класть черные листы (балластные). Если принтер все их будет выкидывать, то какой толк от того, что мы их кладем? А если не все, то на выходе мы получим белиберду в определенный момент. P.S. На досуге досконально ознакомлюсь с данной темой, уж больно она меня заинтересовала.

Это понятно. Тут идет разговор о шнурках и я пытаюсь понять, каким же магическим способом USB шнурок, кроме помех проникших в него может влиять на звук? что то я не уловил как это реализовано в ЦАП . ЦАП не допустит введение или удаление одного такта и это непременно отразиться на звуке. Микросхема ЦАП принимает данные с фиксированной скоростью ведь.

@mars, Для USB это понятно. Но если мы имеем на руках одностороннюю оптику? Источник без понятия что там происходит на другой стороне и не может подстраиваться под приемник. Вот в чем вопрос. Вообще используя асинхронный USB и опторазвязку на приемнике мы освобождаемя от помех (кабель, источник), и от джиттера создаваемого источником и кабелем. Идеальный вариант, не?

тааак. тогда в таком случае зачем нам внутренний клок в ЦАП? Пришел сигнал в приемник и сразу ушел на ЦАП. Но если у оптики нет обратной связи, то импульсы источника будут постоянно съезжать по времени относительно тактования приемника ЦАПа, что преведет к переполнению/простаиванию буфера и потере информации и следовательно отразиться на звуке. Тогда при небольшом бюджете USB будет значительно лучше. Да это понятно) Я про самые значимые источники помех. Думаю микроволновка, стоящая через 2 бетонные стены и 10м будет влиять на пару порядков меньше, чем рядом лежащий телефон.Если вы про помехи в сеть электропитания, то это уже отдельная тема (питание аппаратуры). P.S. Как то раз положил 601-ый и Нот 2 в один карман джинс слушаю, что за фигня? Какие то призвуки шумы и т.д. Поставил на паузу и на тебе, как на ладошке. Переложил плеер в другой карман и все пропало) Просто хочется разобраться с теорией, так сказать на будущее, да и вообще просто любопытно)

Я просто сразу указал конечный фактор)Понятно. То бишь, если у ЦАПа нет собственного клока на приемнике по оптике, то кабеля разного качества будут создавать разный джиттер. Разница в качестве кабеля будет тем более заметна, чем выше уровень источника и приемника. Ясно, спасибо! Теперь осталось уточнить, каким образом выполнен приемник оптического сигнала в моем ЦАП. Теперь интересен такой момент: Допустим имеем ЦАП с асинхронным USB. Исключаем возможность влияния помех, как от источника, так и из вне. Что еще может влиять на звук?

т.е. передача по оптике исключительно односторонняя? Подождите, если приемник не имеет своего клока то да. Но если есть буфер и клок, то джитер от способа передачи зависеть не будет, так? P.S. У меня загородный дом и высоковольток в ближайшие 5км точно нет. Значит самые значимые наводки по USB может создавать мобильный телефон и источник (ноутбук).

Как я понял, при асинхронном USB на звук влияют исключительно помехи проникшие в кабель. Т.е. нужен короткий кабель с хорошим экранированием и опторазвязкой от источника. Можно поподробней, как качество оптического кабеля влияет на звук?

@Valkyrya, Ничего нового для себя в ликбезе не прочел. Сейчас нужно узнать, есть ли в моем цапе буфер и клок на приме оптики и тогда уже думать. Да это я во всекабелярф сгоняю и послушаю. Сейчас хочу разобраться именно с технической частью, а не с практической

@AntonAlipov, Onkyo DAC1000. USB то асинхронный. Погодите, а разве оптика работает не по такому же принципу? (приемник в цап имеет входной буфер и собственный клок, т.е. джитер от кабеля зависеть не будет). @Valkyrya, А чем плоха оптика от телика? Я читал топики, где люди юзали оптику с PS3 и очень хвалили.

Охх интересненько тут у вас Ребят, мб оффтоп, но все же: Ко мне скоро прилетит мой новый ЦАП и мне нужно определиться как на него гнать цифру. У меня пока 2 бюджетных варианта: 1. USB 2. Оптика. USB планирую подключать к ноутбуку, а оптику к телевизору или PS3. Как я понимаю, то оптика не подвержена воздействию наводок и тем самым помехи от источника не будут лезть на цап. Так же, как видится мне, оптический кабель совсем не влияет на звук. Если я не прав, поправьте меня. Спасибо за внимание!

Ребят, резисторы были сделаны для того, что бы повысить демпинг-фактор от усилителей с выходным сопротивлением более 1 Ом. Наушники рассчитаны на массового потребителя, который их будет втыкать а айфон, зк ноутбука и т.д. ну дай бог во внешнюю зк до 200$. А вот для усилков, чье выходное сопротивление менее 1 Ом резистор мод очень полезен. Во первых преображается звук, а во вторых усилку намного легче раскачивать моденные наушники. Резистор впаян параллельно динамику. Половина тока утекает в трубу..

Yamaha EPH-100. Симпатичные, отлично звучат, бас наместе. Для ауфона дороже то и не надо

Почему же? По характеру звучания 601-ый очень даже подошел к МА900. Придал им жирку притемнил верха, сделал более напористыми. А вот мощности встроенного усиления 601-ого категорически не хватило. 1.2 полностью решил проблему. Почему я заказал DAC1000? Хочется чего то большего) Каких дискретках? Сан Мигель предложил мне замену ОУ и подсистемы питания. Там самый обыкновенный паршивый ОУ. Может я конечно не прав, но таким людям я склонен доверять.

@andrey83ru, Спасибо за поддержку) Все именно так. Ошибаетесь. Я брал на неделю семигор у одного форумчанина на прослушку перед покупкой FHA 1.2 и восхищался звучанием с семигором. Аж чуть ли не до слез) Я тогда еще впечатления о замене межблока с простого за 200 на QED писал.А в теме про фиио е17 я писал, что к 601-ому для М50 не стоит вешать е17, ибо разница будет не существенна. И привел в пример друга, который не услышал разницы на М50 м/у 601 и FHA 1.2. МА900 порядочно выше М50 и намного более требовательны к усилению. Стоковый вариант так вообще.. Soviet_man писал, что смог их раскачать на полную только с помощью Luxman P1. Моденный вариант требует меньшей отдачи тока и прекрасно раскачивается 1.2. FHA 1.2 очень техничный усилок, даже Илья вам подтвердит.