AlAnBek

Да, Вы правы. Спорить нам, собственно... Просто я не так мрачно и беспросветно смотрю на мир и человека. И все, на мой взгляд, отнюдь не бессмысленно. Иначе и говорить не о чем. Что касается того аргумента, что Вам привели в ветке про кино, то это называется переходом на личности. Когда человеку нечего ответить по существу вопроса, тогда и начинаются подобные разговоры. Всего навсего. Ну а упоение субъективизмом... Дело хозяйское, конечно. Мне как-то ближе реализм. Хотя иногда и достает, конечно.

Вот 8ю нашёл на ютубе, можно послушать: BpXG3UJWCoI Шурихт в Брукнере безусловно интересен. Еще бы темпы помедленнее...

Извини, что сразу не ответил. Но на работе иногда и работать надо! Хорошо, что Андрей и Дима сделали это за меня. И я полностью согласен с их ответами за исключением одного важного момента. Он, на мой взгляд, все и определяет. То, что я скажу, тебя не удивит. В устных беседах с тобой я этого вопроса уже касался. Андрей в своем посте упомянул, что собственно творчество в паре композитор - слушатель есть удел только первого. Вот с этим я как раз категорически несогласен! iow в ответ на мой опус упомянул важный момент, что в музыку не обязательно вникать. Она может просто понравиться и все. Да, может. Но к вопросу серьезного слушания это отношения не имеет. Это только лишь касание, легкое прикосновение к ней. При этом, она продолжает оставаться вещью в себе. Всерьез понять плод творческого акта композитора (и вообще творца) можно только встречным творческим актом!!! И полнота восприятия будет тем больше, чем ближе этот ответный творческий акт слушателя будет по уровню ближе к композиторскому. И так в любом виде искусства, и не только в нем. Ну а в музыке этому еще и предшествует творческий акт исполнителя, что еще больше усложняет ситуацию для слушателя. Как к этому себя подготовить? Ну понятно, что не в командно-приказном порядке. Хотя и не без этого. Но главное - это действительно открытость, настроенность, желание человека. А произойдет ли при конкретном прослушивании подобное или нет - уже не в нашей власти. Мы можем только стремиться к этому. Понятно, что каждый раз так не происходит. Это и мое мнение, и не только мое.

Спасибо! Это хорошо, что понять можно. А с талантами действительно не очень. Но дело еще и в том, что я этот текст вообще не редактировал. Да и незакончен он, по сути. Если получится, то постараюсь довести это дело до более полного и удобочитаемого вида.

Искренне рад этому!

Дык зачем лишний раз запутывать и уводить в сторону дискуссию какими-то непонятными отсылками, если они тут не играют решающей роли? А вообще, создать бы с нуля третью ветку и писать только об ушах, ну и усилении к ним. А то вот хотел я недавно найти набор отзывов о 880х - фиг нашел. Вообще тут невозможно что-либо найти. Дык никто никуда никого не уводит. Повторяю - это своего рода аналогия, иллюстрация. Я понимаю, что для кого-то это больная тема, но упоминание этой фразы было сделано в совершенно конкретных целях. Проосто не надо вырывать ее из контекста. Что касается 880-х, то просто спросите, что именно Вас интересует. когда эта дискуссия утихнет.

Саша, побольше бы таких постов от тебя. И лучше в отдельную тему, здесь все утонет а куче ... постов. Спасибо, Саш! Относительно отдельной ветки - я боюсь, что там это тоже потонет в теоретических дискуссиях, неуместной иронии, переходах на личности и т.д.

ДОпустим, ради Шорра и К можно вытерпеть даже дирижирование Боданцки (хотя Шорр куда лучше в ранних записях, конца 20х гг), и даже можно обсудить, какие наушники лучше подходят для архивных записей, но вот зачем было весьма субъективно интерпретированное высказывание Фурта о Караяне - я не понял вапще. Лучше бы сказать попроще и своими словами, в каких ушах аромат, в каких структура и тд и тп. Допустим, я заменю "свою весьма субъективную трактовку" на один из найденных Вами коротких вариантов этого высказывания. Разве от этого смысл моих рассуждений изменится? Зачем вырывать ту или иную фразу из контекста? Я уже не говорю о том, что подобная трактовка фуртовского высказывания вполне допустима и не содержит внутренних противоречий. И повторюсь еще раз - это всего-лишь одна из иллюстраций, поясняющая ход мыслей, не более. Вдаваться же в более глубокий анализ творчества Караяна и Фуртвенглера не входило в мои цели.

В том аспекте, что я сказал - да!!! И Безусловно!

+100 Даже к крупном плане есть сходство! например, сама композиционная форма "Братьев Карамазовых" весьма напоминает сонатную структуру 1 части" Героической Бетховена"!! Значит, Достоевский в душе и поэт и музыкант, и это несомненно!!! Безусловно! Но какие требования это предъявляет к музыке!!!

Я пока вообще не умею скачивать музыку из интернета. Ну, почти не умею, тем более, приемлемого качества. Насчет Судздуки. Я не нацист какой-нибудь, и исключения действительно бывают. Но так редко, что трудно в них поверить. К примеру, японка Мицуха Ушида училась и полжизни прожила в Вене. 1-е место на конкурсе им. Бетховена в молодости. На юбилее 250 лет со дня рождения Моцарта великолепно исполнила его 25-й фортепианный концерт с дирижеромКарло Мутти. Очень живо, всё в стиле! Но когда купил ее видео запись, где она сама играет и дирижирует концерты Моцарта - такое разочарование! Особенно 20-й концерт ре-минор был исполнен скорее в стиле экспрессионизма, в духе Малера или Р. Штрауса. Много ломовых внешних эффектов, игра словно "рубаху нараспашку", странные неоправданные замедления!!! И при этом довольно бедная интонация и внутренняя глубинная фразировка. Сравнил с записью С. Рихтера, у него намного все ровнее и строже, но при этом внутренний ток, глубинный накал просто колоссальный. Вот Вам и роль национального своеобразия! Рихтер-то немец, хоть и советский. Преподносит Моцарта как что-то своё от сердца к сердцу. А Мицуха с Мутти - огромный взлёт, вразумил её маэстро, прекрасный музыкант, во всем, что касается стиля и подлинного характера этой музыки. А сама не может, не чувствует, хоть Вена ей и вторая Родина! Исключение - это скорее Гульд в Бахе. Немцы-то его не очень и принимают! Но для всего мира он здесь давно стал своего рода эталоном. Я его таковым не считаю, слишком у него субъективное прочтение, далеко не всегда попадающее в яблочко, кое что я не могу принять. Но таков его громадный талант, что во время прослушивания я всегда принимаю его в целом, как загипнотизированный, несмотря на противоречивость и чуждость моим убеждениям многих его интерпретаций! Может, и Сузуки такой-же. А на качество записи и в каких наушниках слушать, мне решительно наплевать, когда я углубляюсь в такие серьёзные проблемы. Конечно, саму индивидуальную интерпретацию и качество исполнителя 911-е раскрывают лучше любых других наушников, в это смысле в них удобнее разбираться, что к чему. Ну так можно было и не покупать. На форумклассике обсасывалось. А скачивание не сложнее написания поста на этом форуме. Так что учитесь.

про меломанов, хорошо сказал для меня не понятно, в принципе, как можно любить и те, и те наушники?они полные антиподы. или просто кто-то 800-е больше любит Все правильно. Осталось во всем объеме понять про меломанов. ну Саша, думаю объяснит В таком объеме - не сразу.

про меломанов, хорошо сказал для меня не понятно, в принципе, как можно любить и те, и те наушники?они полные антиподы. или просто кто-то 800-е больше любит Все правильно. Осталось во всем объеме понять про меломанов.

Последнее время, чем больше читаю форум, тем больше кажется, что все это уже было. И не просто было , а не один раз. И в этой теме тоже. Попытки изменить этот поток хватает даже не на полдня, а на одно-два сообщения. И опять прежнее. НЧ, ВЧ, СЧ, дБ, АЧХ, ХЗЧ и т д. Интересно, неужели большинство форумчан покупают наушники, чтобы исследовать все это? Похоже на то, но ведь все уверяют, что слушают МУЗЫКУ!!! Совсем не редкость, когда слушатель говорит, что в таких-то наушниках музыка будет звучать звучать эмоциональнее, проникновеннее, певуче. А в других более спокойно, размеренно, отстраненно, но более полноценно, особенно в отношении воспроизведения НЧ. Какая же это полноценность??? Так что же действительно люди слушают и слушают ли вообще? Вопрос, казалось бы, праздный, но не все так просто. Есть, например, одно широко распространенное объяснение, что человек слушает музыку, чтобы расслабиться, побалдеть, отдохнуть. Или чтобы звыестись, получить драйв, энергию, силу от музыки. И в том, и в другом случае человек не слушает музыку, а использует ее в определенных целях. Часто даже совсем не понимая, что он, собственно, слушает. Есть и другой вариант – человек любит созерцать, «рассматривать» музыку. При это м музыка является чем-то мертвым, застывшим, что можно осмотреть, как памятник культуры. Осмотреть и пойти дальше. Спокойно. Осматривать другие памятники. Или коллекционировать эти памятники. В своей коллекции и памяти. Как схему, рисунок, картинку, переплетение формул и т.д. Однако, а что же таки есть МУЗЫКА и исчерпывается ли она этими подходами? Мало того, а всегда ли она дает так себя воспринимать??? Творческий гений может проявляться различно. В виде стихов, прозы, живописи, скульптуры и т.д. Так что, музыка – лишь один из жанорв? Нет!!! Больше! Музыка присутствует везде! Музыка в поэзии очевидна. В живописи – тоже. Архитектура – застывшая музыка. Скульптура – тем более. Проза… Только несколько лет назад я понял, что любая проза в основе своей имеет музыкальную подоснову. И пока человек ее не слышит и восприятие произведения будет стремиться к нулю. Никуда не денешься. Так что получается интересная вещь . Музыка, оказывается, не просто вид искусства. Она, оказывается, в основе любого творческого акта. Из чего, неминуемо следует вывод, что если в чем-то нет музыки, то и никакого искусства, творчества в этом нет. Если вспомнить гениальную догадку Клайва Лбюиса, то и творение мира совершалось посредством музыки. Не просто Словом, а Песней! Так что, говоря о музыке мы сталкиваемся с крайне сложной реальностью, суть которой в полной мере неспособны объяснить и профессиональные музыканты. И эта реальность еще и живая! Естественно, я понимаю, что под музыкой часто упоминают о море мертворожденных поделок, произведения не просто разрушительные и мертвые, а мертвящие. И сила их воздействия тоже велика. Но я сейчас не буду трогать эту тему. Хотя в ракурсе обсуждаемого она важна и аппаратура вообще и наушники в том числе могут всю эту разницу очень наглядно продемонстрировать или, наоборот, скрыть. Последнее принято у нас называть нейтральностью. Оно и понятно… Но вернемся к МУЗЫКЕ. С учетом вышеуказанной сложности объекта обсуждения придется прибегнуть к аналогиям. И их множество. Но чтобы не перегружать текст я воспользуюсь двумя. Одну я уже упомянул выше. Это высказывание, что архитектура – это застывшая музыка. Вторая аналогия – это взаимоотношения таких известных дирижеров, как Караян и Фуртвенглер, а точнее отношение последнего к первому. Ряд авторов тут активно обсуждает именно воспроизведение классики. А значит, упомянутые аналогии должны быть весьма понятны. Начнем с архитектуры. Итак, афоризм гласит, что архитектура это застывшая музыка. И никто с этим не спорит. Вот только очевидно, что для многих любителей музыки последняя является застывшей архитектурой. Заметьте – не просто архитектурой, а застывшей. Отсюда и все требования к пространству, грандиозности, монументальности, подложки НЧ и т.д. Архитектуры музейной, не жилой. В этом здании нет людей, двери и окна закрыты, внутри нет света и движения. Это памятник. И все. Но для многих это идеал. Их можно понять. И в жизни то проблем хватает, и переживания близких мне до лампочки, а тут и музыка еще!!! Но и без нее тоскливо! А значит, убить, упростить, опошлить. И все хорошо. И музыка есть, и думать не надо, и волноваться, и совесть спит. Красота! Как-то раз я с родственниками начал обсуждать песню Гребенщикова «Над небом голубым». И когда коснулся темы, что БГ всего лишь изменил две буквы в слове из трех, то услышал отповедь, что и не надо об этом, что так привычно и хорошо. Я тогда даже не сразу понял, в чем дело… Не знаю, достаточно ли понятно сказал. Возникало желание еще разжевать, но боюсь, что для многих это будет уже обидно. Поэтому перейду к парочке известных дирижеров. Серьезные любители классики наверняка знают, о чем речь, остальные могут легко найти эту историю. Я перескажу ее своими словами. Однажды Фуртвенглер высказался об исполнительской трактовке своего конкурента примерно следующим образом. Представьте себе прекрасную большую клумбу. Множество цветов, их сочетания образуют сложный орнамент и понять его не просто, надо посмотреть с разных ракурсов и достроить картину в уме. Надо немного постараться, но цветы тут, перед тобой. Живые, колышемые ветром. И ароматные!! А можно подняться в воздух на самолете и увидеть замысел дизайнера во всей красе и все сразу понять. Вот сочетания цветов, вот орнамент. Но не пахнут!!! Вот и у нас так. Все именно так. Для кого ткань музыки живая, крайне зависимая от исполнения. Податливая, но не переменчивая, тому все это важно и нужно. И малейший нюанс слышен четко и в состоянии изменить картину. А для кого-то только подложка, НЧ и т.д. И десять ложных мазков для него картину не испортят. Портить нечего. Нет картины…И не было желания ее увидеть. И черт с ним, что не пахнут. И хорошо даже! И думать не надо, и переживать…Врубил музон, хлопнул стакан, и в 911-х уже задранные СЧ… Красота… И это я еще и вопрос исполнительства не затронул. А он в музыке крайне важен… Я не Донкихот и с ветряными мельницами сражаться не буду. Но и называть г…но цветочком тоже не собираюсь. Это мой взгляд, мое мнение. Есть желание что-то оспорить, дополнить, поправить – извольте. Повторюсь сразу, что это не все мои мысли и контраргументы услышать было бы интересно. Но именно аргументы. По теме.

Не уверен что секрет 911 именно в горбе на середине, но это легко проверить с хорошим эквалайзером. Живости имо сч не придает. Что-то иное. А никакого горба на середине там и нет.

Не надо все привязывать к АЧХ. Я могу выставить эквалайзером АЧХ у 800-х идентично АЧХ 911-м, но я никогда не получу при этом 911 (и не получу того, от чего восторгаются многие меломаны планеты ). Аналогично, изменяя только АЧХ, я никогда не получу 800-е из 911-х. +1 Самое забавное, что об этом все знают, но продолжают твердить заученную чушь. Надо же все как-то объяснить!!!

Что же их не продают по дешевке последнее время-то? Я бы с удовольствием взял через месяц тысяч за 29-30, но нет даже ни одних выставленных на продажу вообще! Жду с нетерпением, когда-то люди начнут, наконец, избавляться от таких гадких наушников!!! А цена тут о чем вообще?

Разве ж я когда шутил? No comments. Могут поспорить с RS1. Ну 911-е действительно могут поспорить с RS1. А вот Градо с 911-ми поспорить уже не могут!

Гула там действительно нет. Это, видимо, контрабасы на тутти.

Ну Larin, кстати, дал очень хорошее описание. Четко говорящее, откуда он пришел к классике. Когда начинается разговоры о идеально четкой проработке НЧ на оркестровом тутти (или о том, что струнные превалируют), то ... Впрочем, в очередной раз подтверждается мой вывод о том, что 800-е подают исполнение, как ученическо-экзаменационное. Каждый пытается чисто отыграть свою партию. Для работы или изучения это, может и неплохо, но для слушания музыки, конечно, никак.

Тогда новые эксперименты с адреналином!

Это от адреналина. Побочный эффект! Ну да, крутые аудио разборки заканчиваются, в худшем случае, истерикой или баном, но ни как не гипсом или крестом. Быть меломаном/аудиофилом достаточно безопасно. Гипс - нормально. Во мне 18 инородных железок, в октябре начинаю вынимать... Это хорошо. Вынимать, естественно! Мешают (применительно к наушникам) только те, что в челюсти (3). М.б. у меня после "выемки" и индивидуальная АЧХ изменится... Кто знает?

Это от адреналина. Побочный эффект! Ну да, крутые аудио разборки заканчиваются, в худшем случае, истерикой или баном, но ни как не гипсом или крестом. Быть меломаном/аудиофилом достаточно безопасно. Гипс - нормально. Во мне 18 инородных железок, в октябре начинаю вынимать... Это хорошо. Вынимать, естественно!

Это от адреналина. Побочный эффект!

По мне - так есть. А руками - точно фигня.