AlAnBek

Во! Взять и решить все вопросы. http://www.hi-fi.ru/auction/detail/731935

Меньше цыганщины, но зато больше изысканного шелка. Можно и по-другому сказать.

Да нормально. Бас есть. Но с велюровыми посравнивать как-нибудь надо будет. Надо будет как-нибудь попробовать эти амбушки. Одолжишь после отпуска?

Их можно выиграть на ебее за 100-150 евро. Это разве сумма из-за которой можно сомневаться? А цена/качество просто на недосягаемом уровне. Да, цена вопроса вполне приемлимая. Это не 911-е. Ну хорошо, твое мнение, Саша, они адекватны на вокале 911-м? На БСО наверняка все ок. На вокале они, конечно, несколько уступают.

А у меня стоят на них самодельные кожаные от Какера. Ну у меня, собственно, тоже стоят старые велюровые от 801-х. А как с кожаными?

Их можно выиграть на ебее за 100-150 евро. Это разве сумма из-за которой можно сомневаться? А цена/качество просто на недосягаемом уровне. Да, цена вопроса вполне приемлимая. Это не 911-е.

С EDT770V? Угу.

А 880е почти для всего хороши. Я их в 70% случае слушаю. Звук как будто пластинка играет. А мне еще все-таки очень 660-е нравятся.

Bach: Partitas / Rosalyn Tureck

Насчет 911х подумаю. Сегодня уже Andreykris приезжал, забрал мой усилитель с 990ми и 911ми. Раздача слонов. Хочет со своими Стаксами погонять?

Хочу А 911 дашь ? Во я наглый А можно я тут у Вас посижу, а то так пить хочется, что от голода умираю!

Моделей с цифровым выходом хватает. Зачем городить огород? Не так их и много на CDM1 в наличии, к сожалению. Но в целом согласен. Стоит смотреть не только филипсы, но и марантцы, грюндики, аркамы. Все, что на СDM1 и 1541.

Моделей с цифровым выходом хватает. Зачем городить огород?

Смотря что слушать и к чему подключать. Я у себя "жестокости" не наблюдаю. И не сказал бы, что 880-е "намного спокойнее".

http://www.vasiltech.nm.ru/files/cd-pla ... C-Bits.txt Спасибо, Саша, вижу, что барахло Смотрел, кстати сегодня 304 машины - ни одной МК вообще ( Интересно, насколько хлопотно кокс вкрячить туда? А зачем?

http://www.vasiltech.nm.ru/files/cd-pla ... C-Bits.txt

Bruckner: Symphony No 7 / Columbia SO, Bruno Walter. 03/1961.

Кстати, в филипсе была поставлена заглушка на механизм для транспортировки, поэтому он не играл. Грамотный отправитель был!

Кто бы сомневался.

Anton Bruckner. Symphony no 7. Royal Concertgebouw Orchestra. Eduard Van Beinum. 09/1947.

Так здесь наверное дело в разрешении, а не в яркости? если честно, то я пока не очень понимаю как тыкие записи слушать, для меня очень тяжело сконцентрироваться на музыке Если речь о Первой с Головановым, то запись вполне приличная, ничго такого страшного в ней нет. Ту еще усилитель твой...

Правильно. Осталось только посмотреть - что исполняется и на каком уровне. А какая разница-то? Исполняются ведь. И это признак популярности. В концертных залах звучит чаще только Моцарт и Бетховен. Разница большая. Исполнений много, а действительно серьезных довольно мало. И исполняется активно довольно небольшая часть его сочинений, при этом многие действительно серьезные вещи исполняются довольно редко. Вот этот статус легкости и популярности и говорит о том, что и значительная масса музыкантов, и подавляющее большинство слушателей Чайковского недооценивают и воспинимают крайне поверхностно.

Так и не надо. Плохо представляю, как можно прийти в оценке искусства к математически единому мнению. И это касается даже элементарных вещей. В качестве примера: можно пойти на невинную шалость и договориться со знакомыми записать на листочке без какого-либо обсуждения (предварительного сговора ), скажем, Баха, Моцарта и Бетховена в порядке их гениальности. При каком количестве участников такого "слепого" теста будут перебраны все возможные варианты их расстановки? Иметь же разные взгляды на творчество Брукнера (ну, или Чайковского) - это уж точно не аномалия. Безусловно. Но желательно, чтобы эти взгляды были достаточно серьезно аргументированы.

Мне достаточно существенная часть его творчества кажется проходной. Эдакий средненький уровень, который ничем лично меня не может заинтересовать. Какая, например? Хуже всего у Брукнера с органными произведениями. Ненумерованная симфония никакая. Знаю, что многим нравятся его камерные работы, но это тоже мимо меня. Хороша же у него симфоническая музыка, по поводу его вокально-хоровых работ тоже ничего плохого сказать не могу. Для того, чтобы подробнее дискутировать на этот счёт, мне, по-хорошему, надо бы всё это переслушать, но я к этому, определённо, не готов. Что значит хуже? Органные произведения - капля в море его творчеств. И если говорить об органе, то тут он был, в первую очередь, органист-виртуоз и блестящий импровизатор, по единодушному мнению современников. Записей, по понятным причинам, не сохранилось. Ненумерованных симфоний две. Одна чисто ученическая. Другая совсем не столь проста. От того, что его камерные работы идут мимо Вас, они отнюдь не становятся проходными. Церковные вокально-хоровые работы более чем серьезны. Но Брукнер, в первую очередь, все-таки симфонист. Из всего этого следует, что с Вашим выводом о его творчестве согласиться не представляется возможным.

К сожалению, культура исполнения на премьере обещала быть очень серьезной. Но Глазунов "не справился с управлением". Саша а где можно почитать? Навскидку не скажу, но история достаточно известная. Можно попробовать через поисковик.