AlAnBek

К сожалению, культура исполнения на премьере обещала быть очень серьезной. Но Глазунов "не справился с управлением".

На то были другие причины. Саша, я не совсем помню, в чем там было дело. Может она действительно не удалась Там, скорее, дирижеру день не удался. Или слишком удался.

Правильно. Осталось только посмотреть - что исполняется и на каком уровне.

На то были другие причины.

Мне достаточно существенная часть его творчества кажется проходной. Эдакий средненький уровень, который ничем лично меня не может заинтересовать. Какая, например?

Не могу согласиться. У меня, скорее, складывается впечатление, что недооцененный! Аналогично, Саша! А еще мне кажется что сильно недооценили Рахманинова У него, как мне кажется, несколько более удачная судьба, как ни странно. Хотя даже среди соотечественников отношение к нему было неоднозначным. Достаточно вспомнить отзыв Юдиной о Рихтере.

Не могу согласиться. У меня, скорее, складывается впечатление, что недооцененный!

Нет, не бесспорный, на мой взгляд. Что действительно "бесспорно", так это наши критерии гениальности, которые могу разниться. А в чем "небесспорность"?

Школа! Но в каких-то моментах адаптироваться к его rubato не просто. Согласен, но согласись, что это не важно на фоне остального Дело даже не в этом. Просто со временем понимаешь, что в большинстве случаев оно очень органично. По-полной я его Шестой проникся не сразу. Помогла трансляция выступления Федосеева со своим оркестром в Вене. Он там исполнял Шестую очень похоже на Голованова. Эффект был потрясающий - более отвратительного исполнения я наверное никогда не слышал. Это сподвигло в очередной раз переслушать исполнение Голованова. И тут я понял, сколь сильно отличается оригинал от бездарной попытки подражания. Несмотря на все вольности варьирования темпом головановское исполнение гениально раскрывает эту музыку!

Школа! Но в каких-то моментах адаптироваться к его rubato не просто.

Таких не слушал,спасибо,хотя с трудом представляю,что может быть лучше и 6-я душу вынимала,Бетховенов и Бахов как то не воспринимал после Петра Ильича,а 4-ю симфонию вспомнил,там 1-я часть тоже очень сильная,я ее больше по 4-й части("Во поле березка стояла") вспоминал. Чистой воды вкусовщина и с этим глупо спорить. Лично мне те же Малер и Брукнер (у последнего особенно девятая, безусловно) интереснее Чайковского. И, само собой, пусть и выдающегося композитора невозможно поставить в один ряд с безусловными гениями - Бахом и Бетховеном. Опять-таки, признавая бесконечное величие Баха, я слушаю у него практически только органные произведения. Всё-таки, это вопрос личных предпочтений. Впрочем, Чайковский из известных композиторов просто самый доступный, на мой взгляд, поэтому и пользуется неизменным успехом у тех, кто только начинает интересоваться классической музыкой. А Брукнер не бесспорный гений? Кстати, почему "особенно" именно Девятая? Чайковского тоже принижать не стоит, для русских он всегда будет гениальным композитором. Саша, Брукнер пока для меня слишком велик, без шуток. Он наверное даже сложнее Прокофьева и Шостаковича будет. И кстати на Брукнере мне сильно хочется именно закрытые уши, там тихие моменты очень важны. Надо будет в Элегах попробовать. Сижу сейчас в 660-х. Вторая Брукнера

Последние ведь открытые.

Таких не слушал,спасибо,хотя с трудом представляю,что может быть лучше и 6-я душу вынимала,Бетховенов и Бахов как то не воспринимал после Петра Ильича,а 4-ю симфонию вспомнил,там 1-я часть тоже очень сильная,я ее больше по 4-й части("Во поле березка стояла") вспоминал. Чистой воды вкусовщина и с этим глупо спорить. Лично мне те же Малер и Брукнер (у последнего особенно девятая, безусловно) интереснее Чайковского. И, само собой, пусть и выдающегося композитора невозможно поставить в один ряд с безусловными гениями - Бахом и Бетховеном. Опять-таки, признавая бесконечное величие Баха, я слушаю у него практически только органные произведения. Всё-таки, это вопрос личных предпочтений. Впрочем, Чайковский из известных композиторов просто самый доступный, на мой взгляд, поэтому и пользуется неизменным успехом у тех, кто только начинает интересоваться классической музыкой. А Брукнер не бесспорный гений? Кстати, почему "особенно" именно Девятая? Чайковского тоже принижать не стоит, для русских он всегда будет гениальным композитором.

+1

Не стоит.

которые подходят для того, чтобы слушать лежа? тогда правильно делает, ведь 911 не для релакса Димон привел их в первозданный вид, так что... Я-бы послушал Ибо лучше синица в руке чем утка под кроватью Спишитесь с человеком. Может что и получится. Какой у него ник на форуме? Такой же, как на пульте.

831-е все-таки не сильно подходят для архивных.

Угу, только у меня она на диске от Висты. Ну и Головановского Скрябина забывать негоже!

которые подходят для того, чтобы слушать лежа? тогда правильно делает, ведь 911 не для релакса Димон привел их в первозданный вид, так что... Я-бы послушал Ибо лучше синица в руке чем утка под кроватью Спишитесь с человеком. Может что и получится.

Понятно. Но советовать под архивные записи яркие наушники тоже несколько опрометчиво. Голованов Голова! Люблю его, причем практически все подряд. Даже доступные записи Вагнера очень атмосферны Шестая Чайковского у него хороша!

Я тоже посмеялся. Давно не слышал таких гениальных отзывов о Брукнере и Малере.

На маркане "супер пространство" совсем даже не супер... все грустно у маркана. Имхо. Характер 41го чувствуется, но реализация его... кхм. марканы тоже разные бывают, у старого маркана андрейкиса хорошее пространство, у его нового экземпляра пространства не было вообще, у Демографа 1541 (лампу не знаю, 6ж4 может) пространства не больше, чем у старого маркана. Такое имхо. Спасибо! С таким разбросом показателей у разных экземпляров страшно представить, что кому могло достаться Это Вы о чем?

Понятно. Но советовать под архивные записи яркие наушники тоже несколько опрометчиво.

Anton Bruckner. Symphony no 2. Lorin Maazel.