александр шумилов

.. . Если стенки делались путем простого отлива - то можно сделать корпус и из достаточно тонкого аллюминия. Согнуть и получить экран, внутрь которого наливается смола. Так красивее и нет ни каких швов,автору респектище.

Делал так. Вначале залил дно, потом стенки.. Мне и интересно - как вы делали перегородки между местами под розетки и как добивались прохода под перекрытием? Дык там и арок нет,оптический обман,просто не разгледели.

Попробуйте вообще уйти от эпоксидки, сделайте все на силиконовом герметике. Мароки меньше, бюджет будет дешевле и на звук повлияет думаю лучше. Силикон хорошо гасит вибрации. Единственное он сильно воняет, делать нужно на воздухе. Распределитель другу буду делать с силиконом. Герметиков силиконовых как грязи, лучше брать профильный http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4 ... 10n=ru&i=5

Блин, почти попали! По крайней мере первые буквы совпадают. Повтор,да, на 0:07 секунде.

Атож! Разве не в кайф считать что твой слух самый-самый. С 1998 года и по сей день есть только один чел который это услышал, наушники у него Баеры 650 и усь по схеме" паровозика" от Лаконика. На Soundex не слышит ни кто, Уракофф с Soundup сколько бы не заявлял о своем уникальном слухе,типа он слышит дельфинов,быстро сообразив что сядет в лужу.слился с теста. На аудиопортале,также в теме наушников ни кто ни чего,но там и понятно,люди другим заняты,хороший слух считают выдумкой невежд. Здесь должно быть шансов больше,наушники всёж информативней колонок,кстати я это все расслышал именно на акустике.

Где хотябы один тумблер согласующий нагрузку с лампой? Как можно не понимать что 8 и 600 ом это не одно и тоже Прежде чем делать рукалицо, можно внимательно посмотреть на фотки, он там и не нужен. Но бескомпромиссный он только в плане цены, да. Да положение ещё хуже, на той где сфоткан подвал, гнёзд для наушников вообще нет,но смекалка вещь полезная,пара взмахов разверткой и ты уже девочка,не, и ты уже обладатель уся для лопухов. Так чего я не разглядел?

Плясать надо от печки,не светится накал ламп.

В ближайшем кругу знакомых наверняка найдется продвинутый товарищ, который за пузырь найдет все ваши косяки.

а в общем вы оцените этот агрегат? ? Как специфичный, с закосом под определённую окраску звука,для не громкого прослушивания через АС вполне прокатит. понятно 1,5 ватта на канал а качество на наушники не аудиофильское? Cогласования с наушниками нет, по этому звук нашару,как повезет.

Хм... а как это определять? Попробуем на пальцах, допустим у меня головка по постоянке имеет 5.5ом, а рекомендованная для неё нагрузка от 100 ом и до 47кОм. Имею трансформатор с усилением 26дб т.е. по напряжению 1:20. Стандартный корректор ММ имеет на входе сопротивление 47кОм. Ситаем: 47000:20:20=117.5 ом т.е. транс преобразовал 47кОм в 117 ом что по условию согласования походит к моей головке (100ом-47кОм) Если бы взял транс с к.тр. 1:40 то получил бы 47000:40:40=29 ом что не вписывается в ТТХ. Теперь ваша с 6-ю омами по постоянке может работать со всем что выше 10ом (следую тому что про неё написано) берём транс 1:50 считаем 47000:50:50=19 ом что больше чем десять. Если взять транс с 1:10 то получим нагрузку в 470ом что тоже больше, единственный гимор теперь все усиление должен обеспечить корректор. А... Ясно! Блин так же клевая голова получается, фактически главное чтобы дури хватало, а согласованием особой беды нет! Спасибо за разъяснения, теперь я понял, что эта формула считает. Единственное, что беспокоит, почему у Royal вроде тоже 6 Ом, а сказано, что от 100 Ом надо. Это опечатка или такое может быть? Я почему про опечатку подумал, потому что по факту голова весит 31.6 грамм, что ближе к 32, чем к заявленным 30. Я скорее соглашушь что у вашей опечатка т.к. принято плюс минус считать от постоянного сопротивления головы в большую сторону от 5 до 30 раз т.е. у меня 5.5 и у вас 6ом, в моем случае надо 100, думаю и в вашем где то рядом. Просто при шести грузиться на десять как то напряжно будет,усиление явно просядет. Вот как то так.

а в общем вы оцените этот агрегат? ? Как специфичный, с закосом под определённую окраску звука,для не громкого прослушивания через АС вполне прокатит.

Хм... а как это определять? Попробуем на пальцах, допустим у меня головка по постоянке имеет 5.5ом, а рекомендованная для неё нагрузка от 100 ом и до 47кОм. Имею трансформатор с усилением 26дб т.е. по напряжению 1:20. Стандартный корректор ММ имеет на входе сопротивление 47кОм. Ситаем: 47000:20:20=117.5 ом т.е. транс преобразовал 47кОм в 117 ом что по условию согласования походит к моей головке (100ом-47кОм) Если бы взял транс с к.тр. 1:40 то получил бы 47000:40:40=29 ом что не вписывается в ТТХ. Теперь ваша с 6-ю омами по постоянке может работать со всем что выше 10ом (следую тому что про неё написано) берём транс 1:50 считаем 47000:50:50=19 ом что больше чем десять. Если взять транс с 1:10 то получим нагрузку в 470ом что тоже больше, единственный гимор теперь все усиление должен обеспечить корректор.

С вашей головой,если верить ТТХ,можно вообще не париться с согласованием, работать будет с любым трансом. Остается выбрать самый благозвучный.

Где хотябы один тумблер согласующий нагрузку с лампой? Как можно не понимать что 8 и 600 ом это не одно и тоже

А зачем мне трансформатор? И без него все прекрасно работает Писал же выше что директ-драйв, т.е. напрямую с анода. Да ладно,а как согласование с нагрузкой?

Зачем музыка,барабаны Страдивари вот что пипл хавает и желательно побольше и потяжелей.

. . Откуда такие выводы? Абсолютно любую лампу можно на скору руку запустить в макете и будет виден ее потенциал и характер, мне так вообще все просто т.к. директ-драйв и нет проблем с трансами. Та же 6п6 в разы музыкальней, не говоря уже про 2а3. На какую скорую руку? Взять чтоль транс от 2А3 и в ГМку воткнуть? Или для 2А3 тоже на скору руку из " Урала" выдернуть?

Берём разный ценовой сегмент и что там видим: 60 - 150мВт http://www.avcomfort.ru/good25637.html http://www.avcomfort.ru/good40632.html

. Не понял к чему Вы это пишите? Я лишь высказал свое мнение по поводу ламп которые сам использовал, возможно кому-то это пригодится. Смысл использовать гм-70 какой? Мощность? Полно решений где сопоставимую мощность проще получить на нормальных звуковых лампах и без киловольтного бп и непростых выходниках. Тогда так и пишите,что делал,но того чего хотел получить не сумел ,а то как чуть так сразу лампа не звучит.

При чём тут лампа,первая причина не хватка средств,вторая руки кривые и голова пустая. Тут как с лопуховыми думать надо что собирать и как, а то всё как под копирку лепят,вот те и результат на выходе.

короче все размеры диктует лампа и ее режимы а не то что к ней подключат.: Правильней всё ж наверное отталкиваться от мощности на выходе. Какой смысл городить усилитель на 100мВт на лампах способных отдать в 50!!! раз большую мощность? Например в студийных столах ЕМТ на 139-ых корректорах был выход на 600 омные наушники на обычной 12AU7. И если прикинуть орг. обоняния к орг. осязания то для 100мВт на выходе вовсе не обязательно строить несколько каскадов,вот те и экономия три дросселя и лишний силовик долой, а вместе с ними и первый каскад усиления с кенотроном. Повторюсь на выходе нужно всего то 0.1Вт.

Дмитрий,ты мне скажи,где в лопоухом можно поставить пять трансов уровня выходника для трёхсотки? Половина параметров так необходимые для работы на акустику здесь просто перестают иметь смысл. Как пример-частотка при полном размахе,что это,30-60 вольт переварит любой транс размером с мизинец. Полоса частот,вообще не о чём, при нагрузках от тридцати и выше ом, секционирование почти минимально.

Юрий, мне сложно говорить о бескомпромисном подходе к моноблоку на 300В. по идее в вашем случае должно быть три трансформатора питания - входной каскад, выходной каскад и накал выходной лампы, два кенотрона, два дросселя и трансформаторная нагрузка драйвера. Драйвер - например 6ж4 в триоде. Кроме того, возникает вопрос о полосе пропускания. Трансформаторы по мощности (полный размах выходной мощности) должны быть рассчитаны на всю полосу. Кроме того, возникает вопрос о внутреннем сопротивлении всех трансформаторов. Если коротко - изготовление из готовых намоточных изделий хорошо, но это радиолюбительство. И по цене я прикинул - у меня стоимость намоточных для усилителя для наушников легко перескочила за 50 тыр, при том, что я не брал еще хитрое железо. Наверное это и есть самый бескомпромисный вариант. По железу только не понятно как можно за полтинник перевалить если это усь для наушников,серебром мотать?

нет Юрин вес в пролете. угадайте сколько весит каждый блок из 10мм меди и 110 круга латуни. этот рас : gallery/image_page.php?album_id=136&image_id=797 а вот двас : gallery/image_page.php?album_id=136&image_id=799 при этом из латуни полегче. общий вес трех блоков измерялся не в сотнях кг Идти на поводу у причудливого заказчика? Внешний вид просто ужас