Solitudo

И таких, кстати, очень много на head-fi. Для любых жанров, где нет акцента на низких частотах я предпочту К1000 800-м в любой день. Что и делаю в принципе, вынимаю 800-е из коробки раз в месяц, а 812 и 1000-е слушаю через день. Вокал в 800-х просто "не тот".

Я бы предпочел любую пару из этой троицы вместо 800-х.

Ну просели они только в долларах, но думаю у большинства здесь доход в рублях. И те 2300 на вторичке сейчас по сути остались той же суммой для людей, что были 009 при 5000 во время анонса несколько лет назад. Да и я бы не сказал, что 009 - это бескомпромиссный звук, такой что тему наушников можно закрыть.

Только не обычные АКG K702, а 702 Anniversary, которые по звуку почти такие же как 712-е. Есть плюсы, есть минусы...С varimotion наушники звучат точнее и чуть детальнее. Нет, 401 и 501 были первыми. Вроде в 1995 году выпуск начали. А если по теме, то нашел две интереснные ссылки насчет замены кабеля на К1000. Первая, это сервис-маньюал от самих австрийцев - http://cloud.akg.com...000_service.pdf 3 абзац с конца. А вторая - руководство по разбору и замене от Stefan Audio Art - http://www.6moons.co...art2/k1000.html

Если вариант с возвратом совсем не рассматривается, то вроде есть эквалайзеры, где можно делать присеты на отдельные каналы.

Еще и от угла наклона зависит, при параллельных динамиках баса более чем достаточно. Ну так справедливо про любые наушники, особенно динамические.

Будете брать заместо Пионеров?)

А зачем им создавать внутреннюю конкуренцию? 800-е и так разлетаются и на прослушках рвут конкурентов в разы дороже. А чтобы создать какую-то модель между Орфеями и 800-ми, то первые должны гораздо и несравнимо лучше звучать, что уже не так и просто.

Советую поберечь слух, ведь накрутить громкость там надо нехило, я в шурах 535 шум слышу более чем,а там изоляция 30 Дб против 7 у Фостексов.

Даже самый минимум будет 50к. И то если все покупать на барахолке. Да и не сказано, какая нужна изоляция, для прогулок в парке или метро и поезда.

Ну да, старые "теплые ламповые" Орфеи были красивее.)) А новые мертвые и безжизненные.

Слушать вполне можно, просто требуется какое-то время для адаптации, если сразу переключится с, скажем, 812 на 400, то разница большая, но если послушать полчасика, то уже нормально. У меня они были, и те и другие. 601 были уже много лет назад и продал, так как ничего особенно они не давали в сравнении с 501 и 701-ми. А 612 почти тоже самое, только еще сделаны менее качественно.

Красота) Написано на оголовье Орфеус, то есть теперь это уже официально.

У меня они есть, как и К501. Не знаю, как насчет сравнения с 800-ми, не делал его, но из всей серии(400-712) именно 500 обладают самым объемным звуком.

Я его прямо из Германии выписал, не знаю, продается ли у нас, вот описание - http://www.ponal.de/Ponal_Super_3.704.0.html

Я тоже пользовался несколькими тонами и на одном из них были слышны дребезжания на басах (на 30 или 50 Гц, точно не помню) на громкости чуть выше комфортной. Клей использовал в точности такой, как рекомендовали в той ветке. Ponal Wasserfest Вот на этом, кажется тоне.

Это писал человек, который представляется разработчиком этих наушников из Австрии. Учитывая информацию, которую он предоставлял, скорее всего так и есть. Да и не вижу смысла пытаться кому-то притворяться. Впрочем, без измерительного стенда я бы не начинал делать вообще какие-либо моды. Без измерения, все моды - это пальцем в небо и хорошо сделать невозможно. Хороший способ, только надо в магазин приходить с линейкой и померить подходящий.) Впрочем, у моей пары нет никаких признаков разложения, главное на солнце не хранить, тогда поролоны начинают разваливаться.

Я пока все заново не переклеил призвуки не пропадали, сейчас все идеально.

Такая идея, кстати, озвучивалась автором наушников в той ветке, что я давал в ссылке.

У вас, кстати, плоховато приклеена мембрана, вот этих белых областей по краям быть не должно.

Да это почти статья, "Уничтожение объектов культурного наследия".))

В оригинале на куполе мембраны как раз нанесен слой какого-то вещества, вероятно, это есть шеллак, как рекомендует один из разработчиков наушников. Конечно, в ходе производства, вряд ли все это делалось вручную с помощью кисточки. Кстати, у вас есть ссылка или номер этого полировочного диска, из которого вам вырезали поролоновый диск. Кстати, как можно ровно вырезать кружок из поролона?

Самой низкой ценностью обладают номера после 10 тысяч. С самым плохим воспроизведением низких частот. Вроде, насколько я знаю, они уже были выпущены в режиме "довыпуска", то есть непосредственно перед прекращением производства, чуть ли не из остатков. Но с другой стороны, эти номера находятся в самом лучшем техническом состоянии, так были выпущены только 10 лет назад, а не 25. Практически все старые номера требуют ремонта,если хранились неправильно, причем продавцы могут сами не знать (так как внешне все может быть в порядке, если не разбирать) или специально умалчивать. Вот здесь была картинка сравнения,я ее застал - http://www.head-fi.o...45#post_7237993, но, к сожалению, она не сохранилась. Там было сравнение бок о бок двух драйверов разных лет выпуска и измереные АЧХ, там разница было что-то в районе 6 Дб на 30 Гц. Да, они покрыты для коррекции мембраны. А автор темы здесь, ВладимирБел, посчитал себя умнее всех и покрытие удалил)))

Не только в плотности поролона отличие. У меня, кстати, вроде поролон плотный, а экземпляр поздний. Так что может у того, кто выложил фотографию, уже замененный кем-то по своему усмотрению. А различие было и в самой диафрагме, в другой ветке была фотографии двух экземпляров и там была разница и в расположении пузырьков и немного другой материал.

Автору можно написать суда в ветку, он отвечает обычно - http://www.head-fi.org/t/57805/history-of-the-akg-k1000/270 Вот так динамик выглядит в сборе, как раз с разложившимся поролоном.