sergar

Дорогие форумчане, очень прошу, не политизируйте ветку!

Да дело здесь не в прослушивании, а в том, что один разработчик указывает другому как жить, а сам даже не собирается признавать всем известные теоретические недостатки своих устройств. Эти недостатки (я называл их узкими местами) существуют помимо его желания как объективный факт. При этом не значит, что сами устройства Дмитрия плохие, я не раз подчеркивал что сам чип 1541 или SRPP это не альфа и омега, важна реализация. Я вот не знаю, как и что релаизованно у Дмитрия, а он человек-рентген, он знает как сделан наш DAC 1541 и уже придумал как его усовершенствованть. Прослушиванием и сравнением тут никого не переубедишь. Не я первый начал тыкать пальцем в другого, но промолчать я тоже в этой ветке не могу.

Если из известного недостатка SRPP сделаны такие выводы, то тут уж, что называется - No comments

DragonOwen Когда я слушал DAC 1541 с Мело/Альтернативой, то никаких сибилянтов не заметил (а у меня есть тестовая запись женского вокала, коварная в этом плане). Присутствие лампы в тракте должно смягчить звучание в любом случае.

Demograf Попросить то попросил, а отвечать можно по разному. Ваши высказывания и показывают Ваши знания. Вы ведь не знаете, как устроен DAC 1541 (это все только Ваши предположения) и при этом постоянно пытаетесь в нем найти какие-то недостатки. Это не красиво, Вы лицо заинтересованное, разве это не очевидно? Я бы не стал писать про недостатки Вашей конструкции, про неудачный выбор ламп, если бы не Ваше "участие" на нашем конструировании. Уровень с 5-й по 9-ю гармоники и так мал, но они очень негативно воспринимаются человеческим слухом. Поэтому ЛА сознательно и не применяет такие решения в схемотехнике (SRPP и проч.), а придерживается классических образцов. Извините и меня за лишние эмоции в последних постах. Редиской никого не называл

А с я Вами и на сражаюсь, просто Вы не понимаете вежливых намеков и в видом гроссмейстера объясняете нам школьникам (при том, что главный "школьник" вдвое Вас старше) в нашей ветке что и куда ставить (советы на уровне закона Ома). Я же не пишу в Вашей ветке, что мол Ваш SRPP "не айс", выкиньте его, потому что у Вас гармонические искажения "не айс", и с 5й по 9ю гармоники зашкаливают (как у транзисторных усилителей и совершенно неприемлемый гармонический "хвост"). А 4 кОм это небольшое сопротивление и с кабелями проблем никаких не будет. Пол века назад аудотехника работала и на пол-мегаОмах, и ничего, звучала отменно. Каждый конструктор делает по своему и переубеждать кого-то дело бессмысленное, важно не само конструктивное решение (SRPP или не-SRPP), а его реализация в конкретном устройстве.

Demograf Дмитрий, весь наш недавний диалог начался с того, что Вы не зная устройства DAC 1541 почему-то решили, что у него "высокое однако" выходное сопротивление. Судя по всему Вы считаете, что оно мегаОмами измеряется, иначе как понять фразу: "не у всех регуляторы громкости или первый каскад в один мегом". Я выяснил этот момент. Могу Вас удивить. Выходное сопротивление в районе 4 кОм ! В Вашем ЦАП, по идее должно быть где-то в пределах 1 кОм. Величины соизмеримые, как видите. Ни о каких сотнях, тем более мегаОмах речи не идет и близко.

Понимаете, не хочу говорить это с каким-то пафосом, но у нас действительно Лаборатория. В линейке наших изделий мало статичных продуктов. Все они постоянно совершенствуются. К примеру, DAC 56 претерпел не одну редакцию. DAC 1541 будет тоже совершенствоваться в дальнейшем. Не этот конкретный экземпляр конечно. Он будет доступен в магазине ДХ и каждый сможет его оценить и решить для себя нравится он ему или нет.

Рад, что мы развеяли это недоразумение

AlAnBek Ну вот, приехали, хоть вообще не пиши в своей ветке. Где Вы между строк прочитали мою обиду? Я специально поставил смайлик после Вашего рейтинга. Вы высказали свое мнение, я свое. Вот и всё. С некоторыми Вашими доводами я не согласился. Не думал, что Вы так отреагируете. Такое уж лучше в личку писать, а не на весь мир. И у нас, кстати, нет "допущенных к прослушиванию" (вот это уже обидно) и тем более никто никогда не просил и даже малейшим намеком не указывал какой отзыв нужно писать. Всё должно быть честно. Кто что услышал, тот то и написал. Без этого нельзя составить более-менее взвешенную оценку изделия. Но при этом можно ведь и не соглашаться с некоторыми выводами (я ведь тоже имею право не согласился с тем, что в таких габаритах и с такой выходной частью уже ничего не поделаешь). Данный ЦАП будет еще совершенствоваться в дальнейшем (в таком форм-факторе и с такой выходной частью). А вот ЦАП в двухблочном исполнении, с кенотронным питанием это уже другая история и другая ценовая ниша. Надеюсь, мой ответ развеет временное недопонимание. С моей стороны ничего не изменилось. Предложение послушать DAC 55TT тоже в силе.

AlAnBek Спасибо за 2 1/2 место в рейтинге Как ни крути, но Ваша, Александр, система - не серийный вариант, а сугубо заказной. А под заказ много чего можно наваять. В этом главное, на мой взгляд, отличие. А не в габаритах ЦАПа. Маленькие габариты - это как раз яркое опровержение мифа о том, что для того, чтобы сделать что-то эдакое, нужно туда воткнуть мешок всяких раритетных вкусностей. Как видим, в таких вот габаритах и с такой вот начинкой получился вполне себе серийный и легко тиражируемый отличный ЦАП. Я бы не стал канонизировать SRPP. Тут тоже все зависит от конкретной реализации, а не от самой идеи как таковой. Выход с трансформаторами (тем более такими к в нашем DAC 1541) имеет огромный потенциал, он получит дальнейшее развитие, это не тупик! Тут с Вами я категорически не согласен. Трансформаторы, при умной реализации, легко могут обыграть SRPP. Чуток меняется их архитектура и подача баса поменяется (хотя не факт, что это понравится). Жалею, что не дал Вам несколько ламп 6SN7 вместе с ЦАПом на прослушивание. Вы бы поняли тогда, где проявляет себя ЦАП, а где лампа. У Alexander запас этих ламп есть, он их менял и уловил этот момент.

Может и можно под заказ сделать. Просто как-то никто не просил Балансный выход под эту версию ЦАПа вряд-ли будет, его сложно увязать с данной организацией аналоговой части. Зато без проблем он реализуется в DAC 56, где выход на полевых транзисторах http://www.forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=3257

Demograf В общем, не хотелось бы превращать наше общение в спор конкурентов. Всем читателям, думаю, ясно, что идеальных конструктивных решений в мире аудио нет, каждый разработчик идет своим путем. У всех есть свои фишки, есть и свои узкие места.

6SN7 многие аудиофилы ставят на одно из первых мест (после всяких там довоенных Функеновских прямонакальных триодов). Может Вы и сравнивали 6Г1 со средненькой новосибирской 6Н8С, а вот если сранвить со всякими ратритетными военными версиями 6SN7WGT, или со старой мэлзовской 6Н8С, то будет совсем другая картна маслом. Да и есть с чем сравнивать. 6Г1 тупиковый вариант для нас. Какой смысл делать изделине на лампах, которых не найти (имею в виду фирменные аналоги). Даже не интересно как-то. Это мое ИМХО. Не сочтите, что навязываю его

. Разброс бывает между конкретными лампами и немалый. Что значит не имеет смысла подбирать. Лампа может быть с КЗ, плохой эмиссией и проч. А для того, чтобы подобрать нормальные рабочие лампы должен быть выбор. А выбора 6SR7 нет даже не спам http://electronics.shop.спам.com/Vintag ... 86.c0.m282 29 лотов всего и ни один продавец не предлагает подобранную пару (matched pair). Так, разнобой какой-то. Александр еле нашел у кого-то кажется 6SR7 GE, а этот бренд не самые элитные лампы производил, думаю не секрет. Тут нужно хотя бы RCA или Sylvania послушать (да где ж их взять?) тогда, русские лампы будут в пролете. Для сравнения, предложения на спам по активно используемой и любимой нами лампе 6SN7 http://electronics.shop.спам.com/i.html ... m270.l1313 Более 900 лотов. И парами и квартетами, и старые и новые, и военные и гражданские, на любой вкус и цвет...

Я "мучился" с большим удовольствием. Другое дело, что времени на это у меня катастрофически не хватает. Александр, Вы уникум! Таких как Вы меломанов/аудиофилов - единицы! Я не шучу и пушу это без тени иронии. Подавляющее же большинство конечных пользователей не будут в руки брать не то, что паяльник, а просто лампы искать и подбирать побаиваются.

Поясните, пожалуйста, фразу, не понял. Вы считаете, что, если нафаршировать изделие "всякими вкусностями" (фашистскими кондюками, довоенными проводами), то оно автоматически должно "запеть" как соловей сообразно финансовым вложениям. Александр так замучился с заменой, что толком не смог наш DAC 1541 на праздниках послушать Да и мало кто будет с увлечением паяльником орудовать. Другое дело лампы. Ставь себе в ЦАП 6SN7 Syvania, RCA, CBS, Wesnhghouse etc. Странно, кстати, что Вы не комплектуете свои ЦАПы вместо 6Г1 фирменными 6SR7. Но, к сожалению, в отличии от 6SN7, Ваша 6SR7 лампа малораспространенная и подобрать хорошую пару (не то, что квартет) - большая удача. Бывает, что читает.

Дмитрий, спасибо за технически советы ... но они не совсем по адресу, я не разработчик ЦАПов. Автор изделий мой отец, Архипов А.И., аудиоинженер с многодесятилетним стажем, поэтому-то с первого раза у него и получился такой вот отличный ЦАП. Хотя это не предел, естественно еще будут продолжены эксперименты и усовершенствования. Все же, Вы не хуже меня должны знать, что не бывает идеальный технических решений. Везде есть две стороны медали. Где-то выходное сопротивление выше, в случае с Вашими ЦАПами, при реализации SRPP на выходе узким местом будут конденсаторы. С одними конденсаторами баса мало, с другими еще что-то. И т.д. и т.п.

Нет прямой связи между выходным сопротивлением и к-вом баса! Все влияет в комплексе: и лампы, и кабели, и сопротивление. Зачастую нельзя сказать однозначно что именно и как повлияло на звук.

Все-таки подача баса, на мой взгляд, отчасти связана с лампой Sylvania 6SN7GTA. В ЦАПе стоит старенькая лампочка 50-х гг., отличная сама по себе лампа, но не я один заметил, что бас она подает с перебором.

Alexey_825 Вскорости в магазин ДХ должен попасть первый DAC 1541 http://arkhipovs-laboratory.com/manuals/DAC1541.pdf. Связка этого ЦАПа с Мело Ст лично мне очень понеслась.

МедВаз Расположение разъемов в усилителях Arkhipov's Laboratory обусловлено не только эргономикой, но и инженерно-схемотехническими решениями, призванными обеспечить усиление звукового сигнала с наименьшими потерями. Благодаря близкому расположению входных RCA гнезд, регулятора громкости, входной лампы соединения выполнены короткими отрезками витой пары проводников в тефлоновой изоляции, а не экранированным кабелем, что способствует малой адсорбции проводом (точнее его диэлектриком) слабых энергетических уровней музыкального сигнала и сокращает путь последнего от входа усилителя к выходу. Поэтому все разъемы находятся близко друг от друга и вынесены на верхнюю панель ближе к слушателю. Несмотря на некоторые недостатки, такое расположение имеет и ряд достоинств. К примеру, многие аудиофилы очень любят при прослушивании сравнивать межблочные кабели. В усилителях Arkhipov's Laboratory межблочники легко заменяемы во время прослушивания. Также усилитель можно повернуть не только передней деревянной щечкой к себе, но и правой/левой стороной.

Konserv Да, размеры по идее такие же будут. Ну может в каких-то деталях будут отличия. Пока не знаю. Это еще плата без одежки. При всех неоспоримых достоинствах чипа TDA 1541 (кои никто не собирается опровергать), хочу отметить, что потенциал чипа PCM56, на мой взгляд, недооценен. Насколько я знаю, с трансформаторно-ламповой выходной частью PCM 56 очень хорошо сработался, даже лучше, чем предполагал разработчик. Посмотрим на DAC 56TT, когда он приедет в Москву, послушаем дружно, сделаем выводы. Когда аппарат попадет в мои руки, я создам, вероятно, отдельную ветку и там начнем его обсуждение, если никто не против

Указанные недостатки как раз не присущи ДАКу 56ТТ. Звучание простого ДАКа 56 и версии 56ТТ ЗАМЕТНО отличаются, хотя их цифровые части идентичны. Но чтобы убедиться в этом надо будет их еще детально послушать. Позже

Вы правы! Про DAC 56TT я особенно не распространялся, т.к. он еще "не родился на свет", есть только плата. Две буквы "TT" как раз и подразумевают трансформаторно-ламповый выход идентичный DAC-у 1541. 1) Мне сложно ответь на этот вопрос, т.к. для этого надо лоб в лоб сравнить оба ДАКа, но, по описанным выше причинам, я это не делал. Могу только пару строк написать со слов автора изделий Архипова А.И. В целом, звучание 56-го более четкое и аналитичное (для любителей звукового почерка фирмы AKG). DAC 1541 подает звуковую картину более сглажено. 2) Приблизительно так и должно по идее быть.