Gleb

Это все в большей степени имело отношение к дофазорным двойкам... С фазором пришла большая прозрачность, сухость, более ровная середина... Но все равно фирменная аналоговая притемненность в подаче осталась))) Я еще тут не зря отметил что это ревизия драйвера 2016 года, или как ее еще называют "поздняя 2015". То есть это не совсем обычные фазоры, там уже обновленный тех. процесс производства направленный как на повышение долговечности драйверов, так и на исправления в звуке. В итоге все пишут что это лучшая версия из всех фазорных ЛСД - нечто среднее по звуку между лучшими экземплярами LCD2 Fazor и LCD2 rev.2.2. Особо описывают разницу в басе, он теперь не такой скудный как у старых фазоров а похож на дофазорный. Вот что на хедфае пишут I got my LCD2 drives replaced Nov 15 and it had amazing bass response compared to my previous 2 fazor, much closer to what I imagine the 2.1 and 2.2 were like. Или вот отзыв с форума overclockers.co.uk "Well, the LCD-2 has gone through a lot of revisions. The 2.1 is meant to be dark, lush, extended but bloomy bass while the 2.2 is also lush but a bit more up top in comparison to the 2.1. The sound was that perfect balance between lush and natural like the HD650 but with more sub bass and slightly more rougher sounding highs. The 2.2 was my fav headphones as a total package along with the 650. In late 2013 they introduced the fazor which is a wave guild to "improve" the high frequencies and to improve consistency between units. This was the worst version of the LCD-2 because it made the treble sound artificial, harsh and also made it's magical mids sound less focused and dry. The bass also rolled off had less impact and there was issues with bluring, resolution. Driver failures also were a big problem for the first lot of LCD-2F's. In October 2015 there were reports of people receiving LCD-2f's back from previous failers with improved sound, mainly in the bass. In November 2015 every new LCD-2F made had this improved response and the silent revision LCD-2F was born. I have the new Shedua wood cups and I'm impressed with their sound. I feel that they sound in between a LCD-2.2 and a good LCD-2F. "

Уточню еще раз.У меня LCD-2 Fazor (rev. 2016). По звуку я бы сказал что эти ЛСД наверное ближе к LCD-X чем к старым двойкам. Старые двойки имели характерную темноту, мутность, плавность и слитность подачи, тормознутость. Тут же все очень прозрачно, все партии четко очерчены. Они ровнее старых двоек - нет отдаленного вокала, не завалены верха. Они звучат четче, суше, быстрее, детальнее. Но характерная басовая подложка где нужно есть, хотя так не привалирует как в старых 2. Уши намного более универсальны, по большому счету они играют все, единственное в них чувствуется некоторая задиристость и чуть грубость которая мешает им отыгрывать изящные жанры на 5 баллов (в сравнении с АТ например или Градо) - но не для этих жанров они и брались. Особо отмечу масштабность звучания в них, наверное то что называют "колоночной подачей". Enigma и Lacrimosа зашли просто на ура! Да, эти ушки утратили некоторую тягучую магию старых двоек, но на мой вкус приобрели намного больше. Лично под мой вкус это лучшие ЛСД2 что я слушал, старые ревизии нравились меньше. Эти более сухие, более ровные, более детальные.Отлично понимаю тех кому больше нравятся старые, на старом роке они поинтереснее будут. Но под панк-рок, альтернативу, нагруженную басами попсу - эти мне нравятся больше. P.S. У моего экземпляра коричневые кожаное оголовье и амбушюры. Амбушюры оочень мягкие. Я ждал классические колодки ЛСД, когда ощущение колонок подвешанных на проволочке к голове, которые так и норовят при наклоне и повороте слететь, а тут другое дело. Сидят удобно, реально очень удобно. Да вес чувствуется, но так не напрягает. Вчера ночью спокойно часа 2 просидел порой забывая что на голове наушники.

Небольшие зарисовки - Новогодняя сказка (по-аудиофильски) и праздничный стол (по-меломански)!

Спасибо!

@Denry, хорошие пожелания!)

Я до них еще финансово не дорос)) Да и Дед Мороз не потянул. Это LCD-2 Фазоры с последней ревизией драйвера 2016 года. На старые двойки похожи только внешне, совсем другой звук и мне он нравится!

Друзья, спасибо вам за болтовню, подсказки, помощь и просто хорошее времяпровождение в этом году. С Наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!! Желаю вам исполнить все свои хотелки, почаще слушать старую и любимую музыку , находить новые неизвестные но исключительно красивые мелодии, да и просто получать от нашего общего хобби да и в целом от жизни побольше наслаждения! И пусть аудиофильский Дед Мороз принесет вам под елочку то что вы загадали! P.S. Мне уже принес))

Да, конечно. И на жестком они есть. Но все таки топовой записью Высоцкого считаю этот рип с японской пластинки.

По моим ощущениям 610 значительно ровнее и интереснее чем х00, хотя в общем то уровень примерно один.

Спасибо за подсказку.У меня вопрос. На сколько я понял ссылки на файлы с разрешением менее 24 бит/96 кГц здесь не выкладывают. В принципе файлы с меньшей частотой дискретизации и разрядностью менее 24 бит несжатые или сжатые без потерь для хранения и точного воспроизведения тоже являются HiRes. 24/44 тоже частый формат и это тоже хайрез

И заодно циферки после t= тоже стоит проверять, так как название альбома может быть одним и тем же, а t=, может отличаться. К примеру, более интересный и качественный релиз одного и того же исполнителя. Что нельзя назвать полным повтором.Это не по поводу выше обозначенной записи, а в целом. согласен

@vladimir947, повтор. Было уже тут полтора года назад http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=24278&view=findpost&p=731197 . Просьба ко всем, проверяйте то что вы хотите тут отрекомендовать, возможно это уже было. (Просто вбейте в поиске этой ветки название альбома)

У новых вроде серийник выжжен на дереве сбоку. На старых такого нет

Ребят, есть вопрос чисто из академического интереса. На выставке были представлены Audeze LCD-2, LCD-X, LCD-XC, LCD-4. Кто знает какая ревизия LCD-2 там была? Фазоры или дофазоры?

Ничего страшного в том, что этот замечательный альбом опубликуется ещё раз. Или у вас есть также претензии к релизёру? Может контент не нравится? Мне альбом нравится, но чтобы не засорять ветку лучше избегать повторов и перед постом проверять не было ли этого в ветке уже.

@Олег Шастов, альбом уже был в этой ветке 2 года назад еще, пост #620336

Самый свежий трибьют великому Чету Бейкеру. Некоторые композиции получили очень интересные и самобытные прочтения. Рекомендую! AUTOUR DE Chet t=5312920 Еще рекмендую посмотреть о зааписи этого альбома, и песни из студии https://www.youtube....tpTzwBcWHB1T-8A

@Leha-62RUS, покупать по обзорам это и есть "в слепую")) надо бы самому послушать, много чему дифирамбы поют - а на деле оказывается "пшик"

абсолютно согласен! и поэтому поставил Singxer SU-1 от ПК и закрыл вопрос... ПК, как и ноутбуки разные бывают, не нужно всех под одну гребёнку! Тоже хочу Сингхер попробовать, но брать в слепую не хочется

@Thunderhook, вполне возможно. я его не слушал. А сколько он по цене?

Какой конвертор? Если только беркли! Я тестировал у себя Wavelink и Gustard - разница с ЮСБ минимальна и не стоит еще одной коробки на столе. Тини с Джулькой (брал готовый из системы Юрия Волобуева) тоже пробовал - разница во вкусовой подаче но никак не в классе.

@Acrobatic, со стороны НАДа проблем по работе по СПДИФ нет. Заработает ли у вас? Зависит от того разберетесь ли вы с Тини и сможете ли его настроить.

@levap, Ultrasone pro 2900 и Ultrasone Signature DJ получили максимальную оценку. А в чем разница в подаче?

Может. Я под сборкой Audiophile Linux по юсб пускал

Еще через Тини с Джулией по СПДИФ можно .........................................................................Я тоже хочу перейдти на Тини .Не пойму как? Тини -это Линокс ? Над 51 потдерживает ? Все просто, именно с Тини напрямую по юсб Над НЕ РАБОТАЕТ! Чтобы работать с Тини нужен либо конвертор либо звуковая карта и снимать сигнал по СПДИФ. То что Тини на Линуксе и не работает по юсб с Надом еще не говорит что Над вообще не работает под Линуксом по юсб. Например я запускал свой над по юсб со сборки Audiophile Linux,уверен что и c Jriver for Linux будет работать.