levap

Про драйв и мощь баеров читал, в ДХ слушал несколько раз, последний раз совсем недавно 990 и 770 limited edition слушал и собственно с 840 сравнивал. Я конечно извиняюсь, но уши либо непрогретые были либо я к 840 сильно не привык (что впрочем вряд ли, далеко не одни уши слушаю), но субъективный результат был в одни ворота. Из чистого исследовательского любопытства не теряю надежды распробовать 990, но мало ее, надежды что-то в них найти. У шуров кстати провод витой.

Отстегивается конечно. Там миниджек 2,5.

А с витым проводом какая беда? Предполагаете что в портативном режиме перемещаться неудобно будет? Сидя на месте никаких неудобств не вызывает, в целом удобнее чем длинный прямой провод, подвернутый кольцом.

Я не видел живого человека, который "регулярно калибровал" бы себе телевизор, настраивать цвета на ТВ кроме как под собственные предпочтения - зачем? Из собственного практического опыта тема калибровки здорово актуальна для связки монитор-принтер, что есть, то есть... Про зеленое лицо. Берем Градо и получаем розовый яркий "дым над водой" прямо в лицо, берем Зены 650 и слушаем "дым" уже серый, с дополнительным дымом и где-то в отдалении. Оба варианта найдут своих сторонников.

Shure 840. Предлагающие Зены 650 - провокаторы.

Кстати, не задумывался как-то об этом. Спасибо за мысль. Думаю, не всё так однозначно, иначе не было бы холиваров "плазма против ЖК". Другое дело, что некий "хай-фай стандарт" в видео всё же блюдётся. Как сообщает нам классика, наиболее суровые холивары возможны по важным поводам типа отличия тупого конца яйца от острого

Собственно такой вывод и был сделан

Ну почему же? Производители и продавцы "кормят вас" какой то ерундой под лозунгами "плазма", "ЛСД", "ЭйчДи", а потребители все это кушают. Причем лейблы все больше дешевые с "завернутыми в дугу цветами" - "ЛакиГолдстар", "Гнусмас". А нормальную нейтральную картинку между тем обеспечивает старенький кинескоп от "Loewe." То же самое и в секторе вычислительной техники. Нормальную качественную нейтральную картинку обеспечивает Mac - обычный дисплей подешевле, новомодная ретина подороже. Но при этом огромное количество пользователей кушает сказки Асуса, Гнусмаса и прочих аСеров под соусом "подешевле". Так да не так. На ТВ устройстве вам никто не сможет на полном серьезе впаривать, что зеленое лицо у Ван Дамма - это правильно т.к. это видение разработчика на правильное изображение. Что мутная картинка добавляет слитности восприятия кинопроизведению, а новомодное HD только бросает в глаза детали. Что дедушкин винтажный кинопроектор кажет в 100 раз лучше. Призывать вернуться к просмотру кинопленки т.к. только она дает единственно верное аналоговый образ. И далее с остановками по всем пунктам. В визуальном мире результаты нагляднее (и слово не зря такое), их проще рационально оценить. Поэтому уровень "перегибов" все-таки другой. С аудио простора для шаманства на порядок больше и это скорее хорошо, жить в полностью измеримом мире скучновато.

В шутке кстати есть доля шутки. Качественную разницу воспроизведения лица Ван Дамма на разных видеоустройствах даже человек без опыта сможет оценить на два порядка лучше чем разницу звука скрипки на разных аудиоустройствах. И аналогично сравнить например аромат вина. Существует порядка 16 типов информационного метаболизма человека, которые принято объединять, например, в 4 темперамента. Для кого-то это утверждение соответствует действительности - для кого то нет. Вы кого имеете в виду? И кстати - с той статьей того гуру, из которой взята цитата, знакомы? Назвать ее сможете? Я только про то, что воспринимать визуальную информацию (ее анализировать и запоминать) человек способен значительно точнее, с меньшими примесями субъективизма, чем звуковую или скажем обонятельную. Сравнить качество лица Ван Дамма на двух ТВ устройствах случайный человек может гораздо адекватнее, чем скрипку на двух трактах или ширазы от двух хозяйств. Видимо благодаря этому факту производители не отключили пока настройки на ТВ устройствах и не кормят нас бюджетными ТВ с завернутыми в дугу цветами и "нейтральными" ТВ за бешеные бабки. Со звуком же и обонянием все гораздо эзотеричнее. За что и любим эти вещи в век, когда космические корабли избороздили Большой театр вдоль и поперек. (Аудиогур давно стараюсь не читать, чтобы не усугублять протекание собственной аудиоболезни. Лихницкий какой-нибудь, рискну предположить?)

В шутке кстати есть доля шутки. Качественную разницу воспроизведения лица Ван Дамма на разных видеоустройствах даже человек без опыта сможет оценить на два порядка лучше чем разницу звука скрипки на разных аудиоустройствах. И аналогично сравнить например аромат вина.

Я задаю вопросы и обсуждаю ответы.

Согласен, хотя и W1000X не слышал. Точно,я же писал-теоретик.Воинствующий. Батенька, вы меня умиляете ))) В цитате я с коллегой согласился, хотя и не слышал W1000X, мне понятен и близок его подход, где война... Вы в одном предложении два слова не можете осилить. Предыдущий ваш пост был, "Удачи вам в разговоре с самим с собой.", тем не менее выкатили на арену снова во всей красе.

Согласен, хотя и W1000X не слышал. По своим ощущениям - если дурью не маяться (т.е. глобальных идеалов не искать), в близких по духу/звуку наушниках вне зависимости от их кривоты/прямоты можно слушать все что хочешь долго и счастливо. Уверен что первые и наиболее яркие звуковые впечатления по молодости лет всеми соучастниками форума получены черт знает на чем И вернуться к этому кайфу ой как сложно 650-е - бррр. Могу слушать в них только совсем специфические записи, в состоянии понять за что их можно любить, но подозреваю что реальных ценителей гораздо меньше, чем жертв PR-а, не попробовавших их перед покупкой.

Вы уж меня извините, но ответа, о том что такое нейтральность я не получил. Неважно, коллективное или индивидуальное, вербальное или остенсивное, но определение предмета дискуссии должно существовать. Иначе дискуссия становится бессмысленной. Как это бессмысленной? Смысл в т.ч. дать определения, что и происходит явно или неявно Для продолжения дискуссии дам немного в другую сторону от помянутого определение. Идеально нейтральные наушники - никакие во вкусовом смысле наушники. Чтобы одинаково хорошо играть разный материал, им приходится играть его идеально посредственно. Они не могут себе позволить лишнего драйва на металле, не могут распахнуть сцену шире широкого для стадионного концертника, не могут придавить инфрабасами на электронике, не могут интимно выпятить середину на неспешном вокале. В идеале нейтральные наушники и выглядеть должны так, чтобы не дай бог не возбудить в слушателе какие-то отвлекающие страстишки Вы описали хреновые во всех стилях наушники.Вы далеко идущий теоретик,очень страшное оружие. Ничего идеального не бывает. Бредовая фраза. С чего это нейтральные наушники должны что-то выпячивать? У вас определенные проблемы с восприятием письменной речи. Либо вы не читали ничего кроме собственных постов.

Тракт добавил в автоподпись, он сейчас в стадии активного формирования, начиная в первую очередь с ушной части. Музыкальные интересы разнообразные (классики правда нет среди них). Отсюда и тема разговора. Итого реальный претендент на универсала по прежнему один - Stax 009 с нормальным усилением. Остальные тяжеловесы так или иначе нишевые игроки, даже если эта ниша м.б. широка как Красная площадь и при совпадении с жанровыми интересами конкретного индивида уши оказываются "универсалами". Слегка банально, но как-то так получается.

У меня есть HD800. Это универсалы? Так чтобы с большой У? Огласите примеры достойных, чтобы мне лишнего не думалось. Так хочется переключить наконец мозговые ресурсы на что-то более продуктивное наконец и не отвлекать благородную публику на ерунду.

Вы уж меня извините, но ответа, о том что такое нейтральность я не получил. Неважно, коллективное или индивидуальное, вербальное или остенсивное, но определение предмета дискуссии должно существовать. Иначе дискуссия становится бессмысленной. Как это бессмысленной? Смысл в т.ч. дать определения, что и происходит явно или неявно Для продолжения дискуссии дам немного в другую сторону от помянутого определение. Идеально нейтральные наушники - никакие во вкусовом смысле наушники. Чтобы одинаково хорошо играть разный материал, им приходится играть его идеально посредственно. Они не могут себе позволить лишнего драйва на металле, не могут распахнуть сцену шире широкого для стадионного концертника, не могут придавить инфрабасами на электронике, не могут интимно выпятить середину на неспешном вокале. В идеале нейтральные наушники и выглядеть должны так, чтобы не дай бог не возбудить в слушателе какие-то отвлекающие страстишки

Про нейтральность мне понравилось человечное определение, которое откомментировал парой постов назад. По теме топика скорее неважно какой смысл в это определение вкладываю я, вот что в него вкладывает коллективный разум на форуме, ищущий нейтральности? Мне же, как вы наверное поняли, ни слово на букву У ни слово на букву Н не близки как некий абстрактный идеал

Вот это ключевое "Для меня лично нейтральность вторична и вопрос об отсутствии или наличии нейтральности я задаю, когда меня что-то не устраивает в звуке: что-то провалено или что-то выпячено, чего-то не хватает и т.п." С таким определением и примерами согласен чуть больше чем на 100% Про колебания вкуса тема ой любопытная, эта переменная сумму ЦАПов, усилков с наушниками нагнет легко и изящно... Сознание, етить его, таки первично в нашем мире сферических аудиоконей. Не устанем делать так

Могу даже три (хотя только одни из них слушал, их собственно сейчас и слушаю ): STAX SR-009, STAX Omega I, Sennheiser Orpheus HE90 Хотя в принципе все это субъективно, у вссех свои вкусы и понятия об эталоне, не думаю что в принципе могут существовать наушники которые абсолютно все признают эталоном нейтральности и универсальности Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться? Вкусы в офлайне основываются нвтвтороороа материале, чем разнообразнее вкусы, тем разнообразнее материал. Наушники в отличие от АС можно оперативно снять и повесить на крючок, надев новые под новый материал. "Зачем искусственно себя ограничивать?" (С) М.б. ушная топ-система это по определению гидра, Змей-Горыныч, а не ракета с единственной боеголовкой (остальные сокращены по договору). Вы путаете универсальность с изберательностью,первое позволяет слушать любой жанр так как он записан,второй вариант-только один жанр хоть как-то звучит,остальные значительно хуже. У меня три штуки наушников, претендующих на определенную ровность (Зены 800 и 650, Шуры 840), употреблю это слово вместо "нейтральности". Вопрос в студию, кто из них играет "так как он записан"? Про живые записи еще как-то можно гадать, а про студиш йную запись или не дай бог электронику... А выше я пишу про случай когда более дешевые ушки обыгрывают топы в определенных случаях. Не "как-то звучат", а звучат уверенно более в тему. Все просто-тестируйте на классике. И зачем это было писать? Чтобы я зачем-то доказывал за вас ваш тезис, который толком не сформулирован? При том, что вы не удосужились прочитать написанное мной.

Правильно все пишите. Идеи простые - подбирать под каждый стиль наиболее подходящие наушники (жаль только иусилительный тракт приходится. Вот и мне так думается. Топы под ведущие направления, что попроще под переферийные. И думается, что потенциала участников форума достаточно для анализа разумных комбинаций для экономии бюджета (все ж в него проклятого упирается). Автоподписи в этом смысле крайне ценный материал (Про усилительный тракт согласен полностью, специально не стал про него писать, тут бы с первым ушным шагом определиться).

Ну вот именно с этой точки зрения я и упомянул LCD-2/3 и SR-007 Основными эти наушники для себя никогда не рассматривал, а вот как вторые (можно сказать для контраста) они мне кажутся идеальным выбором для меня А в какую сторону контраст для 009 мегамонстров все-таки интересен? 1) LCD-2 менее требовательны к качеству записи и тракту прослушивания, поэтому низкокачественные, проярченные или плохо сведенные записи звучат на них более удобоваримо, чем в 009; 2) LCD-2 имеют больше количественно баса, поэтому опять же позволяют некоторый рок материал воспринять несколько иначе; 3) LCD-2, видимо из-за особенностей АЧХ, очень хорошо передают атмосферу рок-концерта и джаз-клуба, в 009 звук можно сказать чересчур чистый и прозрачный для этих жанров... хотя мне в 009 не менее интересно слушать джаз и рок, просто в LCD-2/3 они звучат несколько иначе, но по мне не лучше 4) LCD-2 вообще имеют специфическую подачу и тоналку, которые мне в целом на фоне 009 интересны, они как по мне практически антиподы по подаче. Упоминаю в тезисах LCD-2 как уши с которыми я лучше всего знаком (кучу раз слушал и даже владел ими какое то время), но тоже думаю относится и к LCD-3 и SR-007 (тут менее уверен...). Вообщем LCD-2/3 (ну или SR-007 наверное) для меня интересны как наушники чтобы иногда для контраста послушать некоторый рок и джаз с иной подачей.... но это в теории, так то я на самом деле до конца не уверен что они у меня на полке пролеживать не будут Спасибо! Поставлю зарубку на память до времен когда доберусь до 009

Могу даже три (хотя только одни из них слушал, их собственно сейчас и слушаю ): STAX SR-009, STAX Omega I, Sennheiser Orpheus HE90 Хотя в принципе все это субъективно, у вссех свои вкусы и понятия об эталоне, не думаю что в принципе могут существовать наушники которые абсолютно все признают эталоном нейтральности и универсальности Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться? Вкусы в офлайне основываются нвтвтороороа материале, чем разнообразнее вкусы, тем разнообразнее материал. Наушники в отличие от АС можно оперативно снять и повесить на крючок, надев новые под новый материал. "Зачем искусственно себя ограничивать?" (С) М.б. ушная топ-система это по определению гидра, Змей-Горыныч, а не ракета с единственной боеголовкой (остальные сокращены по договору). Вы путаете универсальность с изберательностью,первое позволяет слушать любой жанр так как он записан,второй вариант-только один жанр хоть как-то звучит,остальные значительно хуже. У меня три штуки наушников, претендующих на определенную ровность (Зены 800 и 650, Шуры 840), употреблю это слово вместо "нейтральности". Вопрос в студию, кто из них играет "так как он записан"? Про живые записи еще как-то можно гадать, а про студийную запись или не дай бог электронику... А выше я пишу про случай когда более дешевые ушки обыгрывают топы в определенных случаях. Не "как-то звучат", а звучат уверенно более в тему.

Нейтральность как по мне подразумевает что наушники не окрашивают запись (в идеале, в реальности все красит в той или иной мере естественно, но к идеалу можно стремиться и приближаться...), т.е. слушаешь ровно то что записано, поэтому как по мне в нейтральных наушниках Паваротти должен звучать как Паваротти, а Шнур как Шнур... тоже самое по построению пространства... вообщем по моему мы с вами по разному понимаем понятие нейтральности и универсальности... Просто вот если бы у меня была возможность заиметь все наушники что я слушал, то при том тракте с 009 что я сейчас имею разве что LCD-2/3 (ну или SR-007 как наиболее близкие ИМХО к ним электростаты) иногда бы мной слушались помимо 009, остальные же все лежали ли бы на полке, т.к. на любой музыке я предпочту им 009 Я не понимаю зачем нейтральность т.к. мы находимся в области домашнего, а не профессионального воспроизведения звуков. Дома целевая функция - получение максимальной стимуляции мозга, а не точность передачи данных. Удовлетворение конкретного субъекта, а не усредненного (для ушек это возведено в абсолют по сравнению даже с АС). Поэтому для симфонии берем ушки с максимально широкой сценой (например Senn 800), для интимного джаза - поем в ушки (Grado RS1). Для блэк металла - включаем жирные и бодрые басы (Shure 840), для вокала - выдвигаем симпатичную середину, и т.п. Как это в одни наушники запихать? Из перечисленных выше, у меня есть RS1, HD800, LCD2/3, нет Shure 840, но есть весьма басовитые Denon 7000 (но басовитые записи «под настроение» предпочитаю слушать скорей в SR-007 или SR-Omega, чем в Denon 7000). 009 легко переигрывают все перечисленные выше наушники (кроме SR-007 по НЧ и SR-Omega). Из выпускаемых сейчас только 009 имхо обладают всеми качествами универсальности, увлекательности и т.д. и т.п. Как уже было отмечено выше, есть еще двое наушников, которые не хуже 009 по универсальности (HE90 и Omega). Скорей всего вполне универсальны и Sony R10 (я их не слышал, но многие отзываются о них очень высоко). 009 - весьма «небюджетное решение», как и тракт под них. Бюджетного универсального решения не знаю, но под конкретного пользователя при желании что-то можно подобрать. Для кого-то HD800 могут закрыть большинство жанров, для кого-то LCD3. Можно, например, иметь 2 дополняющие друг друга пары, например HD800 и LCD3. По поводу нейтральности не буду особо углубляться, т.к. передо мной никогда не стояла «задача звукорежиссера» максимально точно и максимально нейтрально свести запись. Я не могу сказать, что, например, 009 100% нейтральные, но и не могу сказать, что они красят. Девятки что-то добавляют, скорее не красят, а «подсвечивают» и делают это здорово. Не думаю, что я стал бы слушать полностью нейтральные наушники, хотя мне не очень понятно как это вообще должно звучать: 100% ровная АЧХ «в одну полосу» и звук как «вкус дистиллированной воды»? )) Если же говорить не о нейтральности, а о ровности (т.е. чтобы ничего особо не торчало и не проваливалось), то все трое верхних электростатов вполне «ровные», HD800 я тоже считаю вполне ровными (но они, например, добавляют объем, что нравится любителям АС, а меня, например, отвлекает от музыки). Надеюсь, Вы уже читали вот этот тест (там есть и по поводу нейтральности, универсальности и т.п. и есть про тройку верхних электростатов, которые я упоминал): http://www.head-fi.org/t/634201/battle- ... d-12-24-12 За ссылку спасибо, статья уникальная, для выбора и любой попытки сравнения ушей - must have. Статью я читал, подозреваю, что она м.б. одним из основных факторов подтолкнувших к вопросу в топике. "Нейтральность" для автора оказывается основным общим фактором для сравнения различных ушей и их ранжирования. Но вот беда то какая, "нейтральность" все равно остается вопросом персональных ощущений (не факт что у нас они с автором совпадут) и в результате - вкусовым фактором. Сам термин оказывается двуликим (как минимум)) для выбора ушей домой. В «задаче звукорежиссера» определение проще. Вопрос - всегда ли нейтральность гуд? Как и в музыке - всегда ли интересно слушать только отлично записанные выверенные альбомы? Или возможно есть много чего кривоватого, перпендикулярного и внесистемного, что и слушать лучше как-то так же?