LabAT

FORTE Частота дискретизации – это та частота (может быть от 44,1 кГц до 192 кГц) с которой производятся замеры, отсчеты амплитуд аналогового непрерывного сигнала. Ведь цифровой сигнал не непрерывен, он дискретен, вот это способ перевести аналоговый сигнал в цифровой. Кроме этого есть еще более важный параметр – разрядность квантования, то есть способ оцифровать этот сигнал, чем больше разрядность (для звука может быть от 16 до 24бит) тем больше разрешение.

Наушники не очень чувствительные, поэтому лучше поставить Ку=8. В цепи ООС должен быть подключен резистор R=680 Ом. Можно и оба резистора подключить.

Lukich Это раньше писали одним или двумя микрофонами, а сегодня разумеется это более сложный процесс. Даже зал пишут, чтобы потом наложить все и создать более реалистичное звучание.

Те переотражения в чашках по звуковому давлению оказываются соизмеримы со звуковой информацией о зале, объеме пространства, вот поэтому и они вместе с переотражениями исчезают, их давит демпфирование.

По поводу что и сколько и кто при записи чего «вставил», это верно, ничего не известно. Вот поэтому качественную фонограмму можно отыскать только на «живых» произведения и исполнении, где нет синтезированных звуков, где натуральные звуки идентифицируются однозначно уверенно, а это только джаз и классика. Симфонический оркестр никто по каждому инструменту не пишет, его записывают сразу целиком, а вот уже потом добавляют своего при сведении для окраски и присутствии в фонограмме и зала. И опять только на вкус звукорежиссера.

Конструкция наушников никак не тянет на что-то выдающееся и сложное, но это снаружи. Каждая деталь имеет значение, чуть, что не так, звук другой, поползли искажения, овердрайв и т.д. Секреты технологии изготовления мембран, скорее, всего не разглашаются, это как секрет варки оптического стекла, объектив можно и скопировать, а как скопировать стекло? Сама конструкция тоже индивидуальна, другой материал, и пошли резонансы, снизилась надежность. И опять звука нет. Звуковая информация об объеме пространства, объеме, а не локализации в горизонтальной плоскости, это слабые реверберации определенной длительности. Закрытые модели наушников «стирают» эту информацию глубоким демпфированием, она растворяется во внутренних переотражениях чашек. Это как акустическая камера (заглушенная камера), множество переотражений «убивает» звук, он исчезает. Чем более глубокое демпфирование, тем меньшая глубина пространства будет воспроизведена наушниками. Но и открытые наушники не все способны передать это «пространство», по разным причинам. Осталось только слушать.

У изодинамических и электростатических излучателей все проще. Мембрана это пленка, натянутая на рамку, она практически невесома, безинерционная, поэтому не делает лишних колебаний и работает как единое целое, как поршень по всему полю, по всей поверхности. В результате минимум искажений и большая скорость реакции, на воздействие со стороны магнитной системы или электромагнитного поля поляризатора (у электростатических).

Почему же не вносят, это как раз и является проблемой. Поэтому и делают мембрану разной толщины, на краю она тоньше, чтобы была больше гибкость, а купол толще, для жесткости. Делают и многослойную мембрану. Технологии не стоят на месте. Вот поэтому последние 10-15 лет, даже дешевые наушники заиграли хорошо. В ход пошли новые технологии. Полностью устранить все побочные, нежелательные эффекты не получится, но что есть, то есть.

Высокие частоты воспроизводятся куполом, он жесткий, а НЧ всей мембраной, которая делает колебания как поршень.

Это уже характеристики самого источника звука. Идентификация происходит по большому числу параметров (атака спад спектр и т.д.), но это область синтезированных звуков, нам не надо.

Точно, потому что задержки будут минимальными. Звук будет приходить раньше, чем от других источников.

Разумеется, ведь в природе удаленность источника, направление и окружающая обстановка оценивается по нескольким параметрам. Именно по уровню, по частоте и по задержкам отражений от объектов окружающего мира.

А зачем частотная компенсация? Разве требуется изменить полосу пропускания канала измерения? Входное сопротивление аналогового входа E-MU 1616 по крайней мере десятки кОм. Делитель с общим сопротивление 50кОм (можно и больше) никак не будет влиять на выходное сопротивление источника, и ничего не внесет в спектр приемника. Для приемника это будет регулятор уровня и только. По постоянному току они наверняка развязаны. И зачем все это? Разбаланс потенциометра не важен уж слишком. Там всего на всего может быть пара dB, это легко компенсируется при «нормализации» в RMAA. Даже этого не потребуется скорее всего.

Гитарист John McLaughlin, все его записи с отличным пространством сцены, все разнесли очень корректно и индивидуально для каждого инструмента. В закрытых наушниках эффект значительно ослаблен демпфированием, а в открытых очень ярок. Рекомендую послушать.

Где это ты нахватался? Забудь про это, это из области фантасмагории.

Эффект Доплера обусловлен относительным перемещением источника и приемника сигнала, не важно что именно перемещается, главное что они перемещаются относительно друг друга, вследствие чего изменяется длинна волны, при сближении длинна волны уменьшается (так называемое синие смещение), а при удалении длинна волны увеличивается (красное смещение). Музыканты вроде по сцене не бегают, а находятся на месте и слушатель не метается по залу, значит, никакого относительного перемещения нет, нет и эффекта Доплера. Даже если они будут бегать как угорелые, изменение длинны волны, произойдет на величину незаметную для ушей, слишком маленькие возможные скорости.

Витя, это тебе надо читать Алдошину и не только. Отражения должны быть не в наушниках, а записанные уже в фонограмме. Их в студии делают искусственно, если это надо, или записывают с помощью искусственной головы. Искусственными с помощью ревербератора, сделать задержки намного проще, и для этого не нужна специальная запись, можно использовать любую. Так как каждый источник сигнала записывается отдельно, то и задержки для любого музыкального инструмента можно сделать индивидуальные, поэтому каждый инструмент музыкального состава можно расположить в любую точку пространства, все зависит только от воображения звукорежиссера. Кстати, это уже было на форуме, и я неоднократно объяснял, что с чем «едят». Читай про акустику, есть много полезной информации. Поставь себе JetAudio, ну, для пробы, там есть эффект VIVO, и без всякой искусственной головы на любой фонограмме получишь отличный пространственный эффект, именно для наушников.

Это просто ахинея. Все оттого, что нет понимания вопроса. Эффект Доплера относится к данной теме, как цвет Феррари к звуку самолета. Lukich А вот это правильно, только задержки отраженных сигналов, которые подавляются в закрытых конструкциях наушников, передают информацию о пространстве, о звуковой сцене, о глубине. Ширина сцены, это величина стереоэффекта, в наушниках вообще не имеет смысла, поскольку разделение абсолютное и один канал практически не попадает в другой. Разница в системе обычно более чем в 1000 раз, даже с некоторым проникновением канала в канал.

Страдает. Музыканты в шеренгу не стоят, каждый на разном удалении от слушателя, вот этого в закрытых моделях, почти во всех, и недостает. Есть только ощущение «тише», но нет ощущения «дальше».

Конечно, обязательно послушаю для «общего развития», но они мне неинтересны из-за закрытой конструкции. Вот W5000 наушники закрытого типа, но! У них открытое звучание, глубокое, ну по крайней мере достаточно глубокое пространство музыкальной сцены. Стоит его убрать и наушники потеряют привлекательность, их уже никто не заметит. В них ценно сочетание, закрытости и глубокого звукового пространства. Это дорогого стоит. А просто закрытая модель непривлекательна, плоское пространство, точнее его просто нет, так могут многие наушники отыграть. В студии это может быть не важно, но для аудиофилов это первая важная деталь. Большая музыкальная информативность.

Вот сейчас слушаю как раз AKG, отлично работают с Lehmann-ом, никакой зажатости нет, как бывает с другими наушниками. Такое естественное пространство, чистейшее звучание. Сразу трудно понять что лучше, интереснее. Каждые наушники интересны по-своему.

Это же студийные наушники, прежде всего, там и DT770 в деле, а дома они уже не в своей тарелке, но кому-то нравятся и эти модели. У них главный недостаток, закрытая система, значит придавленное пространство. А тональный баланс, в конце концов, можно подкорректировать. Но! Пространство подкорректировать не получится.

Ну, почему ущербные? Они просто другие и тоже мне нравятся. Какие бы не были СЧ у DT48, контрабас в них будет казаться виолончелью. Или тогда надо дать указание симфоническим оркестрам, чтобы отменили всякие контрабасы. Титаны тоже хороши, но всех не переиграют, да и не надо этого. И наушники HD650, тоже отличные наушники. Слишком детальные наушники хороши, послушать недолго, долго это уже перебор, утомляют, но от этого они не становятся хуже. Я не смог бы выбрать какие-нибудь одни наушники. Это как есть только мясо, а мне и рыбки иногда хочется и чего-то другого.

Модель К601 переиграет любые наушники, они более естественно передают все нюансы натуральных звуков и делают это красиво, а DT48 закрытые, значит уже ущербные. Конечно, это наушники для аудиофилов, а не для студии, для студии у AKG много других моделей. Что касается К1000, то у них недостатков больше, чем преимуществ, поэтому DT48 выпускают до сих пор, а К1000 уже не выпускают. Стоимость определяется массовостью производства, трудно поверить, что DT48 могли еще недавно стоить дороже K240.

Хуже не будет.