Khronos

Если ждете огромного эфекта как от смены наушников, то нет. Изменится окрас, чуть лучше станет в одном, но в чем-то может стать и хуже. В общем все зависит от личных вкусов. Более дорогой усилитель может быть более дорогим, не потому что он такой крутой и на 20 голов выше. А потому, что все делает хорошо, у него нет особо слабых мест, при этом он может быть в чем-то не лучше более дешевого. Тоже самое и с наушниками. Такую разницу можно не сразу услышать, особенно если привыкли обращать внимание только на определенные параметры в звуке, а не на все вместе в комплексе. Dr. Dac 2 хороший усилитель и дружит с любыми наушниками, возможно проблемы с некоторыми высокоомными (но дури у него огого). Для низкоомных это один из лучших доступных вариантов или нужно смотреть на Архиповские усилители, или на леман. Зану без трансформаторную не берите, может с конкретно денонами она сыграется, а захочется сменить наушники на другие и тоже низкоомные, может и в лужу сесть (согласование нагрузки очень важно). У архиповских усилителей по сравнению с даком есть +, это отличное качество примененных компонентов, ручка громкости просто потрясающая, разъем для наушников мягкий. Очень качественные аппараты, в этом плане дак на 10 ступеней ниже, хотя на глаз выглядит круче.

10 Ом впервую очердь слегка повлияют на АЧХ и интермодуляцию (на НЧ), это очень мало. У дака стоит 1 Ом, АЧХ вообще не искажается и интермодуляцию отсутствует как понятие. У архипова интермодуляция на уровне 0.3% и он звучит на НЧ даже лучше дака (точно не хуже), так что тут все сложно, картинки картинками, да с практикой они не прут, что-то (не сходится ). А если вспомнить, что ухо само по себе интермодулятор, покруче всяких усилителей, ему только повод дай... Короче хватит Вам на первые 2 года и устроенного усилителя, а потом если как мы заболеете этой темой, то уже купите усилитель. Сейчас до получения карты и наушников не советую, потом будете жалеть. К качеству тоже нужно привыкнуть, начиная с определенного уровня техники ступеньку выше можно оценить, только если этой ступенькой попользоваться хотя бы месяца 2, а потом перейти на ступеньку ниже опять, вот тогда разница будет четкая (но все равно не такая огромная, как хотелось бы). Только вот нужно оно Вам или нет? Если есть другие более приоритетные интересы, про усилитель можете забыть и не париться. Или лучше наушники купите классом выше, толку будет в 100 раз больше.

Да тут разница огромная, и она в цене тоже огромная, проблема лишь в том, что пока сам не слышу хоть какую-то разницу (в лушую сторону) в звуке, я не потрачу такие деньги. И все же первое образование у меня техническое (СВЧ техника) и меня с первого курса учили важной вещи. Любое решение должно иметь разумную достаточность, если эфект от усложнения конструкции приносит вместо 0.0005%, 0.0004% и при этом в разы усложняет устройство и его цену, то есть ли в этом како-то смысл? Мне вот ужасно любопытно, почему архипов так хорошо звучит. Нет никакой ламповой мягкости, отличная динамика и микродинамика, хочется слушать и слушать при этом по измерениям далеко не эталон... И еще vitamir вот все в один голос говорят ООС - это плохо, но я так понимаю ее обычно делают по напряжению, а если сделать по току? И вот например архипов без ООС вообще, какие это бонусы может дать, при соблюдение определенного уровня искажений? И еще вот у усилителя Kingwa есть балансные выходы на наушники, очевидно, что это бред. А схему пипец как усложняет, не этим ли обсуловленно (многа букофф ) такое количество деталей и такая сложная схемотехника? На сколько я знаю, для такого подключения надо городить 4 моно усилителя... Т.е. это все равно, что взять 2 дака (уже внушительнее)

Сознательно или неосознанно, Вы пытаетесь перевести тему в оффтоп, задавая вопрос сорее из области психоакустики, чем из области схемотехники, в этой ветке. Поскольку специалистом-психоакустиком я не являюсь, то поддаваться Вашим провокациям не буду Определенная корреляция между IMD, THD и восприятием звука, в частности музыки, есть, но не искажениями едиными... Для меня, пока, не очевидно. В порядке оффтопа: однажды, благодаря содействию одного очень хорошего человека, я "услышал" под каким углом к сцене стоит концертный рояль. Наушники были Audiotechnika W1000, ЦАП и усилитель за $5000, но "правильно приготовленные" (и схемотехника и реализация этих устройств на уровне). Материал был лосслес рип с фирменного СД. Сколько ни пытался повторить эти ощущения на Dr. DACе, так и не получилось... да все верно извиняюсь за офтоп, то что Вы рассказали как раз и есть самовнушение, если захотеть услышать можно что угодно. Вопрос лишь, что Вам для того, чтобы себя убедить надо знать точно, что аппаратура выского класса и не только по ценнику, но и по измерениям. Хотя на деле разницы в звучании может и не быть. Нужно всего лишь слепой, честный тест и все становится на свои места. На счет схемотехники, должна быть разумная достаточность, нагородить огород из деталей, получить супер параметры, вот сейчас новый подход. А толк в этом реальный есть? А на это ответить компетентно никто не может. Потому, что развитие аудио вышло на тот виток, когда разработки каких бы то ни было схем, без применения психоакустики, изучения самих явлений, бестолкова. Потрачено куча денег, получилось красивое и дорогое устройство по звуку уровня дака (максимум с другим окрасом), и в чем был смысл? По сути Вы уже с Лабатом, начали офтопить и меряться пиписьками какая схемотехника круче. Только проблема в том, что никакая не круче, они обе избыточны и бестолковы. В общем до тех пор пока схемотехника, построе АС и наушников и психоакустика не сойдутся в единую науку, так и не будет никакого прорыва в качестве... это обидно.

Вот тогда вы мне объясните почему у архипова, намного больше искажений и IMD и TDH, а звучит о не хуже дака, у которого спектр искажений вообще идеален, нет даже гармоник высших порядков. Что-то мне подсказывает, что все ваши теоритические разговоры, как бы ни о чем. Какую схемотехнику не делай у всего есть придел, слепой тестик, и гигантская разница становится почему-то незаметной, начинаются отмазки я устал, у меня нет настроения и т.п. Сейчас уже как бы 21 век, и довольно хорошо известно, какие гармоники мы любим, а какие нет. Какие уровни и каких гармоник страшны, а какие нет. И очевидно, что улучшать параметры ниже определенного порога, пустая трата сил, времени и денег, слух то не оценит потуг

Чтобы это утверждать нужно сравнивать в лоб, все сравнения по памяти, пустая трата времени. Сравнение в лоб резко отрезвляет. Вчера пришел, и звучит архипов вяло тускло, расстроился, тут же воткнул в дак, и точно такое же звучание, подумал головой и понял, что психофизическое состояние дает разницы в 1000000 раз больше любой замены усилителя. Поэтому адекватным можно считать только сравнение лоб в лоб.

Для Вас самым безгемороным вариантом было бы найти Dr. Dac 2 и взять наушники что типа CEC HP-53. Если с наушниками есть смысл повыеживаться (послушать, повыбирать), то с усилителем можно брать без прослушки, все остальное принциально лучше не будет 100%. Во всяком случае при вашем бюджете гоняться за сферическим конем в вакууме, нет никакого смысла.

CEC отличные наушники, на счет закрытые, открыте никого не слушайте, все это сугубо индивидуально, могу только сказать, что все зависит от капсюлей и дальности их расположения от ушей, а не от открытости или закрытости конструкции. Так же влияет развернут капсюль или нет.

я тут решил сам спаять... получается 5000 тыс. руб, посмотрим, что получится Кстати в случае универсала, виброгасящие подставки под кабель (лучше чтобы вообще в воздухе висел), и виброгасящие подставки под сам усилитель не такая уж и роскош... как и под лаконик, реально легкие постукивания по лампам и рядом, а так же по разъемам, отдаются в наушниках, это конечно не очень хорошо, но такова уж особенность лампового конструктива видно

А что там внутри не понятно? Судя по всем это шарики с газом? Но как там организована оплетка? И центральная жила? Мне кажется весь секрет кабелей, в конструкции, всего на всего нужно сделать обычный классический коаксиал, но из качественных материалов, а все остальные разновидности для ассортимента. Вообще по хорошему нужно взять у вас попробовать инакустик, просто чтобы понять, нужно мне все это или нет... А то я весь в диких сомнениях. ALL: У архипова лампы красиво светятся, ярко... Вообще добротно сделан усилитель, очень качественно. Да вид немного топорный, но все идеально подогнанно и покрашенно, трудно описать.

Мне не нравятся IMD искажения, которые начинаются прямиком от 50 Гц, тоже самое и у лаконика (и был еще у меня транзисторник), возможно причина в питании, хочу проверить В любом случае хорошее, качественное питание, еще никогда не вредило.

Когда рядом компьютер, то не смотря даже на все прелести проводки у меня дома (многие бы позавидовали), все равно он гадит в сеть, гадят все, даже хай-фай компоненты (иногда поболее компьютера). Сейчас я подключил его к ИБП, но он лайн-интеректив... А хочется on-line с идеальной синусоидой (думаю это любому прибору понравится), но сегодня я погуглил, выходит не меньше 10-12 тыс. р. Дешевле ничего просто нет Распределитель кстати совсем еще не значит, что фильтр, скорее всего это будет обычный удлинитель за невменяемые деньги Нужен именно сетевой фильтр, сетевой кондиционер или on-line ИБП (лучший вариант из всех).

Да нет сетевой фильтр, фильтрует питание от ВЧ помех (от НЧ помех фильтрует трансформатор питания), что полезно для усилителя. Собственно в Hi-End этот класс устройств назвали сетевыми кондиционерами, сделали их нормальными в плане своих функций (т.е. они реально фильтруют) и задрали в 100 раз цену (так как деталей там на 1000р). В целом молодцы, пока Китайцы тупят, они свои барыши срубят. Странно, что из наших самоделкиных еще никто не заморочился сделать такую штуку, по идее там ничего сложного нет. Я вот сейчас освежил память насчет коаксиалов... и получается, что правильная конструкция это как раз один проводник в равномерном экране, причем проводник должен четко располагаться по середине и желательно, тефлон в качестве диэлектрика (при таком раскладе минимальные потери). А потому решил, может лучше Inakustik Star Audio взять кучу денег уберегу...

Сергей сказал, что менят сетевик на универсале дело бестолковое, там грамотно реализовано питание. А вот фильтр мне нужен, причем настоящий, который реально фильтрует, а не только так называется. Но на рынке странная ситуация либо совсем дешевый китай, который реально только на помойку годится, либо очень дорого из индустрии хай-фай, причем неоправданно дорого, за такие деньги можно уже купить on-line ИБП, который даст идеальное питание... если конечно совсем ничего не смогу найти, то куплю on-line ИБП. Просто они идут только от 700ВА (~450-480 Вт), а мне столько не нужно... были бы модели по 300-500ВА (~150-350 Вт), было бы счастье... Судя по кратинке внутренностей атласа это обычный коаксиал... т.е. никаких оригинальных конструктивных решений в нем нет, зачем платить больше? Относительно кабелей точно такой же кострукции, но в 5ть раз дешевле... А вот у Atlas Navigator кострукция схожая, с инакустиком 202, только центральные жилы в тефлоном диэлектрике, что хорошо, для коаксиала

Люди, а есть что-нибудь такое только раза в 4 дешевле http://www.*****.ru/isol8_MainLine_2_AV.html, может не такое внешне красиво, но с таким же функционалом? По идее красная цена этой штуке 3000р, но явно дерут за брэнд и за побрякушки, которые на работу никак не влияют... Блин вообще проблема, нормальных сетевых фильтров с грамотной схемотехникой и за дешево похожу, никто не делает, всякие дешевые свены и APC и тому подобное, ничем от обычных удлинителей не отличаются... а то за такие деньги уже можно on-line ИБП купить с характеристиками в разы лучше, отдельно под усилитель

Я хочу Inakustik NF-202 1.2m, мне философия постороения кабеля нравится (в ней есть толк), в идеале я хочу, Inakustik NF-1302 1.2m, но уже дорого... Еще я думаю над нормальным сетевым кондиционером, он универсалу явно не повредит. А в даке я хочу все на LM4562 поменять, это более дешевая замена, чем 627. Хотя это все временная мера, имея e-mu 1212m, как источник качественного цифрового сигнала, не вижу смысла оставлять дак, как источник для универсала, буду думать над другим источником, но покупать дорогие проф. решения не хочется... Насчет сцены, у A2000X она и так широкая, даже если сравнивать с открытыми, поэтому это последнее, на что обращаешь внимание. Вообще, чем я больше читаю отзывов о HD800, тем больше растет мнение, что это дорогая игрушка не более, ничем не лучше более дешевых собратьев, а в чем-то даже хуже, съезжу, думаю на след. выходных послушаю в сравнении с A2000X. VVK спасибо, собственно говоря Вы меня в свое время и навели на смену усилителя, потом еще clubnewmen подлил масла в огонь, и тут как раз позвонил Сергей и я не смог отказаться. Очень уж давно мне хотелось ламповый трансформаторник В целом я доволен, я наконец-то стал слушать музыку, даже перестал замечать неудобство A2000X

Вчера наконец-то забрал свой универсал, отзыв пока писать не буду, но по звуку он мне нравится и самое главное, у него такая же мощная макродинамики как улаконика, но при этом такая же хорошая микро, как у дака. Я его пробовал измерить, но после кучи потраченного времени и экспериментов, я пришел к выводу, что в лоб не получится, тупой лупбэк на E-mu 1212m digital output-> optical -> Dr. Dac 2 (как какчественны регулятор выходного уровня) -> E-mu 1212m analog input не прокатывает (нагрузка A2000X). По звуку из основных различий с даком, это более четко структурировнный бас, собственно - это и заставило меня начать измерять, чем это вызвано. Да и особенно тот факт, что переключаниях между архиповым и даком, такое ощущение, что из музыки на даке душу вытащили и звук более грязный, и становятся вялыми, хотя по измерениям спектр дака девственно чист, гармоник высших порядок у дака нет вообще, а 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 значительно ниже, чем у архипова странно блин. Вначале даже расстроился, потом забил, стал просто слушать архипова, раз уж купил, и понял, что не отдам его Сергею Нравится мне и все тут, так же было и С А2000Х Но все это так сказать предварительные впечатления, на них можно особо не обращать внимания, просто надо было поделиться мыслями

провод пожий как у DT48, скорее всего это все же баеры...

Если я смогу, тогда А2000Х точно послушаете

можно Laconic HRTA (Headphone Reference transistor amplifier) kit или как щас модно iLaconic, iHeadphonic AMP Gramophonic Reference Patefonic Reference Music Expounder (RME) или покрасить его весь в черный и назвать Black Box, Tringa ochropus (черныш), Black Cube. clubnewmen ну ты и изобретатель

Я слушал в докторе MDR-7509 HD, конечно это не обдуманное домашнее прослушивание, но мне крайне не понравились СЧ, они ужасны. И в целом у них странный баланс...

К сожалению, от насадок звучание зависит не просто сильно, а могут получиться совершенно разные по звуку наушники. Даже общего характера не остается. На вестон 3, где была целая куча различных насадок, я это очень хорошо прочувствовал. Единственные нормальные насадки в комплекте были серые резинки, у всех остальных были проблемы, причем даже не с АЧХ, например, с белыми басов было мало, но при этом детализация ужасная, артикуляции 0, хотя казалось бы... А с серыми вроде и баса больше, но и детальность откуда-то появилась и артикуляция (хотя обычно наоборот, больше баса, меньше детальности, хуже артикуляция). В общем даже от материала насадки звучание уже зависит очень сильно. Например у булетов, с дефолтными насадками ровное звучание, сцена есть, детальность хорошая, артикуляция нормальная, вообще звук хороший, более сбалансированный, чем у DT250 и A900. Но другие комплектные насадки это жесть.

IE4 хрень относительно наушников, что у меня в подписи. Любителям жирного баса они даже понравятся. Вначале стоит определиться с тем, что хочется получить. Я знаю какой звук мне нравится на 100%. Я шел к этому много лет. И поэтому конкретно для себя могу адекватно оценить любые наушники не зависимо от цены. CX300 и 500 я слушал такая же фигня, что и IE4. AKG затычки никогда не слушал, да и нет желания. Практически у всех динамических затычек большая проблема, это задранные басы, которые убивают к черту все остальное. Булеты единственные из динамических затычек что я пробывал, которые хоть с какими-то насадками заиграли с правильной тональностью, хотя звукоизоляция не очень... Но для работы сойдет. Среди затычек я бы оценил IE4 на 5. Задранный бас не нужен ни в какой музыке, но именно такой звук культивируется в затычках... Пробовал сегодня с булетами двух лепестковые насадки, звукоизоляция была очуменная, но звук был угроблен напрочь, кроме баса нихрена больше не было слышно... Так что булеты, хорошо звучат тоже только при определенных условиях, мне повезло, мне они подошли. Кстати при сильно длинных насадках или сильно глубокой посадке, у булетов вообще пропадает сцена - это же будет справедливо для всех динамических затычек.

offtop

Лучше если возможность послушайте, характер одних и тех же наушников может круто меняться в зависимости от посадки. Но о JBL Reference 220 ничего особо хорошего не слышал.