Khronos

Да я согласен, просто разница она может и есть, но непонятно где ее искать Поэтому провода я оцениваю иначе, чем все остальное, так как разницы именно конкретно и явно я не слышу, остается оценивать общее впечатление, а оно не поменялось, значит можно считать, что разницы для меня конкретно нет И я рад черт возьми! Стока денег пойдет на дело - ЦАП, еще одни наушники топ класса... Еще заметил у Архипова есть, одна фишка, которую производитель забыл указать в ТТХ, они сделали A2000X значительно удобнее, уже второй день по 5-6 часов не снимаю, и не замечаю дискомфорта Смех смехом, а ведь так и есть...

Рейтинг там от балды, на A2000X там тоже рейтинг 9.2, а ультрасонов Pro 900 9.7, хотя первые сбалансированные, а вторые без мода, как раз БУМ БУМ Или AD2000 имею явный окрашеный попсовый бас, причем как оказалось мои первые впечатления полностью соовествуют дейсвительности и у них дейсвительно такой бас, а рейтинг 9.5. Как показывается практика, человека, которому нравится сбалансированный звук автоматически причисляют к странным Сейчас бум бум в моде, я тоже повелся, что у Westone 3 ровное звучание и все такое, а на деле оказалось говнецо с мега бум бум за огромные деньги Долго пытался себя убедить, что они хорошо звучат, но так и не смог, хотя с одними насадками они хорошо звучали, очень даже хорошо, но прощай звукоизоляция Я Вам скажу по своему опыту, у любителей полноразмеров свои представления о ровном звуке, а любителей затыконов свои. Под ровным звуком любители затыконов понимают такой, который любой из любителей ровного звуко в полноразмерах назовет ну и охренеть скока баса

Это обычные ферритовые кольца, то, что их одели 20 штук как на новогоднюю елку, ничего не изменило, кольцо достаточно надевать на выход и вход. Никакой проблемы купить самому и надеть нет. Помогает защититься от ВЧ помех, и РЧ наводок, больше они ни для чего не нужны. Собственно говоря, они инакустику, как в ж..пе палец, но почему бы и нет? 125р не такие уж и деньги Хотя я хочу купить 20 штук, нацепить на все кабели питания, какие есть рядом И на даковский кабель тоже И никакой особой технологии в ферритовых кольцах нет (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ферромагнетизм) круглой формы и все, неужели ты еще не понял, что от того что ферритовое кольцо завернули в красивую обертку и сделали ценник в 100000$ за штуку, оно не стало лучше выполнять свои задачи, чем точно такое же в некрасивой обертке и ценником в 1$. Коаксиал в дорогих межблочниках зачастую намного хуже, чем то, что в антенном коаксиале. Пойми современные антенны работают обычно в СВЧ диапазоне, вот ТАМ влияние качества материала проводника ОЧЕНЬ критично, на дорогих военных спутниках, всю жизнь всю разводку делали серебряными коаксиалами, особенно при СССР. И более того множила, намного лучше скрутки из нескольких тонких, так как получается однородная структура проводника, то что в аудио появились проводники в виде кучи свернутых тонких проводочков, было продиктовано, тем что акустические и межблочные кабеля должны быть гибкие. Ты видел хоть раз настоящий коаксиальный кабель? Не тот, что в ТВ идет, а хороший толстый? Так вот его больше чем чуть, чуть дугой просто не согнешь, мешает тефлоновый диэлектрик и центральная жила, для дома такое не катит. Поэтому если в дорогих межблочниках одна моножила из качественной меди (тут главное с толщиной не переборщить, чтобы на 15-20 КГц скин эфект не начался), то это просто прекрасно P.S. в прочим спор ни о чем, так как в дорогих кабелях в некоторых есть реально очень грамотные решение, проблема лишь в том, что это преподносится как како-то ноухау, а на деле эфект 0.0000000001% хотя он и есть. Но как говориться там где появился один настоящий маг, тут же возникает куча шарлатанов Которая под шумок начинает толкать свой фуфел, и большинство людей ведется на красивую обретку, и не задумывается хотя о том, что теоритически может дать то или иное решение. Из всех кабелей, что есть в http://www.*****.ru/ можно по пальцам одной руки пересчитать производителей, у которых оригинальные решения, которые в теории могут что-то дать. Хотя на практике эфект 0, ну нет никакой разницы между дорогим иакустиком с оригинальной консрукцией и дешевовым монстром да и по замерам ее нет Даже С/Ш одниковые, может у меня просто благоприятная РЧ обстановка дома Я кстати сейчас стал записывать свои впечатления от музыки, если где-то что-то показалось не так как у дака. А потом через месяцок таких наблюдей переключусь на дак и буду слушать и записывать на нем. Так мне кажется получится интересное сравнение.

Я уже давно не пользуюсь CD как форматом, причина простая CD проигрыватель изначально ущербнее, чем качественно организованный вывод с компа. CD царапается, сам привод траспорта, если CD проигрыватель продвинутый типа топовых мередианов, комповый Так зачем переплачивать за комповый привод, который стоит 10$, если можно сразу купить отдельный ЦАП? Компьютером удобнее пользоваться, легко менять треки, удобно структурировать по альбомам и исполнителям. В общем лучше Вам потратить деньги на ЦАП, а не на проигрыватель. В отличии от проигрывателя ЦАП сможет играть и форматы высоких разрешений.

Ну если под тежяляк то Universal SI отлично дружит с A2000X, DT48, SE-A1000, а они тоже не так чтобы высокоомные, думается и с денонами дружить будет. Потери микродинамики по сравнению с др. даком нет никакой, а макродинамика даже лучше. И каши тоже вообще нет, все слышно очень отчетливо. Хотя пожалуй на даке, бас немного более плоский и размытый

За эти деньги проще собрать маломощный бесшумный компьютер, с нормальный плеером типа фообора и полной поддержкой всего, что нужно. Он будет маленький и тихий. Я вообще не вижу проблемы, все это реализуется элементарно без всяких извращений, причем в красивеньком корпусе, нормальной масштабируемостью и возможностью последующего безболезненного апгрэйда. И винтов можно подключать сколько угодно и как угодно. И подключай потом к этой хрене любые даки фигаки и все остальное.

Если не хотите БУМ БУМ БУМ и отсутсвие всего остального, то нет. А если хотите, то лучше взять Silver Bullet ничем не хуже, того что Вы перечислили. А если еще и звукоизоляцией пожертвовать например, когда на работе и она не так нужна, так еще и звук можно потрясный от них получить Но лучше все же арматуру поискать... Но арматура в большинстве своем тоже тупое БУМ БУМ при хорошей изоляции, так что тут сложно вообще выбирать, попробуйте слик, там хоть количество БУМ БУМ менять можно...

Если нет хорошего источника, лучше взять AUDIO-gd COMPASS, если источник есть, то тогда Аrkhipov's Universal SI или Аrkhipov's Melo.

У Inakustik NF-1302 ( Как ты думаешь, где их купит умный человек? Тоже самое и кабель. Все что от него требуется это передать сигнал без искажений, для этого нужно соблюсти ряд условий и все. Сделать хороший коаксиал стоит копейки, сам по себе проводник лажа ничего не значащая (на пол метрах), вся фишка в разъемах из чего они сделаны и как, вот этот элемент кабеля сильнее всего влияет на конечный результат вот смотри

D2 и если для метро, то Вам нужна внутриканальная арматура и желательно сделать кастомные насадки. Одна проблема только может быть, чем лучше изоляция, тем больше перекос в область баса, поэтому если любите ровный звук, то тут нужно тщательно послушать, если нет возможности, спросити совета на плеер.ру и желательно, что бы Вы привели в пример хотя бы одни наушники известные всем и сказали считаете Вы их сбалансированными или нет. Мне под мои требования посоветовали Sleek Audio SA6, сказали из всей арматры самые адекватные в плане баланса затычки. Собственно все динамические затычки при хорошей изоляции звучат одинаково дерьмово, поэтому про них можете сразу забыть.

Насчет рекомендаций, так на хоботе таких устройст, которые меня интересуют и не рассматривают и никогда не будут Все на слух приходится. Вот хорошо Сергей дал архипова с манибэком, это сразу облегчило и сам процес покупки и сравнивал, я более холодно и придирчиво его слушал, ведь мог вертнуть, но ни за что не верну Хоть я и не могу подтвердить, что слышу разницу в слепом тесте, потому утверждаю что ее нет, но Архипова я слушаю, а переключаясь на дак ловлю себя на мысли, что хочется переключить обратно на архипова, для меня это важнее картинок. Но картинки тоже полезно посмотреть, я так в свое время нашел брак в своем лаконике, и мне его устранили

Да нет Роман грамотный обзор по усилителям написал. И честно признал, что на высокоомных наушниках дак звучит не лучше лаконика. Но у дака есть одно неоспоримое преимущество, он на 100% универсален, в него можно втыкать любые наушники и не париться, что он заведется или попрут искажения. С Архиповым и лакоником такой уверенности совсем нет. Вопрос в другом, что если создать неких 2 гипотетических усилителя, у одного в гармоника будет 0.0001% других допустим нет, у друого 0.1% и других тоже нет. Так вот я утверждаю, что ни один из живущих на планете земля, людей, никогда в жизни не сможет отличить эти 2 усилителя. Так как слуху абсолютно насрать на вторую гармонику, как в прочим и на третью (в разумных приделах). Вот исходя из этих критериев (а я только один нюанс привел) и нужно все интерпретировать, все мои потуги направлены не на то, чтобы получить красивые картинки, а на то чтобы разобраться, почему 2 совершенно разных схемотехнически усилителя с абсолютно разными уровнями искажений в целом звучат похоже и одинаково качественно, без всяких но и качество это очень высокого уровня, как кстати и у лаконика. И над ixbt смеятся тупо, там хотя бы народ пытается разобраться, а не просто тупо орет, что если я слышу, значит, разница есть (это намного глупее, чем попытаться объяснить, почему она есть). Нужно разрабатывать новые методики, плотно основанные на психоакустике, а не на том, что выгодно производителям. Производителям выгоднее всем нам впаривать один и тот же продукт, но по разным ценам меняя лишь корпуса и названия. Например, взять кабельщину, ну хорошо у инакустика вся гамма кабелей сильно отличается по конструкции, а потом и внешне. Но есть, же куча производителей, где все отличия это цвет оплетки, и якобы медь чище, пишет производитель, экран покруче и все такое, а где гарантия, что это так? А не просто оплетка другого цвета? А ее нет, очевидно, что это один и тот же кабель. И такой фигни полно. Любой человек мало мальски знакомый с производством металлов, прекрасно знает, что медь с 6 знаками после запятой, стоит дороже серебра. Отсюда логичный вопрос, а не вешают ли нам товарищ производитель лапшу на уши? Проверить то мы все равно не можем. Зато можно сделать луб бэк и увидеть, что кабель за 50 баксов ничем не отличается от за 5000. Вот чтобы лапшу на уши нам не вешали, хоть какие-то измерения нужны. Не всегда то, что приятно на слух это на самом деле хорошо, зачастую это признак конкретных искажений, которые вносит тракт. Потому что большинство записей по определению дерьмо и на хорошей системе это слышно сразу.

Уф... наэспериментировался, правда пришлось 5.5 версию юзать (она позволяет менять параметры), не знаю по всем параметрам дак намного лучше на картинках. Такое ощущение, что либо вообще нет никакой зависмости между искажениями и субъективным восприятием. Либо и то и то устройство обеспечивают достаточный уровень качества для любой музыки. И там и там на музыке одни и теже косяки в одних и теж местах задраны высокие, или низкие или клипинг, в общем вообще все одинаково. Но я специально провел другой типа слухового теста не попеременное сравненение, а прослушивание песен попеременно целиком и сравнение впечатлений. У Архипова мягче высокие, причем не в ущерб детальности, и музыка не распадается на отдельные звуки (это я легко слышу на Yello - Flag - Tied up). Еще на этом же треке есть бонго (вроде так называется) и эфект такой же как и на тестовом диске, на даке оно куда-то торопится и звук наползает сам на себя Еще на Yello - Flag немного противные шипящие (Remater 2005 . Арихпов это не подчеркивает, хотя дает понять, что ВЧ не очень, а на даке такое ощущение, что он во чтобы то ни стало решил доказать мне, что ВЧ вообще полное го*** P.S. Глянул замеры лаконика 06, на хоботе, в тесте усилителй, получается у Архипова нормальное поведение для лампы, и выходит он намного лучше лаконика 06 для низкоомов

Ладно завтра еще поэспериментирую, в принципе у меня есть 2 резистора по 120 ом 5 ватных, как из них правильно сделать нагрузку? Я конечно догадываюсь, но лучше спросить у тех кто в теме, чем накосячить... К сожалению в моей версии нельзя менять настройки, видно придется поставить более старую. Насчет того, что RMAA может измерить все, что угодно не согласен, фазу и импульс она явно от балды меряет, можно тупо местами кабель переставить и уже совсем другие картинки. Чуть изменить громкость и еще один вариант... Зато дак при цифровом включения показывает идеал фазолинейности... что очевидно далеко не так. При аналоговом, он что-то уже резко перестает быть фазолинейным. Хотя я просто не понимаю этих картинок на них полный бред нарисован, оси правильно названы, а вот график не соотвествует никакому здравому смыслу. Если я меряю зависимость фазы от частоты, то каким интересно у меня чудесным образом RMAA строит прямую паралельную оси градусов

отличная привычка, в домашних условиях скорее найдется тот самый звук

LabAT AfArt Спасибо! теперь стало понятнее смысл хотя бы теоритический, и сам механизм работы Но я скорее больше согласен все же с LabAT'ом. Эфект от такого решение не соовествует результату и цене LabAT можно к Вам вопрос, у меня вот, что на лаконике, что на архипове судя по всему идет шум 50 Гц и дальше его производные вплоть до 2 КГц - это как-то можно побороть? Или этот шум создается самим усилителем? В принципе мне не мешает, если даже ручку громкости выкрутить почти на максимум, шума никакого не слышно, но если это можно побороть я бы попытался Сегодня пробывал отключать все электроприборы, а компьютер работал от батареи ИБП, все равно тот же спектр...

Просто если я правильно понимаю схему, то в наушники приходит 2 противофазных сигнала. Я вот и спрашиваю, а что думает по этому поводу капсюль, нравится ему такое или нет? Таких исследований я ни разу не видел. В балансном подключение, на приемник приходит 2 сигнала в противофазе, соответственно, оставшийся после вычитания сигнал, и есть сигнал помехи, который в последствии вычитается. А на схеме у нас просто поступает 2 противофазных сигнала на капсюль наушника, и как капсюль произведет такое вычитание? Вот, что я не понимаю. Т.е. именно физику процесса.

я в свое время чуть не купил очень качественный серебрянный коаксиал, причем стоил за метр порядка 100 баксов. Остановило тогда, то что его геморно распаивать... На готовые серебрянне слишком цену уже накручивают

vitamir Спасибо за разъяснения! Архипова да я мерял, но не очень мне нравится сама методология, она не подходит. Дело в что, что RMAA для коректных измерений требует на входе -3.9:-1.5 dB (сколько вольт не помню уже), соотвественно тупой лупбэк, как с даком не прокатывает. У архипова появляются сразу в спектре искажения выше 10 гармоники, и растет сильно IMD. Я перепробовал кучу вариантов, и подавать меньше на сам архипов, и усиливать сигнал с помощью самой e-mu на входе, в общем в результате, если сделать чтобы было -7:-12.5 dB гармоники резко падают, и что самое любпотные улучшается С/Ш, хотя казалось бы уровень входного сигнала в e-mu уменьшился. Такое ощущение, что либо вход самой e-mu перегружается, либо еще в чем проблема. Перепробовал тучу комбинаций, но итог один по показанием RMAA на входе должно быть -6:-12.5 dB тогда спектр соотвествует ламповому (чем меньше, тем лучше). Поэтом считаю измерения судя по всему не верные, и нужна другая методика и применение другой программы. Насчет балансного подключения наушников, вопрос капитально спорный, я не видел ниодного грамотного объяснения зачем это нужно, видел только кучу рекламы, как это круто и все такое. Что мешало сделать просто 2 моновыхода, и 2 моноджэка каждый на свой капсюль? У балансного подключения, есть определенная цель это помехоустойчивость, насколько я знаю в наушники пока не встраивали процессор для обработки 2 противофазных сигналов для отсекания помехи Да и вообще при длине проводов пол метра максимум, балансное подключение вред даже для связки иточник->усилитель и Максим Лядов довольно подробно описывал почему, так что просьбы трудящихся не показатель. Балансное подключения было разработано для студий с длинной кабелей от 10м, там это актуально, дома это глупо. Усложнение схемотехники при нулевом (в лучшем случае) результате, а в худшем ухудшение качества сигнала. С другой стороны разработчика можно понять, пипл то хавает, кабеля тоже бывают и за 300 тыс. руб., и что от них тоже какие-то будут улучшения заметные слуху?

Может и не подойдут, хотя со временем баса стало больше и он ушел еще глубже, и они стали чуть мягче. Что мне очень нравится в A2000X по сравнению со всем остальным, что у меня было, мне везде всего на них хватает, и детальности и скорости, никогда ничего не выпячивается, даже если запись кривая ее можно сносно слушать. Все что у меня было до этого в долгом пользовании на каких-то записях да и пасовало, с A2000X я забыл, что это такое. Одна беда удобство, все же оно не идеально, как хотелось бы за эти деньги...

Да не, за бугром SA5000 стоят - 350-400$, A2000X примерно 550-600$, D5000 350-500$ + 50$ доставка

M-50 хороши для портатива благодаря своей прекрасной шумоизоляции ну и дома тоже ничего. Для меня лучше чем Баеры 990 и M-50 именно для такой музыки это Ultrasone 2200 и еще выше Denon AD5000 Не у денонов баса много, и он все же вялый. Послушай SA5000 - вот лидер скорострельности, после этого, это станет для тебя чуть ли не самым важным параметром в оценке звучания

Куда же тебе с мульитибитником еще темнее и мягче? Да все это понятно, просто неопытный человек мазы не оценит, лучше постепенно

A2000X - только они при этом еще и со всем остальным классно справляются . Баса со временем станет чуть больше, особенно нижнего. Но у них беда посадка на голове, если подойдут, то это наверное лучшие наушнкии у аудиотехники по совокупности параметров и универсальности.

Всегда рады помочь, начинайте помаленьку, а там если понравится разовьете тему. Я свое время купил HD650, не имея даже нормальго источника, была Аudigy 2 ZS. И они звучали лучше, чем HD590 во всем, даже на таком тракте. Потом появилась 1212m, но не было усилителя (а без него она наушники такие не тянет вообще). Подключал через старенький стереоусилитеть маранц, с делителем мощости на наушниковом выходе. Потом наконец-то появился нужный в России человек, Ахмед и сделал за дешево, классный усилитель для высокоомных наушников, так я купил один из первых лакоников 02T, и разница была охренеть Потом HD650 я сломал и появились SA5000, их было не во что подключать, пришлось купить артр хэд ап 5 (ну и го*** я скажу), но все равно звучало все классно. Так переконтавался 2 мес и купил дак 2 (вот тут я был удивлен качеством). В общем SA5000 запели понастоящему (но душа просила лампового трасформаторника, но дорого блин...). Так я короче по чуть чуть пришел к тому, что щас. Зато на каждом этапе я смог оценить этот переход. Сейчас проще, есть куча клонов др. дака, всякие stx и т.п. Можно уже с самого начала получить сбалансированную хорошо звучащую систему за дешево, 10 лет назад это был вообще нереал. Если бы не креатив со своим подразделением e-mu, и картой 1212m, сочетание качественная, хорошо звучащая саундкарта (при этом дешевая), до сих пор бы вызывало истерических смех.