Khronos

Все зависит от реализации, при грамотной реализации отличие лампы от транзистора будет в очень мелких нюансах, и тот и тот при этом будет на ОЧЕНЬ высоком уровне. По большому счету разговоры о ламповом или транзисторном звуке полная ерунда, эти понятие появились во времена дерьмовых ламповых усилителей, а потом таких же дерьмовых транзисторных.

X-Man Я читал несколько раз это все. С чем-то согласен чем-то нет, более того иногда согласен со всем, а иногда вообще не согласен ни с чем. Чем больше практики, тем больше я усваиваю одно простую вещь. Первично не то, в каком формате потребляет потребитель, 24/48 хватило бы за глаза всем. Первично то, в каком формате пишет судия, и как они потом это матерят с каким качеством и профессионализмом. Понимаете никакого смысла нет с HD записи, сделанной криворукими дибилами. Просто сейчас действительно для DVD-A мастерят очень хорошо, но стоит его сдаунсеплить до 24/48 и ровным счетом ничего не меняется. Запись остается такой же хорошей. Т.е. ее можно было сразу выпустить в 24/48 и нормально. Главное, чтобы мастеринг был качественный. Появится новый формат станут его мастерить хорошо, а DVD-A станет говном, таким же каким сделали CD. Неужели не видна тенденция? Что раньше вещи делали на десятилетия, а сейчас на 2-3 года (вот такая же залетная бабочка и DVD-A, SACD, BD). Кто-то скажет, а что плохого в том, что 2-3 года, зато дешего, а я скажу ну и дурак недальновидный, потому что, если делать на десятилетия (а не думать о сиюминутной выгоде), то освободившиеся силы, ресурсы, энергию можно было бы трать на реальный прогресс, а не на его видимость, как это сейчас делают (а вот за это уже спасибо кажу потомки).

А я бы взял Precide ERGO A.M.T... Тем более, что цена вполне подъемная.

Ну хотя бы КЗ, эмиссию и основные параметры. Во все тяжкие не обязательно пускаться... Кстати там в магазинах которые внутри, я видел тестеры.

Зачем он для наушников? Они обычно так сильно отличаются, что сложно перепутать хоть в каком тесте. А различия девайсов типа усилителей и источников не так однозначны. Я могу согласиться, с тем, что когда оба девайся вообще не знакомы, можно и не уловить, особенно когда их много. Всю музыку не переслушаешь. Но вот для этого я и предлагаю, что по мимо людей, вообще ниразу не слышавших тестируемые девайсы, по желанию привлечь людей, которые имели их в длительном пользовании (а лучше имеют в данный момент). Тогда тут привычка к какому-то звуку может сыграть добрую службу и дать, нам понять, а есть ли разница вообще? Если человек сразу же из всего разнообразия всех приборов, выделит сразу же свой (без разницы как, узнает четко свой, или просто скажет вот этот 100% отличается от остальных и т.д), значит все же разница имеет место быть. И действительно экспесс прослушивание не всегда годится для абсолютного выявления разницы, но годится для выявления очевидной разницы. Речь кончно идет о девайсах разница между которыми в микронюансах (если вообще есть, а не плод воображения и большого ценника). В общем наверное не понятно, что я хотел сказать... Приведу пример с наушниками (они мне ближе), когда я только принес А2000Х разница с DT48 была, но не так чтобы меня трогала сильно. Сейчас когда я привык к A2000X, разница просто огромная и с трудом понимаю, как я не слышал этого раньше. Тоже самое с A2000X vs SE-A1000, если раньше (можно почитать мои посты), я не считал, что разница большая. То сейчас я могу сказать, что между ними разница в детальности и разрешении, просто огромная. А раньше я этого даже не слышал. Да различия в АЧХ, тональном балансе и т.д. слышно было сразу. Но более мелкие нюансы, я стал замечать только, когда переслушал пол коллекции (а это несколько месяцев времени) и понял, что и где звучит иначе в плане детальности. Хорошо это или плохо, что слух привык к сверх детальности? Я думаю, что может и плохо, потому что это как гипертрофированный бас или ВЧ... Просто садится чувствительность, так как напрягаться то не нужно, чтобы что-то расслышать. Тренеровки нет.

Да может даже быть банальный брак. Хотя бы это можно было проверить. А так пока куча пользователей не купит и все не сделаю свои кустарные замеры, ничего не понятно толком. Дело даже не в высоких характеристках, понятно, что RMAA всего не показывает, но она показывает как раз те проблемы, которые могли возникнуть из-за брака, качества питания и неправильного подключения. А так когда есть эталон на который ровняться уже проще.

Измерения собственного лупа всегда полезны. Банально, человек покупает устройство и дома делает проверку его работосопособности в RMAA. Когда в обзоре есть такое измерение, то можно сравнить. Вот золотые слова! Я только понять не могу, почему производители разных девайсов, так упорно напирают на, то что RMAA не измерительный комплекс. Да не измерительный. Но это прекрасная оценочная программа. И если бы производители делали такие измерения, и приводили бы четкие условия. Loop самого девайся или если есть только выходы, то какая саунд карта была на записи, то КАЖДЫЙ пользователь, мог бы легко за 5 сек проверить, правильно ли в его систему вписался девайс или есть какие-то пробелемы. С тем же питанием. Мне столько раз RMAA помогла уже решить детские болезни с питанием.

Я и не спорю, что выразился очень сумбурно и не конкретно. А то что хотел сказать так и не сказал. Но SPU пугает страшилками, которые на практике никак не работают... Если бы все было так плохо, от мультибитов бы всех тошнило. А я вижу обратную тенденцию и на себе прочувствовал.

На самом деле обзор затычек мало полезен, объясню почему. Дело в том, что они всем очень по разному садяться в уши. От этого звук меняется просто капитально, т.е. от ООООО ОФИГЕТЬ, до НУ И го***. И это не потому, что наушники плохие, а потому что одному человеку они сели так как задумывал производителей, а другому совсем по другому. С полноразмерными наушниками такое практически не случается. Как и с накладными. Но и даже обзор полноразмерных наушников мало полезен. Замеры делать тяжело, а субъективизма тут очень много. А вот с усилителями и источниками все гораздо проще, мне кажется, что первое время нужно сосредоточиться именно на этом. С наушниками все более мение способны и сами определеться, да и разница между ними просто громадная. А вот усилители и итсточники иногда очень мало чем отличаются, а иногда вообще ничем, и мы просто выдумываем. Поэтому грамотно поставленные тесты DBT будут очень полезно. Особенно если среди участников будут люди, у которых какие-то из тестрируемых девайсов были достаточно длительное время и они успели к ним привыкнуть, тогда по идее даже в слепом тесте свой девайс от других они должны отличать довольно уверенно. Это тоже будет очень показательным моментом.

За вами не угонишься, когда купишь Т1, вы уже будете смаковать Т10 v3.123 и говорить, что это вот то, о чем мечтали Да я уже подумал, что баеры налажали вообще. Надо было делать капсюль 70 мм, разрабатывать новый материал мембраны, и магнит делать еще больше и мощнее.

Вы прежде чем понты кидать, для начала проверьте свой слух на генераторе, а потом уже ужасы на краях диапазона смотрите. И опять же сгенерируйте, туда сюда, пунки там, покакай тут. Конкретики больше. Нам нужно аналоговый сигнал преобразовать в цифровой, а потом из этого получить опять аналоговый в идеале без потерь. Пока не вижу, в чем проблема пользоваться теоремой Котельникова.

Может и не прав, но в одном прав на 100000%. Никто и никогда не услышит разницы ни 24/48, ни 24/96 ни 24/192 слюни можно распускать сколько угодно, а вот фактически доказать это не получится. А вот то, что мастеринг записей 24/96 и 24/192 часто ГОРАЗДО качественее, аналогичных сиди - это правда, но это не заслуга формата, это заслуга маркетинга как-то DVD-A все же нужно продавать. Весь этот онанизм с 24/96 (192) так таковым и останется, если уж далаете, так делайте сразу 128 бит, восьмикратное перекрытие теоремы Котельникова ну т.е. хотя бы частоту дискретизации 384 КГц на дипазон с до 48 КГц, вот это уже революция, а не дешевая эволюция. А лучше вообще 3 МГц.

Чистая математика говорит о том, что половины частоты дискретизации достаточно, чтобы востановить исходный сигнал БЕЗ ошибок. Измерений подтверждабщие ваш пост не существует и методик тоже. Иначе бы этим уже давно тыкали в нос, все журналы и издания, dvd-a продавались бы тоннами. Ну и субъективные тесты показывают, что если фонограмму исходную 24/192, сдаунсемплить до 24/48 ни один здоровый человек, не слышит никакой разницы вообще ни в DBT, ни при длительном прослушивании. Синус на 48 будет выглядеть, так же как и на 96 и на 192, потому что количество отсчетов одинаковое во всем диапазоне. Вот если конкретно 20-20000 оцифровать с 4х-8ми кратной частотой дискретизации (а не 2х кратной), это бы и дало какой-то толк, хотя бы в теории. А так его даже в теории нет. Достаточно почитать ЦОС. Более того при ЦА преобразовании, дельтасигма ЦАП и так делает оверсэмплинг для цифрового фильтра, а потому все дальше по тексту можно считать полный бредом не имеющим никакого отношения к реальности.

Добрый день! Лампы купить, особенно те, что установлены в лаконике – вообще не проблема. (Особенно для москвичей!) Рецепт простой: Митинский радиорынок, суббота (обязательно суббота или воскресенье). Там рядом со стоянкой распродают остатки Советского Союза . 6Н24П и 6Н3П - по 20-30 руб за штуку (новые). Можно поискать и импортные аналоги этих ламп (поверьте мне, лучшее – враг хорошего ). Также, можно походить по цокольному этажу рынка и подняться на 3-й этаж. Там тоже обязательно найдете, но несколько дороже (до 150 руб. за штуку). А так, "штатный" ресурс лампы с индексом ЕВ (лучше, но не обязательно покупать именно такие) >5000 часов. Кстати, нашел в сети Логотипы заводов производителей электронных компонентов. Если кому интересно: _ttp://www.zip-2002.ru/?z=177 А тестер эти продавцы там имеют? Без него, я бы не рискнул даже за 10 р лампу брать, можно весь усилок пожечь.

Нет там не KZ и не FW, а обычные нам не нужны.

Вот кстати никто не копал в серьез, почему дельтасигма звучит ярче мультибита? В чем реальная причина, ясно что в типе преобразования, то как так получается в итоге?

А тех кто адекватно и слышит звук и смотрит графики, пинают и те и другие.

Нет не будет, читайте статью. Хорошо, если будет не хуже.

Это нужно для работы дельта-сигма ЦАПа.

Просто RF-1 не намного дороже, а технически более крутой. Если уж и брать их продукцию, то сразу топ. Я очень хотел RF1 + Phoenix и балансное подключение, и баеры переделать на баланс, благо это просто. Но... 24/192 скребет... А Weiss DAC2 я уже решил от без исходности, DA11 брать не охота, он не лучше, чем DA10, а дороже. Но если брать DA10, лучше тогда уж RF1. Розетта не оправдывает своей стоимости, однозначная переплата за AD и везде так пишут (для студии айс для дома не айс). Так что походу ничем она, не лучше того же лаврика, а все это больше ценник затмил глаха. Bel Canto DAC3 судя по отзывам, не сильно лучше, чем Bel Canto DAC2, а цена отличается на 1000$. А вот Weiss DAC2 тоже самое, что и Weiss MINERVA DAС, только MINERVA бытовой вариант для толстосумов, начинка одинаковая. А разницу по цене можешь сам заценить... более чем впечатляет. Вот обзор с замерами, все очень на уровне http://www.designwsound.com/dwsblog/?p=727

мне дт48 понравились, но на мой взгляд им нужен источник, типа мультибитника. если бы был выбор что брать дт48 или к601, то я конечно взял бы первые(и дело не в цене). 601 намного дешевле и удобнее. Я DT48 взял по ошибке по сути, я то думал они что-то типа, как SA5000, ну так писали на хэдфае. А на деле оказалось, чем-то похоже конечно, да даже очень похоже, но не более того.

Ее нет 100%, более того тебе скажу и 24/48 от 24/96 никто не отличит (качественно сдаунсепленные). И самое обидное, что у этого ЦАП классный проц, с помощью которого можно было бы качественно даунсеплить с 24/192 до 24/96, но он так не умеет (потому, что приемник поддежривает только 24/96). А хочется универсальное устройство на 100%, чтобы включил и забыл и скармливаешь любые рипы ему. Хотел вначале взять Reference One + Phoenix (http://www.audio-gd.com/enweb/Phoenix/Phoenix-1.htm). А теперь придется вот так - http://vintageking.com/Weiss-DAC2-D-A-Converter тут уже вопрос решенный. Это на ступень выше, чем Lavry DA11 и apogee rosetta 200. Апогей вообще не рекомендуют брать, если не нужны AD конвертеры, тупая переплата за воздух.

Две недели достаточно более чем, так что тут без вопросов. Но специфические очень. Хотя мне после Т1 уже и А2000Х кажутся специфическими, а раньше думал, натуральнее некуда. Растем...

Ничего не оставил. Без фильтровый 1541A звучит лучше чем PCM56 что не удивительно. Но я хочу еще лучше и хотелось бы с поддержкой современного 24/96. Хочу послушать PCM63 и AD1955. http://www.audio-gd.com/enweb/RE1/Reference%20One.htm - хотел этот, но он не умеет 24/192. А я уже определился с даком, какой хочу, если бабла наскребу, намного дороже он чем я планировал, но уж очень мне в тему будет.

Так у нас уже давно форум по принципу, где хотим там и флудим.