Khronos

А какой толк в громкости? Когда искажения уже не в %, а в килограммах можно измерять? Хотя с затычками со всеми, что пробовал он играет нормально, даже с др. даком уже сравнимо, хотя детальность и ВЧ все равно не те, но учитывая форм-фактор и время без подзарядки, вполне нормально. Хотя я уже пришел к выводам, что прослушивание на ходу и качество, вещи несовместимые, не понимаю я тех, кто хифи мэны и затыконы по 1000 баксов покупает, какой смысл...

Орать и играть разные вещи. Т1 тоже орут с хрипами и пуками (оно и понятно, нет там столько напряжения). А2000Х, DT48 полное отсутствие НЧ как класса (тоже понятно, нет столько тока ). Собственно говоря все эти проблемы очевидны, чтобы обеспечить 52 часа работы, нужно очень сильно ограничить потребление энергии. Только наушники об этом не знают, забыли им сказать. После такого звука от D2, др. дак 2 кажется вершиной эволюции качественного звука. Хотя с SA6 D2 звучит вполне адекватно.

жалко мои Т1, А2000Х, DT48 с этим не согласны...

kaj тут тех кто разбирается в схемотехнике, можно по пальцам одной руки пересчитать. Тех кто способен повторить тупо чужую схему, по пальцам двух рук. Если советы первой категории еще несут какой-то смысл, то все остальные по принципу слышал звон, да не знаю где он... В Собственно после "Dr.DAC2 совершенно голые операционники, в ASUS Essence отдельный усилитель в виде TI TPA6120A2 - вот она может стать отличным вариантом." - можно было дальше не читать, миллион раз уже vitamir описывал, как устроен выхлоп у Dr.DAC2, остальные советы на том же уровне... Извините ребята, если кого обидел, но пишите по делу, не разбираетесь, не советуйте.

От магнитных полей экран только один (в домашний условиях) - квадрат расстояния. Если интересно то вот - http://www.crism-prometey.ru/Rus/Commercial/PDF/conf_EMS-2003.pdf.

romanrex Рома забываете одну вещь, я с ней столкнулся, когда писал диплом. Дело в том, что цена применяемых компонентов - это далеко не себестоимость изделия. Есть всего два основных пути разработки конечного продукта: 1. Разработка массового изделия. Для этого первое требуется определить целевую аудитории и сколько она способна заплатить. Так как изделия массовое, оно уже по определению не может быть дорогим. Далее идет создание такое схемы, которую не нужно настраивать и доводить. Другими словами по-настоящему массовый продукт не должен требовать никакой дополнительной настройки. Для этого (не знаю как в звуке), но в антенной технике, как правило, вводятся дополнительные узлы и т.п. (которые позволяют извользовать элементную базу с большим разбросом параметров), которые ВСЕГДА ухудшают конечные параметры, т.е. получаются некие усредненные, которые удовлетворят большинство потенциальных пользователей, и которые удается получать со стабильность 99% всегда без доп. настройки. Когда конечного потребителя (заказчика) не устраивают такие параметры, требуются более высокие. Он приходит к разработчики и говори так и так, мне нужно, чтобы было так. Разработчик говорит ок: И тут идет второй путь: 2. Берется тоже самое изделие и из него выкидываются все доп. узлы, которые были направлены на стабилизацию неких усредненных параметров, но это автоматически ведет к тому, что все ключевые элементы нуждаются в тщательном подборе. Требуется высокая квалификация инженера, и массовость летит в тран тарары, в результате используется даже меньше компонентов, стоят они так же. Но для того чтобы подобрать нужные по параметрам их нужно купить сотни, при этом все измерить и выбрать оптимальные. Все это невероятно дорого и цена такой антенны может вырасти в 10-100 раз. Зато она обеспечит наилучшие параметры, которые можно выжать из этой схемы.

Нет, мне надоело просто. В свое время я так комп апгрейдил постоянно, а потом достало и стало все равно. Так же и со звуком сейчас. Музыку я стал слушать, а не аппаратуру.

А чего должно меняться? Наверное наиболее значительные изменения произошли на НЧ и ВЧ (верхние СЧ). Если раньше были сибилянты, то сейчас нужно постараться, чтобы они появились даже на др. даке. Ну а про НЧ сложно объяснить словами. Все эти изменения стали для меня явными, когда я их довольно долго не слушал и сравнил с относительно темными наушниками. А вообще я перестал заморачиваться.

Вот на этих выходных начну, может уже даже сегодня. Собственно сложен там этап настройки. А так компоненты все на месте. Если чего-то забыл, докуплю по ходу.

вежливость залог успеха

Кронусу надоели пустые разговоры, и мало интересуют теперь другие наушники. Кстати баеры сохранили мне гарантию и занесли в спец. список серийный номер. А так же предложенное мной решение проблемы, а именно легкое изменение конструкции, чтобы она даже теоретически не могла возникнуть, будет внедрено в последующих модификациях Т1, а так же обещали выслать подарок (либо DT150, если договорятся с proaudio департаментом, либо DT880 32 Ом, если не договорятся). Хотя сохранение гарантии для меня самый важный подарок от них.

В теории да и на практике кабель может улучшить звук, я с этим сталкивался, но специально на этом никогда не заморачивался. На мой вгляд изделие должно быть самодостаточно. Но судя по всеми зенхайзеровцы думают немного иначе, в их подходе, тоже есть свой плюс. Но тогда бы могли честно писать, что штатный кабель полное го*** и его обязательно нужно менять, нужен только для проверки работоспособности. Но они так не пишут...

Подскажите,что такое ОУ на входе,и как это- через делитель.И можно это где-нибудь проверить? ОУ - опурационный усилитель. Делитель - это несколько резисторов. Сигнал поступает прямо с усилителя мощности, резисторы ее гасят, чтобы не спалить наушники. Хорошего в таком подключении не много, но играть будет. Проверить можно если вскрыть ресивер и посмотреть как реализована дырка на наушники. Или лучше сфоткать и народ подскажет.

Выложи на mail.ru, там поболее скорость, или ifolder.ru Вот скачай и выложи, я и так запарился на гигапету заливать... SPU, X-Man С вами уже всем все понятно, можете больше не утруждаться отвечать на мои посты. Мне разговоры с балаболами мало интересны... (без обид, но иначе ваши увиливания и горы отмаз не назовешь). Смысл всего эксперимента был не в том, чтобы вы показали свои золотые ушы и аппаратуру. А чтобы подтвердить тот фак, что качество мастеринга первично.

О чем тут еще говорить? В вашей реальности искажения существуют сами по себе без точки отсчета? Вы вообще читаете, что я пишу? Я Вам пишу простую вещь, то что высокое качество DVD-A записей - это на 99% более качественный материнг, а только потом заслуга 24/96(192). В качестве теста предлагаю отличить ИСХОДНИК 24/96 от его даунсэмпла в 24/48. Даунсэмп звучит не отличимо, человек эту разницу уловить не способен. Все это единственная мысль. Вы же все уходите в сторону, говорите вещи мало вообще относящиеся к моему утверждению. Если Вы так уверены, что даунсэмплинг исходника пусть даже в 24/192 (делал и это), так сильно ухудшает качество, что это РЕАЛЬНО МОЖНО УСЛЫШАТЬ, то покажите это не на словах, а на практике. Пока я только вижу глупые отмазы... Я еще раз повторяю никто не спорит, что 24/192 лучше, вопрос идет о том, эту лучшесть невозможно услышать ни при каких обстоятельствах. А вот более качественный мастеринг для DVD-A для меня состоявшися факт, насравнивался до усрачки. На данном этапе развития индустрии максимум внимания надо уделить не крутым форматам, а качеству мастеринга и записи. Не одними килогерцами и битами едины. Можно и синус сделать 24/192, только сомневаюсь, что Вы потом это слушать будете.

Правы были VVK, Lukich и может еще кто, всех не упомнить, больно много говорите, я не успеваю. О том, что НЧ буду еще изменяться и правда. Когда слушал Оззи, дня 4 назад, звук на НЧ был совсем другим в части детальности. Сейчас лучше, наверное это уже хочется показать, чтобы не быть голословным. Но уезжаю, так что потом, предлагаю еще раз встретиться, услышите прогресс на лицо.

Если бы у меня был Accuphase DP-500 мне было бы очень трудно в этом поверить... Хотя даже не имея его трудно поверить, что на его фоне - это достойные источники для человека, который привык совсем к другому уровню.

К сожалению иначе никак, разбивать на части и заливать частями слишком долго. В принципе мне уже и так все понятно, можно было и пустышку выкладывать, все равно нашлись бы кучу НО, почему разницы не слышно, даже не слушая. К вам то притензий никаких, тем в общем-то был изначально всего для двух людей, остальные ведут себя скромнее...

Тут можно даже не утруждаться. После такого восстановления все что выше 48 кгц будет пустотой. На спектре будет выглядить как квадрат малевича. Тут некоторые личности утверждают, что 24/48 го***, а 24/96 рулез форева, я им предложил послушать разницу. И опять вижу глупые отмазы, все повторяется тоже самое, что и на хоботе, короче тест можно сливать в остой с соотвествующими выводами...

Да вот как? А то, что ЦАП перед тем как делать цифровую фильтрацию делает оферсемплинг в любом случае не зависимо от исходника - это у нас не обман? И чем это принципиально отличается о того, что сделать оверсемплинг сразу? И что значит если мы взяли 16/44.1 и сделали ресемплинг до 24/176.4 сразу получили качество лучше исходника? Короче как всегда пустой треп и отмазы ни о чем... в общем-то я так и думал. А теперь вижу, кроме как языком чесать больше ничего не умеем... Расстроили меня пипец...

Музыку тоже люблю слушать,но времени хватает только на прослушивание музыки в машине,да и половину доли у музыки забирают аудиокниги (которые только недавно начал слушать,т.к. только сейчас начали на русском языке делать более-менее профессионально,с душой так сказать) Вопрос о усилителе для меня очень актуален,неужто мой ресивер (вроде не из дешевых) подаст сигнал намного слабее и хуже чем начальный усилитель (на более продвинутый точно тратится не буду,да и места в тумбе уже почти неосталось). Подскажите знающие люди,ведь ресивер- тот же усилитель?! Если по громкости потянет то все будет нормально (в том случае, если там хотя бы ОУ на выходе), DT990 высокоомные, а поэтом требования немного иные, они прекрасно без всяких буферов от голого ОУ будут работать в отличии от низкоомных. Так что для игрулек должно быть нормально. Фигово если в ресивере реализация через делитель, тут уже тогда фиг знает. Может динамика НЧ пострадать, получите вы филипсы за дохрена бабла. Если все будет плохо, то выход есть Laconic 06T, для этих ушей хорошо.

http://gigapeta.com/dl/572385af2cb89 ссылка на тест, ответы дам через неделю. Прошу всех поучаствовать, ну конечно кому ЦАП позволяет, проигрывать такие файлы. Всего 8 треков (полных). Что было сделано? Дано 8 треков в оригинале 24/96 и 8 треков, которые были даунсемплены до 24/48, а потом востановлены до 24/96 (чтобы нельзя было отличить по размеру). Естественно очевидно, что преобразование вызвало деградацию качества и отличия должны быть. Сразу говорю я прекрасно понимаю, что можно зайти в анализатор спектра и все увидеть. Меня вы можете обмануть и всех остальных участников, а вот обманывать себя это уже грустно...

Сложную задачу ставите. Я никак не могу собраться с мыслями, чтобы что-нибудь написать о D7000. Не могу решить, как смотреть на эти наушники, и их же оценивать. Есть два варианта: либо говорить о них в отрыве от других вариантов, либо проводить оценку в зависимости от каких-то других наушников. На данный момент времени я могу их сравнить с HD800, хотя мне кажется, что это сравнение не совсем корректное. Да и для большинства посетителей этого форума такое сравнение будет малоинформативным. Вот на этой стадии я и застрял. Исключительно для вас могу написать, что, скорее всего, эта чашка чая не ваша. Ну а Вы пишите в отрыве от своих вкусов, понимаю это очень сложно. Но стараюсь писать и так, поэтому иногда может показаться, что мои отзывы несколько разняться, просто один раз написанно без фильтра своих эмоций, а другой раз, как бы со стороны, так как если бы мне не нравилось ни то, ни другое, сухие факты. Ну там баса много или мало, общий баланс, детальность, артикуляция, разрешение. У вас отличный источник, и отличный усилитель, Ваши отзывы были бы полезны всем. Даже жаль, что у вас не так много наушников...

А гармоники своего тракта они перед этим проверяли? Или они пытались расслышать оригинальные гармоники среди родных от своей системы, которые либо просто смешивались с гармониками на записи, либо усиливали их? ИМХО, ерунда какая-то. Покажите мне трак современный у которого искажения 5%? С радиозимерениями я думаю Вы знакомы. А так же стребованием, что измерительное оборудования должно иметь искажений на порядок или два ниже. Я думаю это не сложно с современными средствами? Не так ли? Или уши принципиально чем от осцилографа и анализатора спектра в данном случае отличаются? Все тоже самое, искажения записи НАМНОГО привышают, собственные искажения тракта.

ЦАП вышлем с удовольствием, когда будет собран.Не я о другом, я о Вашем посте на тему, что качество моих записей 24/96 не позволяет мне услышать, дансэплинг этих записей в 24/48, вот я выложу несколько песен (штук 8) в 2х вариантах, 24/96 оригинал и 24/96, которые были переведены в 24/48, а потом снова в 24/96 дабы файлф имели один размер. Вот посмотрим, я такой глухой, или же я прав и дело не в каких-то там 24/96(192), а более качественном изначально мастеринге. Я не говорю о том, что если разницы нет нужно срочно бежать и все даунсемплить, я лишь о том, что заслуги DVD-A как формата сильно преувеличины, вот и проверил прав я или нет.