pinh0le

Я бы тоже плюсанул за 900-ые. Всё вкусно играют, технически высокий уровень, раскачиваются относительно легко. Высокая ликвидность на вторичке. Если что-то более узконаправленное смотреть, то тут выбор, безусловно, шире.

@Bahobaho, это, наверное, Русмеломана Ас? Войлок можно красиво задрапировать или ещё как-то оформить. Тоненько получится. Может, спецпанели и получше будут, но и это уже кое что. Жена святое.

Может, панельки какие, коврики и т.п. получится пристроить? Снизить кол-во переотражений хоть немного?

@K.G., слышу. Как ни странно и не смотря на моё предвзятое отношение к иФи. Я разбирал его, слабонервным лучше не смотреть. Тем не менее, железка рабочая. Сотм тоже повлиял. По сравнению с выводом материнки звук чище. На верхней середине и вч заметно. Аналог ифи, я полагаю, местные умельцы соберут не хуже, а то и лучше. И дешевле.

После тщательного прослушивания и сравнения 600-ых, 900-х фостексов и 10-к лтд, разочаровался во всех фостексах. Не смотря на менее техничный уровень десяток, звук винтажа мне оказался ближе.

Попробуйте начать с этого: Коммутация: самопал потом систему не узнаете, в лучшую сторону. Начинать? Опять?

@K.G., ну, мне как синестету даже слепые тесты не преграда Рад за тех кто всякое слышит...

А бывает, что узких мест нема, а юсб все равно не слышно...

Кстати, у тех же денонов, не смотря на мою лёгкую неприязнь, утомляемость поменьше будет.

,пардон за некоторую упрощенность, но от попсовост устаю. Играют очень здорово, прям туда куда надо, на обложку журнала похоже. Вот это то и утомляет. Глянец достаёт.

@derbanner, тоже устаю в фостексах от звука, как такогого, хотя играют отменно.

@Мелкий Пэ, э...это просто до реальной синергии дело не дошло. Я бывает тону и на пять-шесть часов. О времени узнаешь только потом.

Знаю человека, тоже жалует икон и 600-ые. Отличная связка.

@opopop, я вижу, вы лучше разбираетесь))) больше не флужу.

Ещё можно фон Деникина почитать. Тоже на научность претендует. Большей ахинеи в жизни не читывал.

Да, информация была передана. При копировании способом 1. При передаче аудио способом 2.

Так@opopop, это разное, на подмене понятий далеко не уедешь. Если что, ничего доказывать и спорить не намерен, не интересно.))) Сам юсб не слышу, не вижу и не осязаю)

@opopop, ну, тут если верить гуру юсбпротокола, то передача аудио и передача данных в печать - штуки разные.

@ФИЗИКА, оставляя за кадром "физику", которую надеюсь скоро проверить, считаю необходимым вспомнить про химию))) всё же тут факторы на порядок, а то и несколько значимее.

А вот меня почему-то двойки не впечатлили на роке и металле... Детализации не хватало катастрофически. Может не в двойках дело?

У меня была (и есть) RCA c красным цоколем, на динамичных жанрах недурно играла, на классике как-то не зацепила. У меня была (и есть) RCA c красным цоколем, на динамичных жанрах недурно играла, на классике как-то не зацепила.

@Буржуй, мне фостековские амбуши больше понравились. Удобнее.

Эндокринологом не обойдётся. Факторы влияющие на гормональный, к примеру, фон нужно регистрировать в комплексе. К тому же, некоторые гормоны прямо не фиксируются, только косвенно.

@pollar,в каждой шутке есть доля шутки. Практически не реализуемо, к сожалению, но замеры биохимических показателей, на мой взгляд, были бы наиболее информативными. Индивидуально.

Ещё такеты есть, но тут их мало кто слышал.