pinh0le

@Rutger, своего монстра я ждал больше года (15 месяцев). Отлично понимаю))) И оно тоже того стоило!

Мои поздравления! ВЕЩЬ, судя по описанию Лампа и только лампа!

Это 3,14здец какой-то, а не грязь на ВЧ Всё, как мне кажется, значительно скромнее.

@seryj, что-то на замену флюксу взяли?

@immozart, про девятки вспомнил, потому как, на мой слух, у электростатов самые "чистые" ВЧ, ну, по крайней мере у семёрок. Предположил, что у девяток с этим делом еще лучше. Логично было бы на их фоне...

@immozart, Это на фоне девяток?

А у меня ничего такого не было. Именно поэтому сейчас ни в чём не отказываю ни себе, ни жене, ни детям

@Urez, @Ilya-s, всё предельно ясно: не нравятся LCD как таковые. Почему? Потому что не похожи на девятки. чего надрываться-то, доказывать что-то. Навалом и противоположных примеров.

Rapoon — Dark Zero

Я как раз не хотел ничего утверждать ))) юсб-приёмник цапа по сути тоже конвертер, только встроенный. Фиделайзер разве на набор скриптов, красиво завёрнутых?

Было дело, сравнивал основную рабочую машину и ноут с батарейным питанием. Оптимизированы были обе системы, но не сказать, что лучше нельзя. Разницы не услышал. С юсб-шнурами такая же петрушка.Конвертером тогда Беркли был. Сейчас Беркли уже нет, но я больше не пробовал. Пока не пробовал Я это к тому, что, возможно, юсб-приёмник цапа в "такой" разнице виноват.

Недёшево нынче нищебродом быть.

а в чём отличие нищебродской версии от "основной" кроме более интересного дизайна?

Значит, в самом деле статик не для двоек.Да, попроще семёрок и наверняка девяток, но как-то "живее". Хотя, согласен, после 009-ых - двойки явный даунгрейд, трудно быть беспристрастным.

Или статик не вариант для LCD...

@Soviet_Man, я не расстроился.

а о чём речь? Я так понял, ответ кроется во флэше, но у меня рабочий инет не поддерживает его.

Э...а лосслес, к примеру 192/24 это разве не PCM? PCM - это WAV, грубо говоря, разве нет? Немножко запутались, PCM это незакодированный поток, как есть, lossless это обозначение того, что файл без сжатия(не урезан по частотам), а wav, flac, alac это всего лишь контейнеры. Упрощая картину, можно сказать и так.

Э...а лосслес, к примеру 192/24 это разве не PCM?

@immozart, сложно сказать вот так сходу. В нюансах дело Общее впечатление от dsd - Более объемное и органичное, слаженное (не сглаженное!) звучание. Картина "законченнее", завершеннее выглядит. Но если начинать анализировать заострять внимание на каких-то моментах, пытаться вычленить отдельные звуки, то вроде как разницы нет либо она не существенна. Не могу сказать, что это однозначный плюс. На классике да, безусловно. Но вот что-то искусственное, электронное, мне кажется, только выигрывает от дифференциации. К тому же, наверное, электроники в дсд и не бывает в принципе

Для меня разница на уровне показалось. Возможно, DSD чуть мягче. Угу. Есть мнение (я только передаю его, сам DSD вообще не слушал), что - цитирую "такой мягкости звука, как у DSD, в реальной жизни не бывает" Мне не показалось, что DSD мягче. Разница, на мой взгляд, вообще не в мягкости-жёсткости.

Я в похожих выражениях про Брикасти писал. Там я слово "эфир" употребил

колоссально. Перечитываю снова.

40000 может и не будет, а пятишку за уши просить мейнстрим нынче.

В числе новинок 2015-го года - личные соображения участников форума о правильности и целесообразности правильного написания местоимения "вы".