В одной из соседних веток был задан вопрос о том, какой звук хотят получить авторы-разработчики одного устройства. И привёл пример двух аналогичных, но с разным звуком. Призываю разработчиков и их представителей, так сказать, объясниться. Ниже - моё предложение из той темы. Надеюсь, этот топик будет полезным для форумной аудитории.

"Хорошая тема для дружелюбного (надеюсь) обсуждения вырисовывается. Вы пишете про эмоциональность, про "рубашку на груди". Но я сторонник более нормированных, если хотите, терминов. Иначе за эмоциональность пресловутую можно выдать что угодно, лишь бы выгодно. ! Я предлагаю создать отдельную тему, где авторы смогли бы внятно, общеупотребительными терминами, а не эзотерикой а-ля Лихницкий-Клячин объяснить, чего они хотели добиться от своей техники. Я не против понятий музыкальность, эмоциональность, но пусть автор объяснит, каким путём (не техническим) он эту эмоциональность обеспечивает. Т.е. , например, аккуратно подчёркивая определённую часть спектра, обеспечивая реалистичную атаку и т.п. Иначе все попытки потребителя заочно (а как ещё, не тратя денег на постоянный дорогостоящий апгрейд), получить хотя бы примерную инфу о звуке дивайса будут предметом для спекуляций!"

Да, убедительно прошу высказывающихся оставить споры о вкусах за бортом, и уж, не дай Бог, уберечься от о(б)суждения техники "конкурентов".

Что такое нормированные термины? Какой стандарт будем использовать?

Что такое нормированные термины? Какой стандарт будем использовать?

 

Наверное только тот, который устроит автора темы.

Alexander

Заглавный пост читали? Что такое атака звука, например, знаете? Если предпочитаете "вовлечённость - эмоциональность", то и правда здесь делать нечего. Хороший вариант терминологии для разводил. Не зря тут некоторые уже "подмигивают", ибо по теме нечего сказать. Да и затевалась она, в первую очередь, для высказываний творцов, а не "благодарных потребителей"! Вот инженерам хотелось бы вопросы задать. А их нетути!

Что такое нормированные термины? Какой стандарт будем использовать?

+1

ant, давайте тогда определяться с конкретными терминами, которые нужно расшифровать, например агрессия, напор, мягкость, теплота и т.д.

Но для этого еще нужно знать, что понимается под стандартными терминами.

Раз уже есть такая тема предлагаю для начала определиться со значением стандартных терминов используемых для описания звука.

Например:

сцена это то-то.......

разрешение то-то.....

детальность то-то.... и т.д.

После определения некоего стандарта понятного для всех уже можно будет говорить и о более сложных оценках характеристик, например агрессия это повышенная детальность, которая в свою очередь наблюдается из-за повышенного уровня ВЧ и т.д.

Мне кажется только после этого можно будет более или менее переводить/расшифровывать и самое главное адекватно оценивать замысловатые опусы разработчиков.

sta1ker

Вы что, правда не знаете общеупотребительных значений приведённых терминов? Не верю, либо Вы впервые с обсуждением музыкальной техники сталкиваетесь. Не будем изобретать велосипед. Лучше пусть AlAnBek объяснит, что он понимает под терминами "живой/мёртвый" которыми он любит награждать то, что ему нравится/не нравится. Не дождётесь. Вешать ярлыки тут мастаков много, а объясниться понятно - фиг найдёшь! Ждём-с!

ant

ну как хотите я только предложил. Но как показывает практика, после детального разбора полетов даже о общеупотребительных значениях разные люди имеют абсолютно разные понятия.

Вот как раз из-за отсутствия единой базы четких определений и измерений аппратуры, и как следствие различной трактовки общеупотребительных значений, будет процветать неграмотность и масштабная профанация в мире аудио.

П.С. я например в душе не е.. эээ знаю, что там Маркан подразумевает под сценой и детальностью(именно в техническом смысле) не говоря уже о порваных рубашках.

ant, Вы не горячитесь. Чтобы друг друга понять, надо на одном языке разговаривать. Вот как раз с таким языком, вернее с его однозначной понятностью, проблемы. Есть какие-то стандарты, но их несколько. Какой использовать-то будем?

Тема бесперспективная, но как говорит А. Маркитанов

Будет интересно!

Если почитать Алдошину, она там не одну сотню терминов насчитала по оценке звучания, какие будем обсуждать, Уважаемый Ant?

Я не против, абсолютно

sta1ker

Ещё раз "спешиал фо ю" - приведите пример какого-нибудь экзотического определения термина "атака звука", при всех микроскопических разночтениях - это скорость нарастания сигнала. Если она подчёркнутая - звук будет казаться агрессивым, при недостатке - его охарактеризуют как "ватный", невыразительный. Идеальная атака звука аналогична "живой". Есть разночтения? Инженер, слушающий свои изделия обязательно будет "тюнинговать" звук в соответствии со своими представлениями об идеале! Грамотный инженер подробно расскажет о связи этой самой "атаки" с фазокогерентностью сигнала. Впрочем, я уже захожу дальше своей компетенции. Что-то инженеров не видно. Видимо, трудятся, чтобы порадовать нас "эмоциональностью".

Блин, неправильно я ветку обозвал, сорри! Надо было озаглавить "фирменный звук", а там уж объяснить, чтоб авторы не уходили за частокол эзотерики "эмоциональной" !

Можно было бы обозначить "Концепции звука".

Именно звука, только применительно к нему мы можем рассуждать об АЧХ, атаках на чем-то там и т.п.

 

А термины эмоциональность, душевность и т.п. - относятся не к звуку, а музыке.

Ибо невозможно передать состояние счастья и наполненности от прослушивания любимой композиции в терминах АЧХ, атак, сонограмм и т.п., приходится "спасаться" эзотерикой, чтобы вербально выразить и сообщить о своих чувствах другому человеку.

 

А автор, как я понял, хочет говорить именно о звуке. Здесь вполне применимы регламентированные термины, определена методология исследования и можно надеяться на относительную объективность в измерениях.

 

Сам я не техник, поэтому будет вдвойне интересно почитать.

! Я предлагаю создать отдельную тему, где авторы смогли бы внятно, общеупотребительными терминами, а не эзотерикой а-ля Лихницкий-Клячин объяснить, чего они хотели добиться от своей техники. Я не против понятий музыкальность, эмоциональность, но пусть автор объяснит, каким путём (не техническим) он эту эмоциональность обеспечивает. Т.е. , например, аккуратно подчёркивая определённую часть спектра, обеспечивая реалистичную атаку и т.п.

ant

Вы отдаёте себе отчёт, с каким огнём вы играете?

Полыхать будет - мама не горюй! Но, с другой стороны, это будет весело!

Согласен с Нибелунгом - в акустики достаточно устоявшихся терминов для описания звучания, и многих это устраивает И многие даже понимают, что означают эти термины (ну, или думают, что понимают ).

Но поговорить и послушать других здесь будет, без сомнения, интересно!

Инженер, слушающий свои изделия обязательно будет "тюнинговать" звук в соответствии со своими представлениями об идеале! Грамотный инженер подробно расскажет о связи этой самой "атаки" с фазокогерентностью сигнала.

ant, Вы реально считаете, что разработчики "тюнингуют" звучание своих аппаратов по измерениям всяких там "фазокогерентностям сигнала"?

Alexander

Именно что нет, "тюнингуют" в том числе и по звуку! Не представляю создателя звуковоспроизводящей аппаратуры, который не слушает свои изделия перед выпуском в серию!

andafan

Канэшна панымаю, дарагой! Но надоели эти многозначительные подмигивания - типа "я-то знаю тайны Вселенной, но если Вы хотите узнать - прошу ко мне в кабинет"! Эмоции бывают в голове (душе, если угодно), а не в звучании стереосистемы! Речь здесь должна вестись о конкретных приёмах разработчиков по созданию "правильного ( с их точки зрения) звука" Причём, технические вопросы лучше оставить в стороне, речь о правильном, точнее фирменном звуке!

Thom_Yorke

Именно, Вы меня абсолютно правильно поняли, сами же и натолкнули своим вопросом к "архиповцам"!

Ждём-с!

Речь здесь должна вестись о конкретных приёмах разработчиков по созданию "правильного ( с их точки зрения) звука" Причём, технические вопросы лучше оставить в стороне, речь о правильном, точнее фирменном звуке!

Можно поподробнее о "конкретных приёмах" и "технические вопросы лучше оставить в стороне"?

Что бы о чем то предметно разговаривать, нужно быть уверенным, что разговор ведется на одном языке.

Что бы о чем то предметно разговаривать, нужно быть уверенным, что разговор ведется на одном языке.

 

Точно сказано!

_______________________

offtop: Вы как-то связаны с Кастанедой, Ксендзюком?

 

Alexander

Оставьте свои вопросы разрабам, буде они появятся. Я Вам уже про атаку писал, не тупите!

 

Что бы о чем то предметно разговаривать, нужно быть уверенным, что разговор ведется на одном языке.

 

Точно сказано!

_______________________

offtop: Вы как-то связаны с Кастанедой, Ксендзюком?

нет, на данный момент времени у меня более приземленные убеждения.

 

Alexander

Оставьте свои вопросы разрабам, буде они появятся. Я Вам уже про атаку писал, не тупите!

Простите, что сразу не понял, что под "конкретными приемами разработчиков" Вы понимаете что-то типа такого "разработчик решил сделать аппарат поагрессивнее и применил конкретный прием - подчеркивание атаки". У меня немного другое представление о процессе разработки звуковоспроизводящей аппаратуры.

Alexander

Ещё раз - о ЗВУКЕ речь, а не о технической подоплёке. В противном случае добивались бы хороших паспортных данных. Но звучат почему-то все по-разному. Или Вы считаете, что "звуковой" результат получается случайно? Без обид - хватит ловить меня на словах. Берите пример с Thom_Yorke, он прекрасно понимает о чём речь!

Alexander

Ещё раз - о ЗВУКЕ речь, а не о технической подоплёке. В противном случае добивались бы хороших паспортных данных. Но звучат почему-то все по-разному. Или Вы считаете, что "звуковой" результат получается случайно? Без обид - хватит ловить меня на словах. Берите пример с Thom_Yorke, он прекрасно понимает о чём речь!

Я не ловлю Вас на словах. Я действительно не понял, что подразумевается под "конкретными приемами разработчиков" вне "технических вопросов".

Thom_Yorke, буду брать с Вас пример!

Alexander

два раза. Чё-то разработчики не повалили толпой рассказывать о том каков их фирменный звук. с себя, как говаривали на моей исторической родине.