Какой плеер,на ваш взгляд лучше?=)

можно почитать тему из 100 страниц "Какой на сегодня наиболее качественный по звучанию плеер? (Foobar2000, NAD, Fanplayer, apollo, winamp5?)" тут - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:35293

омг, там только маразма начитаешься, про то где мп3 лучше с примочками всякими встроенными звучит

 

Так вот, я уже много всяких плееров перепробовал, но ничего лучше звука чем в jetAudio Plus я так и не нашел. В нем есть плагины виртуальных, объемных, ВВЕ, 32 bit output, DRC и Dynamic Limiter, которые превращают даже звучание низкого битрейта в чистое звучание.

Имхо foobar2k -> Kernel streaming -> 32bit. без ресемплеров, дспшек и нулевой эквалайзер - больше ничего не надо)

 

Имхо foobar2k -> Kernel streaming -> 32bit. без ресемплеров, дспшек и нулевой эквалайзер - больше ничего не надо)

 

 

У меня долгое время было примерно также foobar >> ks >> asus xonar. Только не 32, а 24 бита и в панели ксонара 44.1 кгц (некоторые ставят 192, но я этого делать не стал). И меня все устраивало.

 

Но недавно я как то поначитался, что мол asio таки правильнее. И теперь у меня тот же фубар (1.0.3) и вывод через asio ( и те же 44.1 кгц в панели ксонара)

 

Не могу сказать что разница есть (по моему так и вовсе нет или я не могу ее уловить). А вот сам фубар помоему чуть подтормаживает в такой конфигурации, старт следующей дорожки происходит чуть медленнее на мой взгляд. Но пока слушаю именно через asio. У asio в настройках 24 бита 6 мс.

 

 

И только фубар, никакие другие плееры даже не хочется и пробовать, включая AIMP. Для видео же KMPlayer у меня, еще MPC.

асио плохо работает на всех сонарах, реальные задержки намного выше чем ты выставишь - отсюда и лаги с дорожками, если в дровах передискретизацию еще выставишь выше чем 44, там еще и щелчки добавятся на переключении трэков

 

насчёт output data format в каком-то из обзоров писали, что в фубаре чем выше битность ставишь - тем сигнал\шум вроде больше получается, по сути на слух тоже не определить, так, для успокоения стоит)

По мне,так foobar2000 лучше по звучанию,но AIMP не такой глюченный..Фубар иногда не воспроизводит у меня нормальные образы дисков,которые в AIMP'е спокойно воспроизводятся.Но по звуку-конечно фубар.Конечно я пока слушаю на встроенной звуковухе,но разница и так заметна.В аимпе еле слышно звук тарелок(с ударной установки),тогда как в фубаре они прекрасно передаёт их звук.Да и басы тут будут пообъёмнее.

Delain

 

вы на встроенной звуковухе слышите разницу между фубаром и аимпом ? я вот, например, не могу уловить разницу между этими плеерами на ЗК Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS o_O и разницу между обычным и ASIO-режимом не ощущаю, хоть головой об стену бейся. Но AIMP намного удобнее фубара и мне это нравится. До этого я использовал WMP, но теперь перешел на AIMP, т.к. аимп больше форматов читает и т.д.

mphuZ,возможно это из-за того,что я хорошо настроил эквалайзер в foobar'е.)

mphuZ,возможно это из-за того,что я хорошо настроил эквалайзер в foobar'е.)

у меня эквалайзер отключен. я им не пользуюсь, да он и не нужен вообще

mphuZ,почему?

полез в эквалайзер = пора менять наушники

Equalizer,т.е. ты имеешь ввиду,что хорошие наушники звучат отлично и без эквалайзера?)

я имею ввиду, что если корректируешь звук эквалайзером, хочется что-то прибавить, а что-то убавить - эти наушники тебе не подходят значит)

Какой плеер,на ваш взгляд лучше?=)

Какой удобнее конкретному пользователю, тот и лучше. При выключенных подстройках и эквалайзерах разницы в звуке нет. И это несмотря на то, что движок bass из AIMP исконно геймерский, а у foobar2000 - ориентированный на высокоточные DSP. Не надо гоняться за привидениями.

Насчет асио в ксонарах, да, как то неидеально, ждем новых драйверов, вроде для ст уже есть некое улучшение, может и для д1 будет что (хотя в последних от 21 мая 2010 г. про асио ни слова).

 

Поддерживаю насчет эквалайзеров - это зло, и реплайнгейн тоже зло. (хотя у меня есть пресет эквалайзера в фубаре для соло-6, но это как раз потому что это соло, а не нечто лучшее и то не использую в последнее время)

 

Как сторонник короткого пути сигнала и прочего аудиофилизма всегда считал, что на усилителе должна быть только одна ручка - регулятор громкости (и переключатель входов). Также смотрю и на софтовые проигрыватели, фубар как раз понравился своим аскетизмом.

 

И музыку на компе рассматриваю как аналог музыки на дисках, один диск на полке = одна папка на компе. Опять же фубаровская библиотека у меня так и выглядит:

 

 

очень удобно для меня.

Кто мне может сказать плюсы и минусы двух плееров

Фубар круче заучит! Вот произнеси Ф У Б А Р(величественно) и добавь ДВЕ ТыЩЩИ! А ! Как? Ни то что там какой то аимп никчемный.

abvgd

А вы не знаете как можно очеловечить фубар есть на него скины?

Spy17Wolf

я тоже когда то думал что у фубара никчемный дизайн, на самом деле самый самый что ни на есть удобный для прослушивания музыки. Скины конечно есть, поищите на девиант арт, там куча, а мне вот так нравится- просто и крайне удобно настроил в ручную

цвет можно выбрать(я зелененьким пользуюсь) а так же всякую визуализацию поставить . А не стандартные не использу почему то. В сборках есть но они глюканые какие то вечно. Есть короче

вот как раз проблема то, мой фубар не хочет нормально работать с асио драйвером карты, пришлось вернутся в аимп ( который с ним дружит)

Equalizer,т.е. ты имеешь ввиду,что хорошие наушники звучат отлично и без эквалайзера?)

нет...даже хорошие наушники, проигрывают одни жанры лучше, другие хуже...по любому. поэтому , если эквалайзер делает звучание более комфортным и музыка нравится с его использованием, то нет надобности в отказе от него..

я лично, давно забыл про эквалайзер, но потому, что уши подбирал с упором, под определённые жанры. те же стили , что они проигрывают несколько хуже, я слушаю реже, поэтому не особо парюсь по этому поводу

Mark

я во всех случаях отключаю эквалайзер, только поганит звук, что на портативе что на эквалайзере

Mark

я во всех случаях отключаю эквалайзер, только поганит звук, что на портативе что на эквалайзере

поддерживаю