@Revolution,

Больше сцена, прозрачнее, динамичнее, микродинамичнее, детальнее.

В целом это называется лучше звук)))

 

Я пользуюсь удобной файловой системой в тунце, а воспроизвожу рваной. Это решено удобно очень.

К тому же в тунце нет такой фичи -

Изменено 5 марта, 201610 г пользователем prod67

@Racer,

На аудирване уже пару лет.

Подает она как нужно. С минимальным влиянием. Если пустить комп весь только на нее - играет замечательно.

Но при чем тут моджо?

И пересемплировать на ходу странная затея - как в реальности записано - так лучше всего. Если пересемплировать - надо пересчитывать - тогда толк будет.

А так - баловство.

у меня закрадывается вопрос : а откуда вы знаете как должно быть записано? Я лично на одном цапе в зависимости от варианта вывода могу получить разную подачу, а какая правильная я не знаю, все только на вкус да и мак обычно по умолчанию выкидывает по usb в максимально возможном для чипа частоте семплирования между прочим

Больше сцена, прозрачнее, динамичнее, микродинамичнее, детальнее. В целом это называется лучше звук)))

Я с Вами полностью согласен, зато в iTunes можно слушать любые записи.

Я Mojo не слушал, но может он так и звучит по сравнению с дельта-сигмой, судя по описаниям?

Больше сцена, прозрачнее, динамичнее, микродинамичнее, детальнее. В целом это называется лучше звук)))

Я с Вами полностью согласен, зато в iTunes можно слушать любые записи.

Я Mojo не слушал, но может он так и звучит по сравнению с дельта-сигмой, судя по описаниям?

а я нет почему запись записанная не прозрачно, должна звучать прозрачно? Это что dsd?

@Racer,

у меня закрадывается вопрос : а откуда вы знаете как должно быть записано?

Сравниваю записи в которых учавствовал и то, что слышу.

 

а и мак обычно по умолчанию выкидывает по usb в максимально возможном для чипа частоте семплирования между прочим

Это при неправильной установке в настройках. К тому при использовании аудирваны выкидывает не мак, а она - все его (мас) внутренние звуковые установки отключены. ВСЕ.

 

Больше сцена, прозрачнее, динамичнее, микродинамичнее, детальнее. В целом это называется лучше звук)))

Я с Вами полностью согласен, зато в iTunes можно слушать любые записи.

Я Mojo не слушал, но может он так и звучит по сравнению с дельта-сигмой, судя по описаниям?

а я нет почему запись записанная не прозрачно, должна звучать прозрачно? Это что dsd?

 

Я вижу, что вы не сильно изучили вопрос. Глупо говорить далее. Не хочу вас обидеть. Прозрачнее запись не может звучать чем она есть, но при этом мы никогда не слышим то, что реально записано. То, что звучит максимально приближено и есть то, что лучше.

 

Больше сцена, прозрачнее, динамичнее, микродинамичнее, детальнее. В целом это называется лучше звук)))

Я с Вами полностью согласен, зато в iTunes можно слушать любые записи.

Я Mojo не слушал, но может он так и звучит по сравнению с дельта-сигмой, судя по описаниям?

 

А через Audirvana не любые?))))) ТО же только плюс ДСД)))

А ну если они не правильные, почему установлены по умолчанию?)

 

По поводу ощущений все мне кажется не однозначно и субьективно, но как без потерь сделать из г.. конфекту слабо представляю

 

Mojo и аудинервана для меня это "силиконовые титьки и ботекс", по виду вроде тоже, но не натюрель

Изменено 5 марта, 201610 г пользователем Racer

а я нет почему запись записанная не прозрачно, должна звучать прозрачно?

Просто iTunes не додает информацию на ВЧ, например дрожание и затухание треугольничков в 7-й Малера или к примеру у Брамса в Hungarian Dances, Symphony No. 1 in G Minor в исполнении Ken-Ichiro Kobayashi.

Это явственно слышно.

@Racer,

Какая мне разница почему? Фонограмма должна играть так как записано - для этого есть установка "безлимитно" (фонограмма будет играться в оригинальном виде) - постоянный апсемплинг или даунсемплинг - это не кошерно ни как.

 

А по поводу ощущений предлагаю разобраться самому ибо у меня сложилось впечатление, что мы говорим о разных вещах. Но приятно было пообщаться.

а я нет почему запись записанная не прозрачно, должна звучать прозрачно?

Просто iTunes не додает информацию на ВЧ, например дрожание и затухание треугольничков в 7-й Малера или к примеру у Брамса в Hungarian Dances, Symphony No. 1 in G Minor в исполнении Ken-Ichiro Kobayashi.

Это явственно слышно.

айтюнс и сама система работает через плагины, которые вы можете поменять с помощью спец. программ, аудинирвана выводит сама через свои библиотеки + асихнронная передача вносит проблемки, короче не все однозначно

 

@Racer,

Какая мне разница почему? Фонограмма должна играть так как записано - для этого есть установка "безлимитно" (фонограмма будет играться в оригинальном виде) - постоянный апсемплинг или даунсемплинг - это не кошерно ни как.

 

А по поводу ощущений предлагаю разобраться самому ибо у меня сложилось впечатление, что мы говорим о разных вещах. Но приятно было пообщаться.

не могу сказать того же...

@Racer,

Человек пытающийся кого-то задеть - задевает себя в первую очередь.

Не смотря на это думаю вы просто ошиблись в этом своем желании.

короче не все однозначно

А что тут неоднозначного, аудирвана что додумывает эти затухания?

Просто айтюнс более глухой, поэтому из многих отзывов и измерений NOS цапов (да Вы их видели на плеере и сундуке), я и спросил про звук Mojo.

Изменено 5 марта, 201610 г пользователем Revolution

короче не все однозначно

А что тут неоднозначного, аудирвана что додумывает эти затухания?

Просто айтюнс более глухой, поэтому из многих отзывов и измерений NOS цапов (да Вы их видели на плеере и сундуке), я и спросил про звук Mojo.

по мне да

@Revolution,

К тому же Audirvana заливает воспроизведение в память, тогда как тунец стримит с диска напрямую подбрасывая в память маленькие кусочки музыки - это тоже не очень хорошо, как вы понимаете.

Одним словом программа заточена для прослушивания музыки со звуком, максимально приближенным к оригиналу. И альтернативы есть, конечно на Mac, но

как-то с ними все не так просто.

 

Но сильно мы заоффтопились - пора и честь знать.

Изменено 5 марта, 201610 г пользователем prod67

по мне да

То есть треугольничек не должен дрожать после касания?

Тут и возразить то нечего.

по мне да

То есть треугольничек не должен дрожать после касания?

Тут и возразить то нечего.

по мне любой цап, а особенно фактически программный модуль mojo этим занимаются, и послезвучие и недозвучие, плюс софтверный плеер который из трека все тащит, это большая пишевая цепочка...

Изменено 6 марта, 201610 г пользователем Racer

На какой USB-кабель стоит посмотреть для подключения Mojo к компу?

На какой USB-кабель стоит посмотреть для подключения Mojo к компу?

а что разве не все usb кабели одинаковы? я как понял для моджо хорошего кабеля и плеера не нужно, он восхитительно сам все дорисовывает

 

@Revolution, возьмите трек George Bensona "Affirmation", так вот там в самом начале трека слетает толи палец со струны толи медиатр и слышиться послезвучие, так вот я его не одном плеере и одних наушниках и цапе при разных условиях слышу по разному

Chord Mojo

 

ЦАП/усилитель для наушников

 

DSCF0557 by yurivv69, on Flickr

 

Введение

 

750 долларов (фактическая цена в России против изначально объявленных дистрибьютором 600) за устройство размером в плане чуть шире кредитки и толщиной около 2 см - это много или мало? И сколько вообще должен стоить подобный аппарат? Наверно, с учетом портативной специфики, напрашивается несколько меньший ценник, хотя сегодня высокой стоимостью мелких устройств никого уже не удивишь. С другой стороны, это самый дешевый ЦАП made in UK, что тоже вызывает интерес. К тому же производитель его не безвестный самодельщик, а фирма Chord Electronics, известная своими high end аппаратами за соответствующие деньги.

 

Дизайн и эргономика

 

Не буду утомлять присутствующих описанием технической стороны дела, в сети масса информации о Mojo, расскажу лишь о своих впечатлениях от аппаратика.

Упакован аппарат в небольшую коробочку с пломбой-наклейкой. Внутри только Mojo и коротенький хвостик кабеля USB - micro-USB, это всё. Ни мануала, ни зарядного устройства, вообще больше ничего. Хм... скромно, хотя может быть именно так должно выглядеть сверх-бюджетное устройство (по меркам топового британского производителя).

 

Как уже было сказано выше, аппарат очень мал. Ну не как кредитка, но всего на пару сантиметров шире, не более. В толщину те же пара сантиметров. Неожиданно тяжелый (фото из сети обманчивы, корпус не пластиковый, а обе половинки его выфрезерованы из цельных кусков алюминия).

 

С одной стороны у него входы, с другой - выходы. Входов три - коаксиальный SPDIF, оптика, USB. Так как аппарат реально очень маленький, полноразмерные входы и выходы физически не влезли, и он полагается только на "микро" (за исключением оптического входа - тот полноразмерный). Итак, имеем с одной стороны вход SPDIF джек 3,5 мм, micro-USB вход, отдельный разъем для зарядки - тоже micro-USB и оптический вход. С другой стороны - два выхода на наушники, тоже под джеки 3,5 мм.

 

На одной из граней располагаются три кнопки, одна - включения, чуть поодаль от двух других (регулировки громкости). Эти кнопки выполнены в виде крутящихся прозрачных шариков и одновременно являются индикаторами режимов работы. Кнопка включения отображает частоту дискретизации входного сигнала - удобно! Кроме того, она не горит, если не произошел захват сигнала. Кнопки регулировки громкости показывают собственно уровень выходного сигнала. Привыкнуть к цветовой схеме проще простого, через несколько минут работы с аппаратиком все становится ясно и выглядит логично.

 

В силу особенностей строения аналогового (выходного) каскада этого ЦАПа, как такового отдельного "полноценного" усилителя у него нет, тем не менее его регулируемый выход способен раскачать большинство из имеющихся на рынке наушников, кроме самых требовательных. За подробностями отсылаю к комментариям разработчика, я в электронике не силен, и, соответственно, не могу расписать вам эти особенности. Имеется режим линейного выхода, реализуемый одновременным нажатием на все три кнопки при включении, и который, в силу сказанного выше, сделан лишь условно, для удобства, и по сути не отличается ничем от режима работы аппарата как усилителя для наушников, просто в этом случае напряжение на выходе равно 2,9 В (одно из общепринятых стандартных значений). Снижением "громкости" на 4 клика получаем другое стандартное значение 2,0 В.

 

От встроенной батареи ЦАП работает примерно 10 часов. Заряжается примерно 5 часов от любой зарядки, способной обеспечить ток 1 А. Можно заряжать аппарат отдельно, можно вместе с прослушиванием (время зарядки увеличится). Под разъемом для зарядки есть светодиодный индикатор, который гаснет в момент, когда аппарат полностью заряжен. Этот же индикатор показывает уровень заряда батареи, когда устройство работает не от сети. Он меняется по мере разряда батареи от синего к зеленому, далее к оранжевому и потом к красному (очень логичный выбор цветов, на мой взгляд). За 10 минут до отключения красный индикатор начинает мигать.

 

Отдельное гнездо для зарядки значит очень многое, на мой взгляд. Можно одновременно заряжать и слушать - это понятно. Но важнее другое: при прослушивании от смартфона, аппарат, будучи подчиненным USB-устройством, тем не менее не забирает энергию от батареи смартфона, так как все манипуляции с питанием у него происходят через отдельный micro-USB разъем для зарядки.

 

Вообще же, по продуманности Mojo заслуживает самой высокой оценки, мне не к чему придраться, все выполнено идеально. Не могу придумать, что бы я мог добавить к имеющейся конструкции.

 

DSCF0561 by yurivv69, on Flickr

 

Качество звучания

 

Эргономика и дизайн это, конечно, хорошо, но что у нас там с качеством звучания? Так как я не являюсь особенным поклонником звука через наушники, меня лично Mojo интересовал только в режиме ЦАПа. Тем более что как-то так получилось, что я немного увлекаюсь тестами ЦАПов. Mojo явился 34-м (тридцать четвертым) ЦАПом, с которым мне удалось познакомиться за три с небольшим года. Подавляющее большинство из них я слушал в своей домашней системе (за исключением пары аппаратов, которые слушал в других, но хорошо знакомых мне системах).

 

Когда берешься за тест такого дешевого ЦАПа, как Mojo (не будем забывать, к тому же, что по меркам фирмы изготовителя это вообще ценовой нонсенс), поневоле ожидаешь услышать типичный набор или часть набора стандартных "косяков" аппаратов семейства "до 1500 долларов", как-то: недостаток тела инструментов на СЧ и вокала, иными словами, тощий звук; отсутствие слитности, "текучести", в просторечье "мелодичности"; синтетический налет на тембрах, простоватое, схематичное звучание; бедные интонации; плохая поддержка ритма; низкая динамика, вялый звук.

 

Лишь некоторые из дешевых ЦАПов лишены в какой-то степени всех вышеперечисленных недостатков, поэтому я начал тест Mojo с изрядной долей иронии. Не просто ЦАП из ценовой ниши "начальный уровень", а еще и к тому же портативная цацка, выглядящая как игрушка.

 

В качестве источника я использовал свой стационар Tinycore и портативный плейер Colorfly C4 Pro. Использовался вход SPDIF. На удивление, даже несмотря на откровенно недорогой кабель SPDIF от Первой кабельной компании (единственный кабель "джек - RCA", который удалось быстро найти в пределах однодневной доступности), ЦАП продемонстрировал звук, свободный фактически от всех вышеперечисленных бед. Найденные же мной "особенности" по большому счету недостатками названы быть не могут, и о них, разумеется, я скажу ниже.

 

Но сначала о достоинствах. В первую очередь хотел бы отметить тот факт, что аппарат очень внимательно относится к доигрыванию каждой ноты. Даже когда уже начали играть новые ноты, он ни за что не "бросит" уже почти отзвучавшую, чтобы показать новую порцию во всей красе. Он доиграет ноту и поставит "смысловую точку". Особенно выигрышно это смотрится на вокале, исполнение приобретает осмысленность, уверенность и натуральность, "жизненность".

 

Далее, что сразу заметно и сразу выделяет этот ЦАП из себе подобных, а то и намного более дорогих - очень, очень точное отслеживание высоты тона (у наших английских камрадов это называется pitch accuracy). Казалось бы, какая разница, ну ведь не фальшивит же и самый дешевый ЦАП с китайского ибэя. Но нет, как раз такие вещи являются прерогативой очень хорошо исполненных ЦАПов (читай - очень дорогих) и дают то самое подсознательной ощущение "класса", которое не так просто описать с формальной точки зрения. Если у вас два аппарата, один из которых точен высоте тона и доигрывает каждую ноту (именно что не послезвучия, а ноту), а второй нет - вы быстро охарактеризуете второй как "небрежный", а в итоге недостаточно естественно звучащий.

 

Аппарат обладает отличной слаженностью, прекрасно сводит все инструменты в осмысленное целое, и в итоге хорошо передает месседж композиции.

 

Звучание его я бы охарактеризовал как нейтральное, с легким уклоном в темный и чуть "теплый" звук. Но вообще говоря, это весьма условное деление, так как он крайне чувствителен к качеству источника и замечательно передает разницу между ними, по крайней мере что касается SPDIF. Например, через него были совершенно разборчиво слышны особенности как моего Tinycore, так и C4 Pro, хотя казалось бы оба источника поставляли bit-perfect поток на вход SPDIF через один и тот же кабель. Читал несколько отзывов о якобы недостаточной "музыкальности" аппарата. Камрады, что сказать, либо мы понимаем "музыкальность" по-разному, либо пеняйте на свои источники, Mojo запросто способен показать все их недостатки, он как прозрачная линза из высококачественного стекла.

 

Аппарат выдает массу подробностей, деталей, у него отличная артикуляция. В то же время он никогда не сваливается в "клинически-детальный" звук, и выдает именно музыку - певуче и слитно, общим потоком, в котором, тем не менее, спокойно можно рассмотреть все имеющиеся детали.

 

Хотел бы отметить отличный бас - низкий, подробный, детальный. Правда, так как система моя настроена на мой стандартный ЦАП, довольно скромный в басу, иногда с Mojo выходил некоторый перебор, и моя акустика выдавала звук немного грузный, но вина здесь не Mojo, просто моим Спендорам немного тесновато в комнате.

 

Есть ли у меня претензии? В общем, не то что бы прямо серьезные претензии, но пару моментов хотел бы отметить. Аппарат отлично передает телесность инструментов в середине и на басу, но вот ВЧ звучат порой чересчур прозрачно и разреженно, бывают иной раз слишком "серебристыми", хотя при этом сами моменты атак и подробности вроде касания палочкой тарелки подаются пугающе реально. Но дальше, как правило, немного не хватает агрессии и "грязи".

 

Не знаю точно, особенность это моей системы (точнее, взаимодействия аппарата с моей системой), иногда бас немного "оторван" от основной линии. Не уверен, опять же, что это вина Mojo, так как в наушниках я ничего подобного не замечал.

 

Не смотря на то, что Mojo играет очень подробно и точно, передает всю "шершавость" тембров, все малейшие "пички" звука, делает он это так, как будто они вырастают из какой-то в целом "гладкой" поверхности. Иными словами, ситуация выглядит немного странной, с одной стороны он вроде и гладко играет, а с другой как бы и все положенные "зацепочки" выдает не скрывая. В итоге часто многие записи звучат как хайрез, хотя вроде и не должны бы. Не могу сказать, что это как-то напрягает или является недостатком, но как особенность я это отметил.

 

И последний "момент". У Mojo хорошее тембральное разрешение, но иной раз, когда в "середине" становится тесновато от нахлынувших звуков разных инструментов, есть у него привычка немного "прятать" вокал. При этом сам вокал прекрасно слышен, но как бы не ведет явно солирующую партию. Иной раз даже это может и в тему, а иногда хочется вокал подтащить немного к слушателю. Но это так, не более чем вкусовщина.

 

Заключение

 

В конце концов скажу, что ЦАПик меня прямо поразил: по нескольким существенно важным моментам он метит в высшую лигу, при этом не имеет явных, присущих таким дешевым ЦАПам, косяков, а его "особенности" вполне себе могут быть списаны на систему или вкус тестера.

 

Парадоксальная ситуация - хэдфайщики брюзжат, что аппарат чрезмерно дорогой. Вроде есть какие-то еще мелкие цапо-уси, которые дешевле даже в полтора раза и вроде бы даже способны воспроизводить какие-то звуки. Я же скажу, что как стационарный ЦАП он неприлично дешев для своих качеств. Беда в том, что мало кто поставит такую коробочку чисто как стационарный ЦАП в большую систему, а зря - даже на кабеле питания удастся сэкономить (да что там, кабель питания такой стоимости, как Mojo, даже для скромных аппаратов в стационарных системах не редкость). Почему-то у нас (в отличие от заграниц) Mojo все никак не могут раскушать, мнутся чё-то с ноги на ногу, хотя странные китайские зверушки с двух-трехкратным по отношению к Mojo ценником (не буду уточнять конкретно что, дабы не расстроить владельцев) вполне в ходу.

 

В итоге что? Мои самые лучшие рекомендации. Не проходите мимо! Не, не слышат...

 

 

DSCF0570 by yurivv69, on Flickr

 

 

P.S. А, да, наушники. Точно, забыл. Слушал и с наушниками. Я-то не фанат, а вот сын увлекается (собственно, это его коробочка). С наушниками мне понравилось всё! VE Monk, Grado PS500, Audio-technica W5000. Но особенно, почему-то, тронула связка C4 Pro - Mojo - Grado GR8. Прямо за душу берут, собаки.

Изменено 16 марта, 201610 г пользователем yurivv

отличный обзор!

Hugo слушали?

Да, можно в обзор вынести, пусть все почитают.

P.S. Ждем критику от Ганса.

отличный обзор!

Hugo слушали?

 

Спасибо. Слушал Hugo, но не в своей системе, источник был тот же C4 Pro, далее Hugo и потом разные Stax, от бюджетных до L700.

Да, можно в обзор вынести, пусть все почитают.

отлично написано, эмоционально, со вкусом но не мое, не люблюсиликоновых титек

 

не люблюсиликоновых титек

 

У Mojo нет никаких силиконовых титек.

эмоционально, со вкусом но не мое, не люблюсиликоновых титек

Почему силиконовых сразу?

 

Надеюсь, в честь 8-марта можно упомянуть прекрасных дам...

 

Вполне естественный бас, эмоциональное звучание "со вкусом", стильный дизайн...

Потому что не натурально, я уже говорил об этом, т.е. все вылизано как на глянце, все силиконовое и гламурное) так понятней??

 

Вот цитатка:

Не смотря на то, что Mojo играет очень подробно и точно, передает всю "шершавость" тембров, все малейшие "пички" звука, делает он это так, как будто они вырастают из какой-то в целом "гладкой" поверхности. Иными словами, ситуация выглядит немного странной, с одной стороны он вроде и гладко играет, а с другой как бы и все положенные "зацепочки" выдает не скрывая. В итоге часто многие записи звучат как хайрез, хотя вроде и не должны бы. Не могу сказать, что это как-то напрягает или является недостатком, но как особенность я это отметил.

 

 

И так во всем, вроде титьки на месте, все красиво, но чуешь - силикон

 

Короче одна сплошная пластическая операция, кому то в кайф, мне нет

Изменено 8 марта, 201610 г пользователем Racer