MUSE AUDIO 4 x TDA1543 NOS DAC: винтажная нирвана за 50$!?!?

[savara 366]

Итак, протестировал я ЦАП с разными источниками питания. Вот так выглядит картина на выходе стабилизатора на борту MUSE при использовании линейного стабилизированного (LM7809) блока питания Электрон-комплекс:

 

 

Более чем достойно, не правда ли. 2 милливольта шума с пульсациями в пределах 0.5 милливольт.

 

Есть блок питания и почище, лабораторный. С ним пульсаций почти нет (если подавать от 9.6 вольт), и шум около 1 милливольт. Вроде бы в два раза, но это милливольты, измерения уже на пределе возможностей осциллографа, а кроме того, мы же тут практики, поэтому я замерил уровень шума на выходе устройства без поданного сигнала. Так вот, без конденсаторов C8 и С9 он составил примерно 8-9 милливольт, а вот с ними - всего 4, но этот уровень совершенно идентичный что при работе с лабораторным блоком, что с трансформаторным 9 вольт.

[savara 366]

317-й с 250 uV RMS не лезет ни в какие ворота.

Вот в этом месте я прям в даташит полез посмотреть, а действительно ли там 250 uV заявлено шума. Там написано следующее:

 

 

То есть от 7.5 вольт, на которые настроен в MUSE стабилизатор, мы получим шума 0.003%, что составляет: 7.5 * 0.003 / 100 = 0,000225 вольт, или 0.225 милливольт. На картинке выше уровень шума в десять раз выше, но и на вход 317-му подается ровно такой же уровень шума, какой он выдает на выход.

 

Думаю, что из приведенных измерений и расчетов можно смело сделать вывод, что уровень пульсаций и шума в питании в пределах 3 мВ можно считать приемлемым и не считать 317-ю микросхему ужасом и кошмаром, от которого нужно срочно избавляться.

Изменено 3 февраля, 2016 пользователем savara

[savara 366]

@savara, сорри, попутал порядки. Речь о микровольтах. А Вы словно и не поняли о чем речь.

Если речь идет о микровольтах то 99.99% устройств, которые доступны на рынке, такой отбор по качеству питания не пройдут. А в данном случае, учитывая измерения в сравнении с лабораторным блоком, это еще и скорее всего стрельба из пушки по воробьям. Я конечно согласен что надо бы замерить THD, IMD, SNR и прочее, с разными блоками, чтобы точно это утверждать, и я это тоже могу сделать и наверное даже сделаю, но пока что оснований полагать, что конкретно этому цапу нужно питание с нановольтовыми пульсациями, не вижу.

[savara 366]

@savara, что из пушки по воробьям в данном случае - несомненно. Но мы же договорились, считать данный цап полигоном, не так ли? Иначе, зачем вообще возиться с устройством, которое стоит меньше нормального стабилизатора? Дело в принципе. А если Вы не слышите или Вас устраивает мусор типа 317-го, нам с Вами не по пути. Уж не обессудьте.

вам также не по пути с большинством как населения этого форума, так и с инженерами, разрабатывающими очень многие известные усилители и другие аудиоустройства. Я уже приводил примеры AMB Audio и Андреа Кавалли, выше приводили цитаты разработчика Lynx. Жаль, конечно, но раз вы говорите, что нам с вами не по пути, значит так и есть! Удачи вам на вашем пути, двойной слепой тест только не забудьте провести и убедиться, что вы действительно слышите разницу между 2 мВ и 10 мкВ на устройства за 45 долларов.

[Victor 55]

"МАЛЬЧИКИ, НЕ ССОРЬТЕСЬ!" ©

 

надо будет купить - поискать на ощупь (но за осциллограф обидно )

[Victor 55]

1543 должен работать от 3 до 8 вольт, примерно. Я пробовал разные вольтажи, но на даташитных 5.5 решил остановиться.

может это подойдет:

"Представлено два варианта схемы стабилизатора, каждая на свой диапазон устанавливаемых напряжений стабилизации. В схеме параллельного стабилизатора (Fig.1) могут быть получены напряжения от 1,75 до 6 В, в схеме (Fig.2) – от 1,24 до 1,75 В. В обеих схемах используются лучшие качества параллельного регулируемого стабилизатора (регулятора) TLV431 - очень низкое значение рабочего тока смещения (80 мкА макс.) и прецизионный источник опорного напряжения (1,24 В). Эти два отличительных признака позволяют устройствам работать в широком диапазоне нагрузочных токов. Схема, приведённая на Fig.1, позволяет осуществлять прецизионную стабилизацию напряжения при токах стабилизации параллельного стабилизатора от 200 мкА до 8 А ! Это соответствует динамическому диапазону 91,8 дБ."

 

http://www.cqham.ru/shuntreg.htm

Изменено 3 февраля, 2016 пользователем Victor

[Records 805]

А так, да - удачи в поисках звука с помощью осциллографа!

Да да, и офигенно навороченный движок суперкара тоже на слух надо настраивать, не прибегая к помощи кучи датчиков и компьютера!!!!!

[savara 366]

может это подойдет:

Nibelung писал немного о другом - он снизил питание ЦАПов в устройстве. В принципе, шаг правильный, т.к. изначально там выставлено 7.4-7.6 вольт, и это довольно много. Экспериментируя вчера с питанием, я снизил питание до 7В, что привело к тому, что я могу использовать 9В блок питания, минус два вольта на регуляцию микросхемой, после чего получаю довольно чистые 7В на ЦАПы. Но подхвод тут в том, что после этого нужно перенастраивать резисторы R10, R11 и R17 (это VLoad и VRef), которые задают размах напряжений и смещение на выходе TDA1543, и при изменении уровня питания нужно подбором этих резисторов добиться выходного сигнала без клиппирования.

[Victor 55]

Nibelung писал немного о другом

так и я о другом: "Даешь параллельному цапу параллельный стабилизатор!"

[Records 805]

Records, Я где-то писал про слух? Я не прибегаю к таким неоднозначным категориям - "большинству населения форума" они незнакомы, у всех осциллографы - конечно, очень полезные устройства. Для простых же смертных существуют микровольтметры, ними и обходимся.

Это я обобщаю про большую часть аудиофилов, которые не признают вмешательство осциллографа в "тракт"

[Victor 55]

кхм, продолжим, пожалуй:

 

TentLabs Shunt Regulators

http://www.tentlabs....comp/index.html

Output current

• 5V versions: 80 mA

All versions are short circuit proof

шоп

http://www.tentlabss...t?detailID=1673

теория:

http://www.tentlabs...._decoupling.pdf

 

ну и еще версия более сильно-токового параллельного стабилизатора:

the Salas ''Back in Black'' shunt regulator

https://docs.google.com/file/d/0BwkE0NoQW99QbFVtS2hsZ0xTWUNubU8tcXc2eHJnQQ/edit?pref=2&pli=1

Изменено 4 февраля, 2016 пользователем Victor

[Nibelung 2 096]

Рекомендую померить напряжение, подаваемое на приемник и мсх цапа. В даташите на 1543 от 4 до 8 вольт, если мне память не изменяет.

В своем 1543 я пробовал и 4 и 8 и промежуточные значения. На уровне плацебо, больше всего мне понравилось 5.5 вольт.

Но и на 5 все работает устойчиво и хорошо, микросхема при этом чуть теплая. При напряжении 8 вольт, нагрев уже весьма и весьма ощутимый, а разницы нет никакой!

А если сбутербродить 4, или 8, то без радиатора точно не обойтись, а смысла не вижу никакого! Ну разве что это какие-то левые подделки на 1543. которые не заводятся от 4 вольт.

В параллельном цапе, как этот, TDA1543 напаяны, или надеты друг на друга бутербродом, тепловыделение в 4 раза выше, а напряжение аж 12 вольт. Чего для-мне совершенно непонятно.

Может быть, автор сэкономил на отдельном питании для выходных микросхем? Я вполне это допускаю, надо смотреть даташиты этих оперов, если они там есть и делать раздельное питание,

если это еще не сделано в конструкции, схемы я не видел. Возьмите и померьте напряжение на ЦАПе.

[Victor 55]

и каков потребляемый ток при 5,5V ?

[Nibelung 2 096]

о.034 а, по памяти, дома могу сказать точнее. Это у одной микросхемы, приемника cs8412, нескольких резисторов и конденсаторов, но без операционных усилителей.

[Victor 55]

спс, буду благодарен

[savara 366]

То есть, тут вообще без проблем можно от LiFePo4 3.3В запитать в обход всяких стабов.

 

От бутербродов, пишут, разрешение увеличивается.

бутерброд из 4 цапов нужен, чтобы сделать пассивный выходной каскад без операционного усилителя.

[savara 366]

@savara, бутерброд, на этом устройстве, может быть минимум из 8-ми.

вы это утверждение на фактах и измерениях основываете, или опять оценочное суждение "потому что все остальное хлам"?

 

0.8 вольт выдает одна микросхема, четыре выдадут 3.2 вольта. Это немного ниже, чем желательные 4 вольта, но вполне себе работоспособная конфигурация, именно поэтому их четыре. Минимум опять какой-то приплелся...

[Victor 55]

кому мало 4х может собрать на 12-и

DDDAC1543 MK2

Non-Oversampling, I2S-BUS,

Re-Clocking Modular DAC system with SPDIF and USB Input

http://www.dddac.de/ma_dac31.htm

 

док

http://www.dddac.de/files/dddac1543mk2ver50.pdf

 

кит

http://www.dddac.de/ma_dac34.htm

[savara 366]

@savara, уважаемый, придержите эмоции! Я не нуждаюсь в ваших оценочных суждениях (читай: догадках). А если хотите что-то написать, постарайтесь хотя бы понять, о чем идет речь.

Неплохо было бы начать аргументировать свои слова. Какие эмоции? Нет никаких эмоций, есть просто ваши слова, которые вы не можете пока что подкрепить никакими аргументами или хотя бы, прости господи, фактами. 10 нановольт вам подавай - потому что 317 микросхема хлам. Приводишь вам в ответ конкретных инженеров, конкретные известные фирмы, конкретные усилители - вы отмахиваетесь дескать ой да кому там эти AMB Audio известны. Ну как минимум разработчики лучшего В МИРЕ транзисторного усилителя Бета22, это если говорить о том, кому она известна.

 

Далее, "ну и ищите звук при помощи осциллографа" - опять же, отвечаю вам, что при помощи богомерзкого осциллографа обнаружил что выставлено неправильно смещение и размах напряжений, и что при помощи, опять же, осциллографа, удалось настроить цап на работу без клиппинга, что однозначно позитивно влияет на звук, верите вы в это, нет, хотите вы этого, или нет - клиппинг это искажения и целая расческа гармоник.

 

Далее вы делаете еще одно безосновательное и неаргументированное утверждение о восьми цапах минимум. Я вам привожу цифры, известные мне из открытых источников, о возможностях этой микросхемы и о том, что при сложении четырех чипов получаем 3.2 вольта размаха, вполне нормально для раскачки усилителя далее.

 

Обратите внимание, уважаемый BAMF, что я с вами разговариваю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО аргументированно, а вы же из раза в раз, из поста в пост, не аргументируете свои высказывания ничем. Просто ничем. "Дикие шумы! Минимум восемь чипов!". И вы еще осмеливаетесь намекать, что я не стараюсь "хотя бы понять, о чем идет речь"?

[Victor 55]

хорошие тексты), напоминают:

- А что, Пульхерия Ивановна, может быть, пора закусить чего-нибудь?

- Чего же бы теперь, Афанасий Иванович, закусить? разве коржиков с салом, или пирожков с маком, или, может быть, рыжиков соленых?

- Пожалуй, хоть и рыжиков или пирожков, - отвечал Афанасий Иванович, и на столе вдруг являлась скатерть с пирожками и рыжиками.

 

"Старосветские помещики" Николай Васильевич Гоголь

[savara 366]

хорошие тексты), напоминают:

так 80 лет в интернете - из седла простым переходом на личности, даже слегка завуалированным, не выбьешь. Изменено 5 февраля, 2016 пользователем savara

[Victor 55]

@savara, одних рыжиков и пирожков мало - коньячку надобно

 

без коньячку такое ну никак не собрать:

Изменено 5 февраля, 2016 пользователем Victor

[savara 366]

А тратить силы на ваше образование, я не вижу никакой причины.

Это вторая ваша попытка перейти на личности и намекнуть на недостаток образования. Высокий стиль, достойно. Еще что-нибудь есть в арсенале? Может быть, женское "ой все"?

 

Я прошу вас воздерживаться от анализа моих сообщений.

Не готов удовлетворить вашу просьбу. Это свободный форум, который, насколько мне известно, вам не принадлежит и вами (слава богу!) не управляется. Ваше желание ограничить мою свободу слова понятно, но оно негативно, деструктивно, и у вас не получится.

 

Мало того, что вы не понимаете, о чем идет речь, вы еще ставите их под сомнения.

Это утверждение - просто хамство. Если вы такой умный и что-то понимаете, что не понимают другие (это еще ЕСЛИ это так), то надо объяснить, особенно когда вас просят. А я задавал вопросы.

 

Вас кто, простите, наделил подобными полномочиями?

Писать сообщения здесь может любой пользователь интернета с регистрацией. У меня есть интернет и регистрация на форуме, значит - есть право писать тут. Ответил на ваш совершенно некорректный и бестактный вопрос?

 

Вы также не имеете права говорить мне, что и как здесь делать. Ваши пожелания никак не относятся к сути и поэтому являются чисто эмоциональными, а значит, неприемлемыми.

Я имею право говорить все то, что пожелаю говорить, это во-первых. И слава богу, что у вас нет никакого права меня лишать возможности говорить. Во-вторых, мои пожелания аргументации имеют прямое отношение к сути обсуждаемого вопроса. Вопросы были конкретные и по существу. Вы же пытаетесь перевести обсуждение на личности.

 

Все что я написал и утверждал, я делал осознанно, не ожидая оценки с чьей-либо стороны. Я высказываю свое мнение в специально отведенном для этого месте. Высказываю его в надежде, что оно станет кому-то полезным, а не для того, чтобы держать потом за него отчет неизвестно перед кем.

Если вопросы, заданные вам в ответ на ваше мнение, так для вас болезненны, возможно, вам стоит подумать, прежде чем высказывать это мнение. Если же вы высказываете мнение, будьте готовы, что вас могут о чем-то спросить в ответ. Ваша попытка превратить общение в монолог - абсурдна.

 

Надеюсь, это понятно.

В психологии этот прием называется "надстройка". Попытка авторитетным утверждением возвыситься над собеседником.

 

Если резюмировать, то вы боретесь сейчас с моим правом задавать вам вопросы и оценивать ваши высказывания, при этом желая сохранить свое право эти высказывания делать. Таким образом вы пытаетесь занять позицию, в которой у вас есть полный спектр прав (свобода слова), а у собеседников спектр прав свободы слова по отношению к вам ограничен. Вот такая ситуация сложилась.

Изменено 5 февраля, 2016 пользователем savara

[savara 366]

@savara, одних рыжиков и пирожков мало - коньячку надобно

 

без коньячку такое ну никак не собрать:

Впечатляет теплоотвод! Да и коньячок тут не помешает уж точно!

[Records 805]

так 80 лет в интернете

Сколько? Интернет вроде меньше существует...