victorvvo

Вот скажи, наверное схемотехника больший вклад в звук вносит, а твои дополнения это "последний гвоздь"? Но курочка по зернышку и если бескомпромиссно совсем уж, то да.

Схемотехника, безусловно -- основа звучания.

Но способ монтажа тоже очень важен. Как-то я собирал пару пассивных трансформаторных регуляторов уровня. Было два идентичных комплекта трансформаторов и переключателей, они допускали как печатный, так и "навесной" способ монтажа. Для удобства сборки к комплекту прилагалась печатная плата. Первый экземпляр - по желанию заказчика- был выполнен на печатной плате, в нее впаивались трансформаторы, входные и выходные разъемы, переключатели, а плата крепилась к передней панели изнутри.

Второй экземпляр я делал для себя, и поэтому смонтировал его навесным способом- трансформаторы закрепил на шасси, выводы припаял непосредственно на контактные планки переключателей. В итоге - пришлось таки заказчику отдать свой вариант

Для любителей лампы - подробные фото VTA57. Публикуется впервые

блииин хочу

victorvvo

А может, что нибудь свое опубликуете здесь из произведенного вами навесным монтажом?

dikvertin

Миш иди на ostereo и любуйсся там сколько хошь

Пара конструкций есть в ветке "схемотехника усилителей для наушников" и на сайте ostereo.ru

Вот пара интересных фото -- тот самый регулятор громкости и один из моих усилителей, 2010 год или около того.

А так наводок меньше? И количество элементов гораздо меньше чем в VTA57, это про навесной.

Первый ламповик, навесной монтаж, сделанный из подручных материалов Сергеем Жуковым 95-96 г.г.

Говорил, что наспех. Но как-то аккуратненько

 

Двухтактник по мотивам Питера Волкера QUAD2

 

И для сравнения бренд Cary

Да, таки аккуратненько (Это я насчет Жукова, а не Cary).

Те конструкции, которые выпускаются в нескольких экземплярах или на заказ, я делаю гораздо "строже". На фото - сигнальные экземпляры со следами "оптимизации и отладки"

Помехи минимизируются правильной разводкой "земли", и при навесном монтаже при необходимости легче что-то подкорректировать. Монтаж трехмерный поэтому взаимовлияние проводников в таком, так сказать "ворохе" меньше, чем на внешне аккуратной печатке.

Сложные схемы конечно, так собирать довольно утомительно. Но я убежден, что схемы аудиоустройств должны быть изящны и легки.

SharapoFF

Юра, я видел, но навесной, где много деталей, хотел посмотреть. Это достаточно спорный метод при большом количестве элементов.

Вообще то в изделиях Рысь используются четырехслойные платы, рассчитанные и изготовленные с учетом минимального влияния на сигнал. Жгуты и разъемы - в цепях управления и питания, сигнал идет по осень коротким путям.

Согласен - навесной монтаж проще и в целом дает лучший результат в сравнении с плохо рассчитанной платой, коих большинство, вернее большинство даже не рассчитывается а рисуется в каде.

Lynx не просто рассчитывается, а оптимизируется по полной программе, с учетом очень большого числа факторов. Хотя конечно, решающее слово может вынести только слепое прослушивание.

AntonAlipov

Рыси не противники навесного монтажа. И используют его. Когда и где надо.

dikvertin И используют его. Когда и где надо

Вот и я о том же. Не думаю, что жгуты и разъемы на VTA57 ухудшают звук.

Если ты не спец (а я не спец), то это вопрос веры. Поэтому я верю (а не думаю) что не ухудшают!

Не вера скорее прошлое, в котором остался не один десяток усилителей. Сейчас, к сожалению, нет возможности самому паять. Поэтому надеюсь, что к осени комрад Дмитрий изготовит для меня D60 авторской сборки. А пока коплю деньги.

PS для большинства радиолюбителей ( к коим я относился) разработка платы с учетом частотных, волновых и прочих параметров - вешь совершенно нереальная, поэтому сам обычно делал навесной трехмерный монтаж. Но у меня был как раз обратный случай, когда усилитель на плате показал лучшие результаты. (Старый Харман Кардон и его точная копия (по деталям) в навесном варианте)

У Дмитрия Андронникова - иная ситуация. Есть возможность не просто посчитать, а провести обработку результатов измерений и получить максимально качественный результат. Метрологи, в том числе, и этим занимаются. И есть огромный запас знаний и опыта, что бы этим заниматься.

Для себя я сделал выбор в пользу его изделий, (после слепого тестирования). До этого относился к отечественному "Высокому Концу" с большим предубеждением.

Насчет жгутов - цепи питания в общем-то тоже в той или иной степени сигнальные. Четырехслойная плата, например, для приведенного на фото фильтра - это "слишком", там всего-то три -четыре монтажных соединения. А с учетом разъемов на плате - получаем еще четыре. Любое увеличение количества монтажных соединений ухудшает звук, думаю что Lynx это подтвердит. Вопрос в том, насколько это критично в том или ином случае, что важнее в настоящий момент - технологичность и цена или, в общем-то не имеющие значения и трудноуловимые для большинства конечных потребителей специфические звуковые свойства. В любом случае, это изделие весьма высокого класса.

AntonAlipov

Я про веру - про себя так выразился. Я же выбор в пользу Lynx сделал, перелопатив имеющуюся информацию в сети. Благо в юности был опыт, сидя в библиотеке, вылавливал крупицы полезного из завалов в реферативных журналах.

dikvertin

Я понял что сейчас на прослушивании у Вас и 60 и 47?

Если поставить вопрос так - не что лучше, а что оставишь себе, если можно оставить только один? ( Мой ДАС только в самой начальной стадии, и пока ни как не определюсь - 47 или 60. Послушать уже негде, в Дагестан, ессно, никто не пришлет , а воспоминания о звуке стерлись.

dikvertin: спасибо за отзыв о сравнении D47 и D60. Это даже хорошо, что нет явного победителя. Правда, придётся теперь их слушать самому, чтобы понять - какой вариант ближе.

 

А нет ли у кого впечатлений о сравнении этих цапов с брендовыми девайсами?

Michael Nefedov

А ветку почитать наверное лень...

Michael Nefedov я вкратце писал об сравнении с Accustic Arts на первой странице. А так мало таких сравнений, да.

Для нормального сравнения цапов такой ценовой категории нужен очень хороший тракт, желательно не наушниковый.. Мне вот кажется что мой стационар уже не способен полностью раскрыть эти аппараты, разница есть, вслепую можно угадать на некоторой музыке, но как то она не шибко велика.

 

А может просто эти цапы уже находятся на грани, после которой, лично для меня, качественная разница становится чересчур мизерной, что бы заострять на ней внимание.

Drakkard

Да есть там разница, и довольно заметная, сравнивали же D47 с Dsc P8 - лоб в лоб при необъятной широте сцены у 47 и потрясающей детальности явноеотсутствие способности передавать "вживую" натуральные тембра инструментов (особенно заметно на пианино, ну и скрипки тоже страдали). Ругать 47 собственно не за что, Вейсс к примеру хоть и общепризнанный бренд страдает тем же самым, но скажем так мне устройство с таким "звуковым подчерком" как то без надобности

AntonAlipov

Я тут в ветке их сравнил уже. Себе что оставить - не могу решить. Что ближе красота или правда, то и выбирайте.

dikvertin

Ну, насчет "правды" всегда сомневаешься, вроде как платить за благозвучность приходится дороже

Но у тебя есть возможность послушать неделю одно, неделю другое и выбрать по "остаточным впечатлениям.

Обычно это наверняка.

Сегодня мой более молодой товарищ попросил еще раз послушать 47й и 60й. Послушал и сделал выбор за D60, на первом прослушивании выбор был за 47м. "Более объемный и честный".

После обеда слушаем с отцом. Т.к. наушники он не признает совсем, слушали PMS. Джаз, классика и наш шансон Тут не было вариантов и пальцем указав на 60й - "этот" . Объяснения я не просил, ну отец, поймете.

Ну а я еще послушаю.