Длинная предистория разработки кабеля здесь: http://forum.doctorh...opic=29695&st=0
Финальная версия: основное отличие от предыдущей - использование другого кабеля как для данных, так и для питания. Вместо РК 50-2-22 использовал РК 50-2-21 (спасибо ff2005 за информацию и сам кабель). Кабели очень похожи - одинаковые внешние габариты, та же посеребренная оплетка, тот же фторопласт в изоляции. Но у 2-21 центральный проводник - посеребренная моножила с сечением примерно на 10% больше, чем 7 жилок в 2-22. Лучше параметры по затуханию, внешняя оболочка из стекловолокна - не такой красивый, как 2-22 
Я этот кабель при первоначальном выборе пропустил, поскольку моножила обычно более жесткая, чем многожильные провода и их тяжелее разделывать/запихивать в небольшие разъемы. Но 2-21 из-за более мягкой внешней оболочки более мягкий и с ним в целом удобнее работать и можно даже скручивать. Дополнительно в фильтре использовал подстроечное сопротивление на 2 МОм вместо 100 КОм. Вот готовый кабель:
Для чистоты эксперимента на подстроечнике установил 90 КОм, чтобы можно было корректно сравнивать с предыдущей версией кабеля. Самое удивительное для меня, что эффект от замены многожильного кабеля на моножилу в USB кабеле дает примерно такой же эффект, как и для акустических проводов. Первое, на что обращаешь внимание - разгон макродинамики. Баса не стало меньше, но он стал быстрый и атака/затухание улучшились существенно. На вокале уменьшились сибилянты, по ВЧ детализация стала еще выше - ощутимо добавляется аудиофильский "воздух". Крутя подстроечник, можно регулировать детализацию по ВЧ и немного поджимается бас (чем выше сопротивление, тем больше звона и меньше баса). Перетыкая кабели и сравнивая с предыдущей версией разницу хорошо слышно - новый кабель однозначно лучше. В очередной раз убеждаюсь, что для аудио моножильные конструкции кабелей всегда лучше многожильных при прочих сравнимых параметрах.
Схема распайки приложена.
-
1
Рекомендуемые комментарии
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь