Dave-M

На троллинг любая тема богатая. На обоснованные разночтения - едва ли, тут всё однозначно, не так много факторов, имеющих значение.

Чувствительность на первом месте, импеданс и характеристика его равномерности - на втором. И рассматривать их только вместе. Снимет вопросы о "теории" и "парадоксах". Если чувствительность меньше 100 - не стоит. Как и при импедансе больше 100 ом, если к его равномерности вопросов нет. Если есть - около 50-ти.

Никто не обязан понимать жаргоны. Всему этому есть нормальные названия. Говоря о инструменте, логичнее называть его по названию, а не обобщенному "бас", хотя бы потому, что выходя за рамки басовых частот, он перестает быть таковым по определению. Снова же, и инструментов кучи, и никто не должен их все знать даже поверхностно. И снова же, говоря о отработке баса наушниками, не стоит подразумевать неведомый инструмент, а не частоту. Кэп.

Бас - не инструмент. Бас - диапазон частот. В килогерце ему делать нечего, тк это частота бабского вопля. Вымог, иди учись

Ау, модеры))) Уберите это все

Это неизлечимо С каких пор высота бабьего верещания стала басовой основой?)) Основа всегда соответствует ноте.

И что, мозгов не хватает понять, что будет вырезана середина и верх, а не бас?))) Бас - это частота, а не название звука. Любой звук составной. О чем мы говорим, если ты не знаешь даже этого - хз

other Потрясающе))) Да вы из перекура и не вылазите, причем курите забористое нечто И для "ты" и "сынок" подрастите малость. Поавторитетнее ничего нет? Гибсона того же?))) Или работа звукаря начинается и заканчивается на галимой пластмассе? И не лечитесь На 5-7 могут лежать особо яркие обертона, да и то, у крутняков от вокала, а никак не основа Один из рекордов высоты основы - у Роба Хэлфорда, 1610 гц. 5-7 для основы - невозможен для человеческих связок. Перестаньте читать желтуху, короче)

Я. И с этой позиции утверждаю, что все, что вы пишите по частотам - бред сивой кобылы. Очередная чушь. Килогерц - это голосовой диапазон, а два...))) Модеров тут совсем не водится?

Вся эта хрень - не бас.

Вопиющая безграмотность. Или есть какой-то понижающий коэффициент?)) Бас, заканчивающийся на средних высоких - это сила. Точно, своя терминология в дабстепе. Но ради честности, пользовались бы своими собственными словами, а не терминами, означающими совсем другое, и не коверкали язык, которому все мы доверяем.

neverwhere074 Характеристика 650-х?) Не к месту она в теме про 280, а то вдруг кто обманется)) А так да, о том и речь

Выравнивать "профессиональные" наушники? И до конца выравнять их не получится. Конечно, качественным VST плагином, или железом, ачх подправить(не выправить) можно, но их придушенность - едва ли. other Ну почему сразу глухого)) Вдруг вы просто ничего лучше не слушали.

А ничего, что если мериться годами, то я как бы подольше 10 лет в теме, и студии не только на фотках видел,(и кто бы объяснил, что такое "стаж в hi fi" , я еще понимаю, 10-ти летний опыт в звукозаписи и т п), ничего, что я эти 280-е не просто слушал, они у меня были(подарил за спасибо), сужу не только по ачх, хотя и она ужасна, и посмею заявить, что не просто сужу по ачх, но еще и разбираюсь в этих графиках. В том числе в их характеристиках, важных для студийной работы, т.е. где должно быть поднято, где опущено, а где ровно. 280-е малопригодны для мониторинга. Они слишком кривые для этого, на середине вообще адовая муть. Имхо, это продукт вообще мимо всего. Для студии они недостаточно точны, разве что вокал писать, и прочие применения, где нужна шумка. Для просто послушать они слишком неудобны. Для портатива слишком неудобны + внешне ужасны, хотя раскачать их нетрудно)) То есть, в одном ты прав - сказать тебе особенно нечего)) Особенно говоря такое ->> Вот это новости В дабстепе и терминология какая-то своя.

С их то ачх?

Doggius Да это я не вам, а clubnewmen-у) У меня самого такие, 242, был бы о них плохого мнения, не купил бы. Просто авто были приведены в метафорическом сравнении вполне корытные Насчет обзора кстати. Ну нет серьезного отрыва в качестве 242-х от остальных.

clubnewmen И с каким корытом вы бы сравнили 242?

Просто снимите амбушюры и посмотрите, как расположены бумажки)) По идее, они должны быть симметричны друг другу, т.е. их расположение относительно друг друга должно быть зеркальным. И учитывая, что уши на голове сидят тоже симметрично, т.е. зеркально, логично, что такой косяк с демпферными бумажками может влиять на звук, да и на сами драйверы - целый сектор закрыт бумажкой, и звуковое давление под ней явно отличается от свободных секторов. Кстати, пару недель назад я их вообще снял. Зачем они там были - так и не понял, видимо их инженеры сами себя обдурили. Без них звук немного чище. То, что они могли быть рассчитаны и подобраны - едва ли. На всех акселях-псевдоАКГ - эти бумажки абсолютно одинаковые, невзирая ни на открытость/закрытость, разницу в драйверах, и т п. Никак не могу решиться убрать их на 242-х - у них и так звук хорош, не хочется ничего менять. Хотя, это обратимо, если что.

На моих 271 этот эффект пропал после переклейки бумажного демпфера Дело в том, что китайцы ээ наклеивают их порой несимметрично друг другу, точнее неправильно прикручивают пластину с драйвером) На 242 норм.

У кого есть возможность, послушайте Axelvox-ы с амбушюрами от оригинальных моделей АКГ В моем случае велюровые амбушюры от акг 240-mkII просто преобразили звук 271-х аксеолей) То невнятное, что стоит в дефолте, не заслуживает участи, отличной от мусорника.