Перейти к содержанию

Rom

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    305

  • Баллов

    3 

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные Rom

  1. Опубликовано

    В сб будет такой -же портативный УСБ ЦАП на базе 1794 и с таким же усилителем (корпус такой-же, разве что на пару см больше). Кому интересно заслушать - связывайтесь.

    P.s. кстати на базе этого цапа и усилка будет делаться и портативный плеер - так что можно уже сейчас будет оценить звучание будущего плеера.

  2. Опубликовано

    Нельзя же так сильно утрировать. ;)!

    +1. Вот именно. И вообще бОльшее значение имеет уже отладка и доведение характеристик. Всегда можно подобрать нужные компоненты из комплектующих любых фирм и стран. Главное знать для чего подбираются и что надо получить на выходе.

  3. Опубликовано

    Роман меня все больше удивляет, когда я покупал у него Дак Пегас, не мог заподозрить в такой одиозности)

    Готов поспорить на что угодно, что собери два одинаковых аппарата на разных компонентах с одинаковыми характеристиками и допусками - никто разницы не поймет. Мало того, большая часть т.н. аудиофильских комплектующих имеет на само деле частенько не очень то хорошие допуска - намного ниже чем у китайских новых выпусков. И возможно именно это и является причиной их т.н аудиофиличности - когда за счет гуляния параметров происходит некий "тюнинг" звука. Но возьмите например китайские детали с допусками по 1-01% - и любые фильские деталюшки кроме как по цене ничем не будут "лучше".

    Кстати был один хороший пример в сети, когда чел один из двух совершенно одинаковых кондеров оформил под выпуск годов эдак 60х и дал отслушать своему приятелю аудиофилу. Удивительно, на пра засаленых бумажек и шрифт времен сталина сделали чудо - конденсатор "заиграл" :)

     

    Хотя и тогда вкрадывались сомнения, когда речь зашла о мониторных китайских нативных наушниках - убийцах зенхайзеров всех без исключения.

    Ну если бы вы были в курсе, как и где делаются все сенхайзеровские наушники - вы бы этому не удивлялись :) Кстати - хотите проверить? Скоро мне приедут FA003 (по сути - китай) Yuin G2a, сейчас есть Yuin ok1 и Pk1 а та же могу взять G1a - можете приежать и сравнить их с темми же сенами 650. Посмотрим, что вы скажете :)

  4. Опубликовано

    Любой усилитель на Японских комплектующих звучит лучше, чем Российские усилители.

    Вообще-то при грамотной схемотехнике производство комплектующих вообще не должно иметь значения - только их номиналы. Если это сильно не так - значит что-то сильно не так в схеме. Если схема правильная - китайский, японский, марсианский компонент - пох.

     

    Могу привести простой пример. Усилитель для колонок Yamaha Японского производства звучит гораздо лучше, чем усилитель Кумир У-001 Ульяновского Приборостроительного завода чисто на российских компонентах.

    Ну может потому, что они по разному сделаны??? Странная мысль, согласен, но мало ли :)

     

    P.S. Только что получил 015 цап... буду слушать :)

  7. Опубликовано

    Главное, у наушников FA-002 есть глубокое пространство музыкальной сцены.

    Еще больше этого, как ни странно у FA-003

    Когда была первая (еще до субботняя) встреча у меня в офисе всем показалось, что закрытая модель, более открыто звучит, почище, прозрачнее... нету на вч избыточной яркости... (избыточной не в смысле выносит мозг как в АТ а так - малость заметной).

    И я подтверждаю слова Лабата...

    Кое в чем FA002-3 действительно лучше HD600. Не могу утверждать что во всем, но... HD600 медленнее чем FA002/003 - это однозначно! ВЧ (yf 002/003) чуть легче, менее зажаты... и в следствии этого прозрачнее...

     

    На тяжелой музыке сибилянты и цыкание не проскакивали?

    Judas Prest - нет

    Funker Vogt - нет

    Virus (Pestilence Mix) - практически по нулям

    A Different Kind Of War - практически по нулям.

    Разве что немножечко песочат. Считайте по сибилянтам модельки очень неплохие.

    Правда слушал на мультибитке.

     

    Что из них лучше? То, что конкретному покупателю нравится больше.

    Лучше/хуже не имеет отношение к вкусу покупателя. Лучше и хуже может быть только относительно единой точки отсчета. Все остальные терки о субъективности музыки - бред "филизма". Лучше/хуже может быть только с точки зрения воспроизведения звуков. Скорость, точность, искажения, тоналка. Это еще можно обсуждать. А обсуждать тему наушников с точки зрения "субъективизма" смысла нет. Это занятие для дневника а не для форума.

     

    Я не испытываю нужды забираться в технические дебри, в которых вы погрязли. У меня есть самое главное, - это мои уши. С помощью них я и оцениваю аудиотехнику.

    Вы не оцениваете технику - вы выбираете тот звук что вам нравится, а это не одно и тоже.

     

    Кстати, уровень своих познаний в технической сфере, которыми вы так кичитесь, вы неоднократно с блеском "подтвердили" в беседах с другими участниками форума. Это касается и транспортов, и цапов, и усилителей. Вот теперь пришел черед наушников. Просто блестяще!

    Я бы на вашем месте с подобными претензиями к Лабату не приставал. Он с полным основанием может ткнуть вас с вашими познаниями в железе в ваш "самый дорогой ДрДак" в мире... Техническая часть вообще-то полезна для изучения. Позволяет не потратить лишние пару сотен тысяч рублей ни на что.

     

    А что, это по вашему не обзор? По-моему в полноценный обзор должно быть включено все - преимущества и недостатки, объективное сравнение, а не только восхваление и навязывание мнения о том что фишер молодой бренд и ему надо помочь.

    С одной стороны вы правы. С другой не правы.

    Достоинства и недостатки - это извините к аудиофилическим АТ или Денон и т.д. Там и того и другого - валом! Там можно писать о чем угодно. Хороший звук в первую очередь не имеет откровенных проблем. Может у него нет и блестящих выдающихся особенностей, но этого не заметно на фоне того, что проблем нет, понимаете? Вот фишеры умудрились сделать изумительные ровные модели. Они не блистают в джазе, не херачат в метале, не бубнят в блюзе. Они просто играют. Но, б...дь! играют на всем!!!!

     

    Им пофигу что озвучивать - они все озвучат хорошо. не "ой ой ой как прекрасненько изумительнненько" а просто - хорошо. Если кому -то нравится перебубненое и задавленное заваленое басом звучание для Рэпа - это другое. Это аудиофилия. А новые Фишеры (часть из них) - это просто звук. Если кому-то от этого скучно - пускай ищут супер уши за 1500 баксов с кольцевым излучателем, (сама идея которого при использовании в наушниках IMHO - идиотизм) тот пусть аудиофиличит :)

    А мне лично сены 800 не нравятся уже тем, что мне, когда я захотел их продавать выдвинули требования - прости ОБУЧЕНИЕ ПО ПРОДАЖАМ HD800 и обязательно иметь 2 штуки на складе.... обучение.. по продажам.. мне... 10 лет продающему наушники... Отличная политика, куда тут фишерам!!!! Какие минусы могут быть у универсальных наушников? Только то, что они не изумительные? Так это только к лучшему.

     

    Короче

     

    Лабат прав. Титаны или FA002/003/004 могут нравится или не нравится, но с точки зрения воспроизведения звуков эти ушки могут тягаться со многими брендатиками и легко. Я вот сегодня/вчера слушал 600 и 650.. не могу сказать, что на их фоне фишеры сливали. А когда довелось слушать АТ 1000W (25кусков тут) и Титан (1500р тут), то АТ просто валялись в помойке... Так что не надо преклоняться перед брендами - там уже давно маркетологи всем заправляют... А у фишеры хотя бы есть желание делать звук а не "модель"...

  8. Опубликовано

    Странный у Вас "конструктивный разговор без отрыва от реальности" - переход на личности и прочие нелицеприятные вещи.

    Ну так скажем, не я это начал :) Просто мне пишут чушь, и я не виу повода отвечать на нее чем-то более умным :)

     

    Только не 2000 а 1000, и видимо вам все-таки это интересно..

    Нет, было бы интересно, я бы сделал корпус большой, тяжелый, деревянный и поставил бы цену 25 кусков только за цап и без УСБ. :) Как делают некоторые чья продукция тут пользуется непререкаемым авторитетом :)

     

    Ваши ЦАПы уже есть в Питере? За праздники я собираюсь доделать свой. Если все получится, как задумывал (!), предлагаю сравнить.

    Пока нет :( Мы их только сделали. Сейчас главная проблема, как сделать производство официальным а не черно-единичным... думал отправить в питер как только они будут в большом количестве. Но в принципе.. могу отправить нашим друзьям в магазин Мегафото (вернее в их аудио раздел) - там можно будет с ними договориться наверное.

    А может отправим друг другу просто послушать? :)

     

    За правильные детальки в нужных местах, а не за заливку компаундом. :)

    Компаунда нет, детальки на своих местах :)

  9. Опубликовано

    Если действительно ходите пропеарить свой продукт, найдите уважаемых людей на этом или другом форуме и дайте им на прослушку.

    А вы себя, видимо, не уважаете!!??!?!?!?!?!?

    Мнение авторитетов важнее собственного опыта - настоящая аудиофилия! Умейте разделять все таки личное и предмет разговора! Не нравлюсь я - да мне и не надо чтоб я вам нравился! Я тут не клуб поклонников собираю. Я хочу конструктивного разговора без отрыва от реальности.

     

    Вы уж извините, но про Дмитрия Андронникова Вы несете откровенную чепуху. Всетаки зайдите к нему на сайт и почитайте статьи. И попробуйте найти там хоть что-то аудиофильско-изотерическое.

    Я специально несу эту чепуху, потому, что несут чепуху в мою сторону. :)

    Я где -то говорил, что у Андронникова плохой продукт? Не припомню. Я просто понять не могу, почему никто не допускает даже в теории, что в мире могут быть другие радио-электронщики уровня не ниже??? :) Особенно для такого в общем то простого продукта как ЦАП.

     

    Я согласен что 63я круче Цапа. Но блин разница в цене в 2-3 раза получается. А по звуку? Может вообще процентов на 50. Я еще сравню с ультрой 20битной (уж по сравнению с ней и упомянутый выше 63й будет "попроще") и тогда дополнительно отпишу...

    а сейчас простите... ко мне приехал груз SA1 и еще придет в гости Войтович Андрей с Катафоником - пропаду :)

  10. Опубликовано

    И еще, за 300 баксофф у Андронникова разве что ушник купить можно, а ЦАП в полной комплектации как раз те два куска и будут. Но честные два куска.

    Вы наш СЛУШАЛИ??? Или вам просто читать приятно о крутых девайсах? И что значит честные???

    Почему вы уверены что его 2 куска чеснее чем наш кусок? Вот можно что-то определенное, а не просто гонор и понты а?:)

    У Андронникова эльфиско-аудиофилическое образование, которое никто больше нигде получить не может? Видимо он в лесах Лоуриена его получил, которые погибли со смертью Врага... тьфу блин...

     

    Кстати... вот еще что. Давайте тогда посмотрим на ценообразование с другой стороны.

    Оставим в стороне то, что производство в России с возможностью внесения корректив быстро качетсенно - это не китайцам мозг... И что есть такое понятие как расходы на ЗП и налоги. НУ фиг с ним. Для Россиянина цена складывается всегда исходя из веса и размера - ну ничего не поделаешь, такие мы ...

     

    А как быть тогда с линксами за 2.5 куска, когда в китае можно купить ПСМ63 за баков 300-500? НЕ г... ли тогда Линкс? Может будем оценивать конечный продукт? Собственно почему я и пишу сюда. Я не просто пиарю - я приглашаю послушать.

  11. Опубликовано

    господа... товарищи... пожалуйста, будьте скромнее.
    Зачем делать такие смелые заявления и в такой навязчивой форме распеаривать своё железо на чужом форуме?

    Почему смелое? Я слушал Лемана - ничего уникального. Однажды сравнивали его (с людьми принесшими мне его) супротив того усила, что был в Пегасе. Даже владельцы Лемана как-то особо не сопротивлялись против того, что пегасовский (150 баксов в розницу) не уступил. Просто верить в сказки и аудифилию не надо и все будет в порядке. Особенно удивляет вера в лемана после того, как узнаешь ценообразование оного. Когда за какой-то копеешный чип ЦАПа они накручивают лишние 300 баксов...

     

    Кроме того, мне недавно приносили потестировать мою цапу+ усил и Лаконик 08 (с моей же ЦАПой). Ни в чем, ни в одной объективной вещи (скорость, точность, детальность, атаки) наш усил не уступил Лаконику. Я бы сказал даже, что по большей части обогнал. Уступил только по "тепло-ламповости" конечно...

     

    - посмотрел бы на цапы Lynx

    - там за штуку шедевр

    - эта поделка максимум может продаваться за 300у.е.

    Шедевр в ЦАПе - это сильно сказано. Шедевр - это топовые процессоры от Интела к примеру. Или еще что-то такое. А ЦАП, при всем моей уважении к аудиофилам - это примитивная хреновина доступная для ЛЮБОГО грамотного инженера которому только захочется сделать ее хорошей.

    Линкс крут? Да кто спорит! Только непонятно, с какого перепугу его 300долларовый аппарат - шедевр, а наш 300долларовый - нет? У нас меньше "аудиофильских деталек" в корпусе? Ну и слава богу! Меньше "теплых ламповых искажений!". Даташитный ЦАП? Вам разница есть, если получился аппарат на котором ВСЕ наушники, которые к нему подключались, играют хорошо? Нулевая избирательность!

    Кроме того, возьмем к примеру видеокарты. Даже лучше из них от самых крутых производителей делают уже на той спецификации которую дает завод. Ну просто потому, что лучше уже все равно не сделаешь. Электроника уже не в зачаточном состоянии. Почему бы даташитным схемам ЦАПа не быть хорошим? А - да... потому что они не "тру аудиофиличные" :)? Не "теплые ламповые"! Как я мог забыть :)

     

    Это я к чему :) Я в аудиопродажах уже много лет. Я знаю, сколько может стоить подобный звук. Накидай я туда побольше красивых ручек, выточи корпус из дерева, поставь трансы потяжелее и покруглее залей все компаундом, чтоб никто не видел деталек и поставь цену 2000 баксов и продавай это через салоны - никто бы и не пикнул на ценник в пару кусков баксов. Но мне это не интересно. Вообще я хочу организовать производство и давать возможность заработать и перепродавцам (отчасти цена еще следует и отсюда). Если бы я думал продавать их только через себя, то цена была бы однозначно ниже. Но... не вижу смысла. Принесите мне аналогичный по функционалу и звуку набор ценой хотя бы раза в полтора дороже доступный в розницу - я подумаю. А пока я с таким не сталкивался.

     

    P.S. Так слушать будем или "аудиофилам" это лишнее ?:) Проще обсуждать с серьезным лицом прижимные диски для СД за 400 баксов?:)

  12. Опубликовано

    Ок - прочту.

    Теперь вторая часть вопроса. Каким боком отсуда следует, что наш девайс хуже/проще?:)

    Андроннком успел уже что-то отписать по этому поводу ?:)

     

    Да... в вс пойду к другу сравнивать наш цап с Ультра Аналогом 20битным :) Уж этот девайс однозначно "не проще" чем указанный на 63ем. Заценим :) Я уже делал это на этапе "доработки" и 1866 показал себя очень неплохо! Думаю, что сравнение будет очень неплохим и после доработки :)

     

    Пара небольших коментариев от ребят кто работает схемотехниками (один из них доктор наук между прочим :) )

    1. В этом 63 дольше дорогих деталей:)

    2. "Цифровой фильтр не всем нравится, но он обеспечивает реклок, а так ничего особенного, зачем такое мудреное питание непонятно, т.к. коэф стабилизации у микросхем и так достаточный, входf I2S у нас нет но это экзотика"

    Вроде никак не получается чего-то сверхъестественого :) Просто хороший цап и все.

  13. Опубликовано

    разница налицо,

    Да ну? количество деталюшек внутри корпуса стало определять качество звучания? Ну и мы могли бы впихнуть в этот же корпус блок питания, который специально вывели за пределы корпуса, чтоб их вообще даже близко не было к цепи звучания. А тк не вижу проблем. Гальваноразвязка, раздельное питания аналога и цифири.... все как положено.

     

    Кстати - входов у нас - оптика, коаксиал и USB у сего же чуда только оптика и непонятно зачем нужный I2S для конечного потребителя. Сам цап, конечно 63 лучше - тут не спорю. Но 1866 совсем не плох и во многом качество мультибитки зависиит от обвязки и схемотехники, так что набор дорогих деталек может как улчшить, так и ухудшить звучание. Далее. У нас в корпусе к тому же усилитель для наушников есть и пи этом не самый плохой. Смею даже утверждать, что тому же распеаренному леману не уступит. НУ и неплохой фишкой считаю отключаемый фильтр. Хотите - включайте, хотите маскимальной атаки и точности - отключайте... Так что это еще как посмотреть, чей девайс "проще".

    НУ и если уж так рассуждать - по картинке, то у нас в качетв разъемов стоят нойтрики нормальные, а в этом девайсе какие-то 15рублевый митьковские разъемы.

    Кстати - если уж дальше сравнивать - сравните и сборку плз. У нас она серьезная - на нормальном оборудовнии а не самопальная какая-то (из-за чего еще и более массивная хотя деталек не так уж и много). Наш девайс, если уж захочется твикнуть - завпросто поменять потенциометры и корпус можно, крепление как на комповом корпусе для материнки...

     

    Так в чем "проще"? Меньше аудиофильских деталек? :)

     

    Андронников(Lynx) высоко оценил этот цап,

    Кто он такой и почему это вдруг стало каким-то аргументом в пользу того ,что он "сложнее"?:)

  16. Опубликовано

    Если пластик то, конечно, никакого интереса не представляет.

    просто замечательно Тоесть если корпус платиковый ,то девайс будет петь хуже??? Блеск...

    Тем не менее металл...

    Причем хотите - разбирайте, обклеивайте его кожей или облицовывайте его турецким бамбуком - только лучше звучать будет... а если на него еще положить папуаский виброгаситель электромагнитных флуктуаций.... ваааще!!! :) Шучу :)

     

    Тем не менее раскрою секрет который убьет звук на корню! Это компьютерный корпус. От 5дюймового устройства. Стоит в розницу около 700 рублей. Gembring или как-то так.

     

    Я и сам понимаю... именно из-за этого он звучать не может даже в теории, но уж больно удобен для производства...

     

    Роман, не дороговато ли - штуку баксов за такой довольно простой цап?

    На основе чего вы сделали вывод, что цап простой???

    Или скорее так, почему вы сделали вывод, что этот цап проще чем любой другой? тот же маркан или архиповский цап? Или еще какой другой???

    И вообще, а что тогда не простое?

  22. Опубликовано

    Вот и получается, что кто-то ищет детальность и прозрачность, другой пытается улучшить сцену,

    Поправка - сцены без детальности быть не может по определению. Не путайте размазанностьЮ долгое время затухания и лишние гармоники со сценой, как это постоянно происходит вокруг.

     

    А понятие "живого звучания музыки" вполне конкретное. Другой вопрос, что оно не математическое, не физическое и четкой и краткой формулой его не определишь.

    Опять же неправда. Живое звучание - это чистая физика и физиология. И никаой эзотерики, которую нам уже давно и специально прививают, чтоб сливать всякое дорогое "дешевое барахло" ...

  23. Опубликовано

    А "аудиофильского" "поживее" не бывает - у них вообще нет такого понятия.

    вот как раз у аудиофилов этого валом. :) Только и слышно "воздушнее" "волешбнее" "красивее" "возбуждающе" "Вовлекающее" и в том числе "живее" :) У них как раз туго с понятиями конкретными и проверяемыми :)

  24. Опубликовано

    PCM63/1702/1704 занимают промежуточное положение - поточнее, почетче, поровнее, подетальней, чем у TDA, но все же намного живее, чем AD.

    НУ это, я так понимаю ,смотря как реализовать. Причем термин "поживее" учитывая что PCM точнее - немного странный. Разве то, что точнее и правильнее не должно быть и живее? Или это, простите - нет ни капли желания обидеть" имеется в виду "аудиофильскиое" "поживее"??? То есть когда середину задирают, чтоб искусственно создать ощущение более широкой сцены?

    Что касается меня - лучше бы такой "жизни" в звуке было поменьше...

     

    Не, уж лучше Вы к нам! :D

    У мене времени нема :(

×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.

  Я принимаю