Rom

Проблема в том, что, Санек, ты никак не можешь поянть, что подавляющему количеству людей вся эта гиговость, технофилия не присуща. Им не надо и не хочется и и вообще большую часть из них пугает дикое количество непонятных настроек, особенно если они даже в теории никогда не будут их использовать. А расчитывать на тех, кому хочется иметь в доме большое количество колонок, усилков, наушников и чтоб это сразу все было подключено - это один из тысячи, на такого делать ставку ... ну сразу обанкротишься. А насчет обид, так как быть иначе, когда ты исходя только из своих соображений начинаешь рассуждать о неполноценнсоти аппарата. Ты даже не подумал ,что не все в мире такие технофилы как ты. Понимать надо аудиторию и различия в них. Кт-то хочеть копаться в проводках и тащиться от вида розет от Фурутека А кому-то это все по боку - им надо аппарат который тупо работает и не е..т мозг. Это - наш покупатель, и таких, поверь мне - гораздо больше. Знаешь, тут уже отчасти мой косяк. Я лично никогда вообще особо не парился насчет правый левый при прослушивании музыки. Тем более что ставку делал в основном на наушники... Исправим ДА - тоже нравится. В жизни выглядит, кстати, гораздо солиднее чем на фото. Наверное его и будем использовать.

А разве это не глупость? Нафига тогда в него встраивать ЦАП который по себестоимости занимает бОльшую половину, если его потом использовать как усилитель для наушников????? Купите отдельный усилитель - вы же не покупаете автомобиль, чтоб, епть, встроить себе в форточку стеклоподъемник? Не вижу недостатков в функциях. Как пользователь - не вижу ни одной недостающей / лишней. Вот давайте не думать "за такую цену". Это бесит если честно. Как говортся, если все такие умные - чего же строем не ходят? Давайте разберемся: Места видите много на морде???? А сзади? Мне надо сделать новый корпус еще под это все? Или достать его где-то бесплатно? На помойке найти? или следуя философии устройства использовать комповый системный блок в который можно напихать тонну всего? Так вы сами первые же будете кричать ,что вид аппарата не соотвествует. Вы же это и писали выше разве нет? Кстати - думаете все эти разъемчики, шлейфики, и т.п. не компенсируют стоимость всего-то двух - трех нойтриков? Или думаете хорошие разъемы не нойтрики настолько уж дико дешевле? И как же на одном галетнике регулировать и работу как цапа с усилком и как цапа без усика и как усилка без цапа и все такое? А главное - смысл? Насчет недоусилителя - я приму это как оскорбление. Если это НЕДОУСИЛИТЕЛЬ - принисите мне свой и посмотрим какой лучше А то ,что у него нет входов - СМ выше! Эти входы нафиг не нужны! Не путайте плз этот аппарат, который мы делаем под СВОЮ аудиторию с тем, чт вы хотели бы иметь вообще гипотетически. Мы с вами то не раз уже обсуждали. И если я счас соберу ВСЕ ваши пожелния - у нас получится полностью балансная звуковая студия с кофеваркой

1. Конечно. Как всегда. Единого мнения никогда не было нет и не будет. 2. Те кто играются с проводами будут делать это всегда и при любой аппаратуре. 3. Как раз наоборот. Хороший усилок может быть недорогим вообще. Он может не соответсвовать по вкусу неким малопонятным критериям аудиофилии, но качественным он от этого не перестанет быть. А вот с цапом приходится поработать. В любом случае - ЦАП задаёт планку качества. Никакой усилок его не сможет улучшить никогда и ни за что. Угробить - да, улучшить - нет. 4. Дорабатывать его нет смысла - он и так уже там практически прозрачен. Его можно доработать только с точки зрения вкуса. А это не является доработкой как таковой - только изменением. Лично я думаю ,тот вариант HiAmp что понравился Диме более "вкусово" нежели на данный момент HiAmp. Но Все равно менять будем, так как оба усилка качественые, а для меня лично подойдет любой качественный звук. Пусть они будут какими - то неуловыми деталями отличаться. Но производить так проще - когда есть один отработанный продукт а не несколько разных. 5. Не совсем так. Цена как раз с учетом дистрибуции. Если хотите - можете сами начать его продавать - ваша доля там заложена. Я даже предлагал ДХ работать вместе - но некоторые оооочень вумные и гордые птички предпочли срач а не сотрудничество. 6. Серьезный продукт с ценников в разумных пределах - это вопрос, какой предел вы считаете разумным. Обычно это подразумевается как - типа смотря вес деталек делят пополам и тогда все зашибись. Таких я посылаю так далеко как воображения хватает В этом аппарате и так все на пределе. Ктоб там что не говорил - его себестоимость не такая уж и мелкая. Мы его делаем не на коленках в китае. Хз. И тот и другой - хороши. Для подавляющего количества случаев, наушников, людей - разница будет чисто "больше понравилось" Тут больше вопрос вкуса. Вы, кстати, можете прийти и сравнить - подрубим 2702Amp к линейникам 1866 и сравним. Но технически тот что в 1886 совершненнее. А HiAMP совершеннее чем в 1866. Дешевле практически не будет. Потом дешевле не будет в принципе, так как отдельные компоненты - это две разработки, это два корпуса, это производство двух отдельных плат, это дополнительные межблочники и сетевеки, дополнительная сборка, дополнительная комплектуха типа потенциометров и разъемов. С чего вы вообще думаете, что отдельные компоненты будут дешевле? Никогда так не было нет и не будет, за исключением отдельных случаев Я об этом писал - можно сделать и входы. сли будет место на задней панели. Придется выбирать - либо количество разъемов, либо их качество. Тоесть - или 4 обычный RCA или 2 Нойтриковских

так это их основная ниша - "начального уровня Hi-Fi" звуковухи и всякие там места где требуется малое энергопотребление. Например на WM8740 модуль Kleer работает. Или взять тот же текласт. Да - над корпусами работаем, на будущее. Но пока решили что не делать корпус само стоятельно. Цена поднимется только из-за красивого гламурного корпуса (даже без навара) баксов на 150-200. Пока будем использовать корпуса Хаммонд. Они очень красивые, удобные и ... технофилично выглядящие. Как раз в духе аппарата Если кому хочется примерно прикинуть как он будет выглядеть, то можно посмотреть на обновленный MyST DAC2702UAmp - тоже самое но ширее Кстати для "обоснованного" (гы ) поднятия стоимости, думам даже сами делать потенциометр из резисторов повышенного качества - типа чтоб ваааще все пафосно было Да...

Ну если говорить о планах то действительно кое что менять будем. НЕ то, чтоб в этом был смысл, на мой взгляд. Просто по отзывам от разных людей решили кое что изменить, а раз уж менять то по полной. В частности, люди писали что замена сетевого кабеля типа дает прирост в качесве. Я конечно, думаю ,что это бред. Если акие. Но возможность поиграться людям надо дать - следовательно блок питания переедет внутрь корпуса а на ружу вылезет обычная розетка. Хотя, вполне может быть ,что этого и не будет, так как места на задней панели нет так много (даже при учете смены корпуса, который планируется). Придется выбирать - либо Нойтрики на разъемах, либо количесво оных разъемов... Грубо говоря или качество (хотя скорее пафос ) или количество. Насчет усилка - да,.. решили сделать как. Мы сейчас работаем над MyST Hi Amp! Ну и раз его все равно делать с точки зрения опытных людей он лучше - то мы его пожалуй впендюрим в 1866. Но при этом сам HiAmp будет выпускаться и отдельно. Отличия встроенного от внешнего будет в том, что внешний будет сделан на компоннтах качетво которых изначально переизбыточно и пафосно для усилителя наушников (эдакий аудиофильский вариант), а встроенный будет - просnо грамотной сделанный без понтов. Заодно проверим - будет ли разница Да - в обоих будет наверное темброблок. Если места хватит. Ну и тумблер переключения фильтра вынесем на морду... Удивительно что у кого-то вообще большая разница есть. У меня никто понять не может разницы между усб и коаксом Может у меня комп какой-то по дефолту аудиофильский

+1 ну насчет метафизики я бы с вами поспорил - но вы правы - это глупо и не в теме Но я лично утверждаю и буду утвержадть - что оцениваь электронику на акустике - не адекватно. Она тупо не даст того разрешения и детализации которые могут дать наушники (гипотетически - не рассматривая конкретных сетапов). А "сцена"... что сцена - нафиг она нужна когда половина звуков ушла бог знает куда и затерялась в резонансах, отражениях, кроссоверах, проодах и бог знает где еще

Объем - да, моет быть лучше. Наполнение - лучше. А насчет фантазии. Я вам открою мааааааленький секрет. Весь ваш слух - это есть одна большая мозгофантазия. Полученная путем накопления опыта. У вас больше опыта с колонками - будет вам всеё лучше на колонках. С наушниками? Будет лучше на наушниках? Или вы реально верите, что рождаетесь колоночным аудиофилом? А кто с этим спорит?

Вот врать не буду - я отдавал на тест ЦАП но сам в нем не учавствовал. А промежуточные результаты на скоряк обсуждал по телефону. А так как там аппаратов около десятка учавствовало то я даже не пытался запоминать названия. Пытался суть уловить. Но если хотите - то фигурировали слова такие как Тета, Акуфаз, Макинтош и что-то там ещё. Ерунда. Локализация в наушниках всегда выше из-за более точной передачи и меньшего влияния помещения. Локализация - не в акустике а в записи. Следовательно - локализация лучше там, где лучше точность. Если брать теоретически "сферически вакуумную ситуацию" - то локализации лучше в акустике тупо просто быть не может. Лично я не слышал лучшей локализации в колонках чем в наушниках... И только плз - не надо сразу говорить мне что я не слышал хорошей акустики. Слушал. Причем в таких идеальных условиях, которые были прямо специально созданы для конкретной и очень хорошей акустики ... Ну судя по всему - как раз наоборот. Мне вот интересно - почему все забывают тот простой факт, что колонки сами по себе НИХРЕНА НЕ ЛОКАЛИЗУЮТ! Они просто разносят звуки по разным сторонам. Ну давайте разнесем их вообще по двум разным противоположным стенкам и скажем ,что что локализация в колонках лучше чем в жизни. Давайте не аудиофилитить по полной и не пытаться спутать теплое с мягким. Вся локализация - В ЗАПИСИ! А не в колонках! И "проще понять" - не значит лучше. Удобство - не равно качество!

Наконец-то кто-то разумные речи говорит... Почему-то многие думают, что покупатель получает товар по мановению волшебной палочки

у меня друзей много... Ни с чем. Портатива похожео пока не видел. Не то что лучший - просто их вообще таких мало. И каждый ипользует свое железо. Для свой цены - играет изумительно, шикарно и лучше не придумаешь. Возможно при выходе HFM601 он поделится своим положением, но характер будет другой однозначно.

ДА я только ЗА. Вопрос в тоем, чо у меня единовременно этого не часто бывает на руках. Особенно на достаточно долгое время. Если у вас есть - я буду только рад устроить вам возможность сравнния

Да - но дима сказал, что его Леман вообще не имеет общего ничего с покупным Он уже сильно доработан Насколько я помню. Кроме того, мнение Димы мне, конечно важно и интересно. Но я привык доверять своему. Ничего подобного. Это вопрос привычки. Я в наушниках лучше локализую инструменты. Мало того - локализация - она вся в записи. Дальше идет работа или уха или помещения + уха. В случае колонок = в промежутке еще туча разных вияющих компонент густо разбавляющих звук гармониками, искажениями и т.д. Так что про локализацию и сцену - это в раздел самовнушения. Не верите? повробуйте походить по улице с закрытыми глазами и определить где что шумит - посмотрим на вас в этот момент. Не путайте точность и качество с искусственными отражениями и реверберациями. Они не позволяют оценить КАЧЕСТВО! Они просто делают прослушивание приятнее и привычнее. Это условность и для вашей акустики. Это даже условность в некотрой степени для концертных залов. Почитайте Алдошину Там много чего по этому поводу Кстати говоря, если уж говорить где звук качественнее, вспомним одну вещ. Пи измерении акустики более чем достаточном считается измеряь АЧХ с интервалом где-то в треть октавы. Технически - это перекрывает все что надо от акустики - все остальное теряется на внешних условиях. А для измерения наушников этого дипазона совсем совсем не достаточно. Опыт показывает, что для 3д и т.д. - хорошего цапа не надо. Надо хорошие реверберации и т.д. Хороший цап нужен для хорошего преобразования цифры в аналог. Хорошего технически. Он тупо НЕ МОЖЕТ дать ни 3д ни 4Д ни "музыкальности" ни остальной бредятины. Все что он моет дать - КАЧЕСТВО! Я понимаю - сейчас не модно обращать внимание на такие глупости как техническая очевидность, но совсем то её забывать не надо да?

почему??? Вы почему-то постоянно игнорируете то, что кроме вас люди тоже им пользуются. Дима например писал, шурик, я. Кроме того, не так давно Валерий Перевезенцев взял его отслушать и сравнить с аппаратами раз в 10-20 дороже. Что забавно, только на старых мультибитах типа 63го или 1702 или что там еще аппаат оказывался "хуже". И то не только техзнически а скорее эмоционально для какого-то конкретного слушателя. При этом Акуфаз на базе 1704 оказался ХУЖЕ по детализации и т.д. но все равно "был круче потому что ЗВУЧИТ!". Я сам сравнивал его, о чем уже раз сто писал с PS на ультрааналоге и чистом r-2r мультибите. Срввнивал с аппаратами на 1541 и 1540. Вам типа просто не выгодно эту информацию помнить да?

за дуал 8741 я лучше текласт воззьму Его хоть в дороге мождно испоьзовать... Ну вот тут я могу сильно поспорить. Леман - очень давно на рынке и многие к нему привыкли. Но технически он ничего особенного, а по звуку - хуже чем усилитель Пегаса (сравнивали и не я один!) ПО ТТХ он не лучше чем наш PortAmp. Просто его звук давно привычен и приянт за эталон. Набортный 1866 усилок рвет Лемана только в путь. Но так как он имеет меньше аудиофилического окраса может не многим нравится. Но я пролдолжаю утверждать - наш 1866 усил ЛУЧШЕ лемана и ощутимо. Кто не верит - готов сравнить на чем угодно когда угодно. Могу устроить измерительный тест и т.п. Кстати DimaF тоже самое сказал - леман сам по себе хуже. Чтоб он стал лучше его надо не хило переделать. Вообще D100 собран на 1955 - дельта-сигма цапе и он не может быть круче просто потму, что это другой тип реобразователя. И идеалогически он менее совершенный, хотя цифирки типа 24/192 SACD и т.д. конечно красиво смотрятся Так что он не чуток и не круче. Хотя бы потому что он ДРУГОЙ! Кроме того, нет нигде никакой толковой информации какие у него характеристики по шумам гармоникам импульсу и т.д.

надеюсь не будет. Не люблю "вау эффектов". Ну почему - по моему место как место. Да прочел. И собственно там, как я уже отметил, ничего нет конкретного. То, как вы описываете "сцену" - вообще просто напоминает небольшое искривление частотки и басовое накачивание создающее псевдообъем. Кроме того, я же не знаю, какая у вас комната, как там выствавлены мониторы и сам не помню уже звучание адамов - давно слушал и не в самом лучшем месте. Зато я прекрасно знаю как звучит практически идеально ровная акустика (+-3Дб!!!!) на моем 1866 и на PS базирующемся на Ультра Аналоге r-2r 20 бит. И я точно знаю, nxj разница практически отсутствует. Качественная разница, я имею в виду. Поэтому и говорю - вкусовая разница, да еще базирующаяся на непонятно (мне непонятно) как расставленной акустике, и в непонятно как (мне непонятно) настроенном тракте - это очень спорнго. А наушники тем и хороши, что если мы всегда получаем минимальные помехи со стороны помещения и со стороны аудиофильских кабелей и т.д. А если еще молотком по нему долбануть ...

Ну если судить по вашему обзору: http://спам/showpost.php?p=722562&postcount=184 И по нашей беседе в личке после него честно говоря не вижу никакого приемущества кроме вкусового. Насколько я помню - когда мы обсуждали это потом "с глазу на глаз", то каких-либо объективных претензий у вас не было. Просто Маркан вам больше нравился. Разве нет? Кстати - "сцена" - понятие вообще для каждого своё Я уже на столько разных идеальных "сцен" насмотрелся. Что вы под ним понимаете? Да - скажите, а взять послушать ваш маркан можно? померять? Мне все интерсно было бы лично сравнить наш 1866 с легендой

Про все сразу. Просто видимо испортить звук 2*8741 очень сложно Поэтому звучит он не плохо даже при таком подходе. Ковон даже рядом не валялся с Теком

ну я бы взял тек. он разве что ощутимо больше а так по всем остальным моментам - лучше Хотя могу еще добавить - на износостойкость и надежность я их не проверял. Хз который как собран и сколько продержится. Вообще Тек мне лично не кажется чесм-то уникальо сделанным. У меня от него такое впечателнение, что это дешевейший до тошноты клон iPoda который штампуется милионами, но с немного видоизмененной аудиочастью. Вылизонностью и глубокой разработкой там на мой взгляд и не пахнет. Но и цена собственно на это не претендует.

я вас советую, не в качестве наезда, ни в коем случае!!! Никода ничего не понимайте из обзоров. Это могут себе позволить только те, кто знает обозревателя, его приоритеты, набор аппаратуры, её особенность и т.д. К примеру в обзорах Ильи, хоть он и пытается подавать свои обзоры как нечто обективное - больше субъективного. Он пытается сравнивать плеера часто как показатель на триплах, а их кривой импендас, окрас и все возможные косяки реально могут угробить весь отзыв. НЕ говоря уже о UE11 которые настолько низкоомные и чувствительные, что реагируют на малейшие шумы, причем даже не тракта а самой записи. В общем там МНОГО особенностей. Поэтому - никогда не читайте обзоры звука. По крайней мере в серьез. Для того ,чтоб их читать, надо РЕАЛЬНО уже знать о чем идет речь Ибо у нас процветает обзороность от IMHA - а этих IMH как г... честно говоря, фразу не понял почему в рекордеры? Чистый МП3шник. Просто на хорошем железе.... ЦАП к примеру такой же как в Меере Stagedac или как там его А санса и есь среднестатистический. Все эти начинки клепаются на одном - двух заводах. Миллионными тиражами. И року был бы типовой, если бы ему просто усилитель более менее прилично, в отличии от остальных МП3шников, не сделали.

Запросто. Разница будет слышна вплоть до момента исчезновения звука в сплошном шуме. НУ не на голову. Rocoo - это что-то вроде грамотного МП3шника. Лучшего МП3шника. Но до уровня текласта он никак не тянет. Текласт - это достаточно неплохий ЦАПы + неплохой усилок, а Rocoo - это типовой МП3 + хороший выход услителя + грамотная "настройка" вкуса.

Khronos Красава! Респектище

HE4 пока никто не слушал и что это такое никто не знает... , а вот EF5 - так себе усилочек. Абсолютно ничего особенного. Стоит тут у меня, пылится, интереса ни у кого не вызывает В том числе и у меня

Ну я его на выносливость годами не проверял, если речь идет об этом. Но на вид, на ощупь, по мягкости - очень даже приличный, аккуратный. Видно что самодел, но качественный. Видимо Фанг под такие - дорогие - наушники кабели нигде не заказывает - "сам делает" Скоро, думаю и мне дадут одни на пробу. Скорее бы. А то Фанг пока не окучит тех кто предоплатил не отсылает дистрибьюторам

такой же идет сейчас в HE5LE и такой же но без баланса - просто на джек в HE5/ Видимо Фанг не парился с изобретением ничего нового, использует то, что есть. Вполне логично.

жжжесть.... даже сказать нечего. Пипец - если всё это для вас звучит одинаково... Вольфсон, 1955 (топовый дельтовик), 56- мульт 16биный 1543 - простенький мульт, на котором, кстати делали портативчик в свое время... В купе с тем, что у вас получается сделать мультю из дельты с помощью кросфида - временной задержки... переходите на встроенный в материнку звук Я в ах...е Похоже коллецкция плагинов для фубара вам будет более полезна чем все железо в мире вместе взятое. Я закончил... P.S. Это жжжесть