iow

Тут речь только лишь о границах компетентности. Я люблю кино и достаточно неплохо в нём разбираюсь. Однако, если со мной кто-то захочет углубиться в дискуссию о Годаре, то по некоторым причинам я попытаюсь от неё уклониться. Дело в том, что я не смотрел и половины его фильмов, и, помимо всего прочего, мне этот режиссёр не нравится - это мой эстетический антипод. Так вот, могу ли я, положа руку на сердце, раздавать какие-то подробные рекомендации, связанные с фильмами Годара? Я считаю, что таким образом слишком уж много на себя брал бы. Среди моих знакомых есть достаточно людей, кто ценит творчество этого француза-новатора и знакомы с нюансами его эстетики лучше, чем я. Вот пусть они и раздают советы. Почему же тогда человек, если он не очень-то любит и не шибко-то слушает классическую музыку, берётся судить о том, насколько она хороша в связке с условными баерами/сенхами? Мне это не понятно. Он вправе это делать, но вряд ли к его мнению стоит всерьёз прислушиваться. Во всяком случае, я так понимаю суть вопроса; допускаю, что у кого-то может быть совсем иная позиция на этот счёт.

Кто может дать лучший совет по творчеству Ингмара Бергмана: синефил и любитель авторского кино, который псмотрел 30 его фильмов, или тот, кто видел по телевизору "Седьмую печать" и 29 раз пересмотрел "Нового человека-паука", так как обожает комиксы? Не понимаю, к чему вообще эта борьба со здравым смыслом? А вообще, если все вдруг внезапно сойдутся в том, что слушать надо 911, а вам жизнь будет не мила без 800, то вы непременно продадите сенхи и будете страдать в баерах, раз уж авторитетное большинство поставило однозначный диагноз? Мне кажется, что если есть возможность пожить немного и с первыми, и со вторыми ушками, то следить за форумным аудио-судом и вовсе не обязательно.

Я за время пребывания на форуме уже понял, что о 911-х критически по сравнению с 800-ми отзываются в основном те, кто отдаёт предпочтение любым другим жанрам, но не классической музыке. Тут разница как между хорошим и посредственным исполнением - она заметна тем, для кого классическая музыка стала членом семьи, и может ускользать от людей, которые ограничились лишь самым поверхностным знакомством с ней. Понятно, что могут быть и исключения, какие-то вкусовые склонности себя здесь в состоянии проявить, но это всё не суть. С другой стороны, если человек уже сравнивал 911-е и 800-е напрямую и предпочёл остаться с сенхами, ну, чтож, это тоже выбор. И, наверное, выбор вполне сознательный.

Ну, не знаю. Я вообще всегда удивляюсь, когда говорят, что 911 яркие и то что, например, они "врываются в мозг". У меня они играют очень мягко. Это сравнительно с 990vb. По сравнению с ними, безусловно, стоковые амбушки ярче.

Религиозного догматизма у меня к ним никогда и не было. Но именно для сравнения характеристик разных наушников они могут быть весьма полезны! Это я пошутил так про "веру" Шарапова в измерения Романа и его попытки низвергнуть винтажный эталон; так как разница между амбушюрами очевидна и бросается в глаза с первых секунд прослушивания, поэтому-то мне и подумалось, что если у тестера не получится намерять необходимую разницу, то это больше будет говорить о его "линейке", чем об эффективности смены подушечек.

Достаточно бессмысленный вопрос. Если не выявят, то религиозный догматизм по отношению к измерениям Романа можно будет подвергнуть сомнениям.

Borlebsin Да с нормальным проводом на классике они мозг и не выносят. Просто это далеко не лучшие уши для подобной музыки. Я хешки достаточно много слушал на разных трактах и нигде они меня не впечатлили. Во всяком случае, 911-м уступают, наверное, везде. А вот технически они крутые. Я помню, что когда их слушал на реф8 и бета22, то мне показалось, что вполне себе неплохо звучат, но когда переключился на 911, то сразу понял, что мне просто понравились цап и усилитель.

Возможно. У меня гостил межблок из той системы. Он раздувает бас немного. С сетевикамм еще не так все однозначно. Однако, на текущий момент мне достаточно сложно говорить об универсальности 007, которая, на мой взгляд, заканчивается там, где начинается академическая музыка. Впрочем, тут еще нельзя исключать некоторую субъективность. Вспоминая о ваших планах скормить 901-е собакам, смею предположить, что наши предпочтения в звуке могут достаточно существенно различаться.

Терять гарантию не обязательно. В Случае каких-то проблем с экраном/звуком и т.п. (то есть аппарат неисправен, но работает) обратно за 5 минут устанавливается обычная прошивка и все ок. Несешь в сервисный центр с невинным видом и чинишь бесплатно. У меня так с айподом было. Все верно, но он может еще тупо не запускаться и не обнаруживаться itunes. В таком случае гарантия пригодится, наверное.

А какой ты ipad купил и почем? Я, честно говоря, просто не люблю платить за ПО в силу своих убеждений и готов выкинуть ipad, если он сдохнет, но если ты при покупке планшета изначально не планировал на него устанавливать кучу софта, то это вполне разумно. Впрочем, 50 баксов - это все равно какой-то сатанизм.

Ну, если ты не являешься ярым противником ломаного ПО, то можно не тратить 50 баксов и поставить крякнутую программу.

Это я про ту прослушку, когда мы у dragonowen'a слушали все с цапом от ms audio. У 007 было плохо со всем - просто мутная кашица и ужасный рыхлый бас. Ну, они и с гесом себя показали не очень, может, там в питании было дело, так как у smc4pro уже было получше, судя по отзывам, которым я доверяю. Lcd-2 их тогда легко переиграли даже от лаконика нб, однако и на второй прослушке (с нормальным питанием и другим цапом - акустик артс) они вызвали меньше интереса, чем lcd-2 с модными шнурками. Можно было бы сослаться на то, что попался плохой экземпляр семерок, но они переехали к Шарапову, и он этими стаксами, судя по всему, доволен, раз уж подумывает их даже под классику определить, что вообще за гранью моего понимания. Да, и когда я говорю о том, что lcd-2 интереснее, чем 007, то речь идет скорее о популярных жанрах и джазе, так как на академической музыке печально все и там, и там.

Я бы вычеркнул lcd-2. Это интересные ушки, но ни под каким соусом они для классической музыки не подходят, как мне кажется. 007 тоже под большим сомнением - с кгсс и гес было плохо совсем. Если говорить о какой-то денежной целесообразности (а это не для всех имеет значение, надо понимать), то 007 тоже достаточно просто вычеркнуть. Впрочем, возможно, их можно под орган заточить.

Там от лаконика не так много. Трансы очень хорошие за 400 баксов, кондеры заменены, неплохо подобраны лампы, ну, и остального по мелочи. В стоке лаконик мне не очень. Что касается усилков, то я и так слушал достаточно много хороших - тот же топовый двублочник от Архипова, доработанный Демографом, но это уже хорошо так за 100к выходит. А еще мне бета22 очень понравилась с моими ушами в реализации Энергетика. Наличие или отсутствие разницы между источниками цифры не имеет к цапу никакого отношения. Это зависит от технических особенностей приемника, насколько я понимаю. Пусть специалисты уточнят. Просто сравнивать цап мс аудио с каким-нибудь, прости господи, адкомом или рме - это слишком, а там из-за обратной синхронизации роль источника нивелирована. К примеру, Eximus хреново звучит по усб (xmos), а при переходе на aes16 по уровню звука уже становится практически неотличимым от мс аудио. Все эти эксперименты с источниками цифры - это был интересный опыт и сейчас я точно для себя подобный вопрос закрыл. Я не спорю о том, что рме в определенных условиях может переиграть по цифре ему, для меня это более-менее очевидно, но на текущий момент приобретение рме для меня оказалось нецелесообарзным. И еще раз по поводу тракта: между цапами разница очевидна, разница по усилкам для 911 огромна, а вот с источниками цифры все куда прозаичнее. У меня, к счастью, на тесте одновременно было 5 потенциальных претендентов на место в системе и пару недель прослушивания этого добра в домашних условиях, поэтому убеждать меня в чем-то не нужно.

Про адком я тактично умолчу , а вот рме меня действительго разочаровала. Конкурировать с китайским цапом за 300 баксов (nfb-5) она не в состоянии. Там не просто "разный уровень", а, пожалуй, разный уровень помноженный на 2. А я уверяю что адкомы ни чем не хуже nfb-5--странно слышать про рме от человека использующего в качестве выводы цифры му-му 1212, которая хуже той же 9632 и имеет убогие тембра. Хотя если вы это проверяла лишь на ушном тракте с убогим ушным усилком то поверю всё может быть. Расскажите это кому-нибудь другому. Я занимался подробным сравнением рме и 1212м. Как источники цифры они очень близки. Занимался я этим три недели, у меня были обе, слушал их попеременно. Я знаю точно, что в слепом тесте на моем цапе вы разницы не услышите, поэтому говорить о цифре безотносительно цапа мне не очень интересно. Например, на мс аудио между всеми источниками цифры (от 1212m до aes16) разница нулевая. Eximus, напротив, оказался чувствителен к источнику цифры. Я так понимаю, что тут все индивидуально в зависимости от цапа. Сравнивать их аналог смысла не вижу. По аналогу рме сравнивал с цапами (адком, демограф) пару дней. Там полная катастрофа. Ушной тракт нормальный, усилок тоже (он еще здорово доработан), так как разница между аналогом рме и цапом Демографа чудовищна. Это тракт позволяет услышать.

Про адком я тактично умолчу , а вот рме меня действительго разочаровала. Конкурировать с китайским цапом за 300 баксов (nfb-5) она не в состоянии. Там не просто "разный уровень", а, пожалуй, разный уровень помноженный на 2.

longrun Не может восприниматься серьёзно? Ну, я стараюсь никогда не переоценивать уровень компетентности собеседника. Вижу, что вас это огорчает, но у меня не было цели вас обидеть, извините.

Можно попробовать "Шостакович". Спасибо, Вашей глубины здесь очень не доставало. То, что фамилия в первом посте взята в кавычки, ни о чем не говорит? Написано дважды. Второй раз без кавычек. Вполне допускаю, что вы можете не знать этой фамилии - не помню, в приоритете ли у вас классическая музыка. Не вижу в этом ничего страшного. Да, и я не знаток русского языка, но там, как мне кажется, в любом случае, учитывая контекст, нужны кавычки.

Можно попробовать "Шостакович".

О, господи. Ну, разве есть люди, которые этого не знают? Да вы возьмите себя в руки. Что я вам на хвост наступил? Если разбираетесь, то конкретнее можете просто написать, стоит ли, по вашему мнению, "вестись" на высокое разрешение планшетов или нет. Помню, что не так давно читал статью какого-то специалиста, который утверждал, что, мол, эпоха шрифтов с засечками на портативных устройствах уже наступила и он советовал их уже использовать даже на тех устройствах, которые просто близки к этому порогу в 300 ppi. По-моему, только это имеет значение, а не какая-то вода про печать изображений.

leico Кто мешает и кому? О чем вы? Нет никакого современного общества, есть информационные технологии и бесконечные возможности по саморазвитию. В моем родном городе в городской библиотеке не было Гегеля. Сейчас любой может скачать его труды на любом популярном языке в два клика. Это касается и музыки. Кому она инетересна, тот легко сможет ознакомиться с композиторами, исполнителями, историей музыки.

Ipad new намного лучше подходит для чтения, чем первые два поколения планшетов. Ну, и как я уже выше говорил - для зрения это все значения не имеет. Единственное, чем вреднее ipad - это попытками читать с него под открытым небом в солнечную погоду. При чтении djvu вреднее eink.

Читать fb2 лучше через shortbook, это основной софт для чтения на ipad, там все можно настроить. А doc, docx можно смотреть через goodreader, впрочем, как и pdf. Родная читалка ipad'овская слишком примитивна в плане настроек и поддерживает только epub, что выносит ее за рамки основных инструментов планшета для чтения.

vconst Выше я развел по разные стороны dpi и ppi, так что претензия достаточно дикая. Что касается печати в 300 dpi, то это обычный стандарт минимальных требований при печати. Физически это минимальный достаточный уровень для шрифтов с засечками. По поводу бессмысленных слов...какое именно вам непонятно? Обычные современные жк мониторы сейчас имеют led-подсветку (с технологией экрана oled это не имеет ничего общего, да). Матрицы ips бывают хорошие с нормальным разрешением и на посредственные с разрешением менее 2к. Вообще матрицы делятся больше чем на десяток разных уровней качества, если мне память не изменяет. Если я где-то в терминологии ошибаюсь, то можно без особых истерик поправить, хотя не специалисту должно быть и так понятно. Да, и если вы обладаете неким сакральным знанием, то можно им поделиться с участниками форума.

Чёй-та? На 912-й вся страница в djvu помещается, шрифт нормальный + E-Ink, чего ещё надо? Писали, что от новых LED-экранов глаза не устают. Я, бывает, целый день сижу пялюсь в такой экран - глаза не только устают, но ещё и краснеют! Djvu - фактически картинка с текстом реальной книги. Книги печатаются с dpi 300 (в худшем случае) и в них всегда используется шрифт с засечками. У покетбука ppi 150, это очень мало. То есть для чтения djvu покетбук подходит плоховато. Тип экрана для зрения не имеет никакого значения, это не более чем маркетинговые уловки. Eink действительно лучше для глаз, но только за счет того, что экран себя отлично ведет при дневном свете. Для чтения в парке подходит идеально. Недостаток ipad - это не подсветка, а блики экрана. Если читать дома вечером, то разницы по степени вредности нет никакой. В ipad стоит очень качественная матрица. Мониторы подобного уровня стоят от 25к минимум, но они, само собой, здорово уступают ipad new по плотности пикселей. Сравнивать это с обычным tft с led подсветкой или с дешевым ips нет смысла.