Alexander

Психи!

За мной. Вы отходили? viewtopic.php?f=50&t=7309

За мной.

Многие болели Fosex 50RP, когда купили, но у всех эта болезнь проходила со временем и люди понимали какие же они ... на самом деле. Главное не сравнивать их с хорошими наушниками. Для рока 70-х они хороши, согласен.

Может 901 будут закрытой альтернативой 911? Узнать, всего лишь заметь динамики 831-х.

Легенда. Никому не дает покоя. А может для Вас будут не лучше, чем 931?

Будете наблюдать как люди будут биться?

Не отчаивайся, Вадим! Будет и у тебя нормальное количество баеров! Все еще впереди.

Le roi est mort! Vive le roi!

А потом продать.

Вы продаете Одиссеи?

BNC? Не RCA? Что за Rega?

Lynx'ы бывают и под PCI-E. Называются Lynx AES16e. ну говорят "E" хуже, сравни пож-та хотя бы с музиландом, если разница будет существенна (не ловля блох), то задумаюсь Если слушаете много музыки с компа, так почему бы и не купить хорошую карточку для вывода цифры? Думаю, это будет лучше, чем резать каждый раз болванки и слушать на cd-проигрователе.

Через какое время Вы почувствовали глубинную связь с Одиссеями? Я помню, что не на второй день. Я Вас не отговариваю, но может и в правду Вам послушать японцев подольше перед тем как вынести свой окончательный вердикт?

ОК. Будем считать, что Вы говорили только про SACD.

Я же тебе говорил!!! джулька лучше? То же г...

Я же тебе говорил!!!

Вы все время пишете об ухудшении звучания при копировании. Якобы это могло быть сделано специально при разработке стандарта. Теоретически и практически скопировать CD-DA диск бит в бит можно даже на дешевом современном комповом приводе. Я убеждался в этом не раз. Что значит копирование бит в бит? Это значит, что контент диска оригинала и копии идентичен, ничем не отличается, на вход цапа поступит одна и та же последовательность тех же сэмплов (конечно, если все ошибки чтения будут скорректированы системой обработки ошибок). Может ли быть разница в звучании динамических сигналов и ВЧ при поступлении на цап одной и той же последовательности сэмплов? Однозначный ответ НЕТ. Может ли быть устойчивая разница в звучании оригинала и копии, если они идентичны? Однозначный ответ НЕТ. Другое дело, что на практике звучание идентичных оригинала и копии отличаются... Но это уже другая история. В любом случае, разработчики стандарта CD-DA не могли заложить ухудшение звучания при копировании, как и предусмотреть, что в будущем в каждом доме появятся аппараты по прожиганию дисков. Честно сказать, это насколько надо быть больным, чтобы разрабатывать такую защиту от копирования? Большинство не замечаниют никаких изменений при копировании дисков, да и если и замечают, то разница настолько мизерна, что явно не может считаться средством борьбы с пиратством. Контент защищается от нелегального копирования другими способами. Я тоже не согласен с такими выводами. Я отлично слышу разницу в звучании различных транспортов и разницу между оригиналом CD-DA и wav-файлом, сграбленным EACом с этого диска. Я всего лишь хотел сказать, что идея об умышленном создании формата CD-DA, не пригодным к копированию, немного неверна.

Вы не правы! В CD-DA, наоборот, постарались сделать все, чтобы прочитать данные с диска без потерь. Это две ступени помехоустойчивого кодирования кодами Рида-Соломона, три ступени перемеживания и канальный код EFM. Все это способствует прочитыванию данных бит в бит даже с поцарапанных дисков. Конечно, тот же CD-ROM имеет лучшую защиту от ошибок за счет еще большей избыточной информации, но он уже предназначен для данных, где потеря хотя бы одного бита неприемлема. Вы когда-нибудь делали копии CD-DA диска на CD-R (CD-RW) на обычном компьютере? Так вот, если у вас привод и болванка не полный отстой, вы всегда получите точную двоичную копию диска. Создайте wave-файлы c оригинала и копии - они будут идентичны. Интерполяция используется только тогда, когда все вышеперечисленные средства уже бессильны (диск имеет слишком много ошибок или привод такой кривой, что не может корректно прочитать). И то интерполяция используется только при воспроизведении аудио информации (когда человек может просто не заметить того, что была произведена интерполяция), а не при копировании. Степень защиты от ошибок в CD-DA разрабатывалась, чтобы быть достаточной для качественного воспроизведения музыкального контента. При этом надо учитывать, что это было 30 лет назад! Вы предполагаете, что разработчики думали: "Давайте создадим такой формат, чтобы музыку нельзя было нормально считать с диска. Вдруг через много лет придумают легкий способ копирования дисков, вот мы им и подложим какашку "? Это вообще не к месту. При чем здесь защита от копирования? При чем здесь копирование вообще?

Оставим SACD. С ним все понятно. Объясните мне где в CD-DA защита от копирования?

Во первых, разница между ними не такая уж и большая. Во-вторых, у Димы в цапе эти две микросхемы взаимозаменяемы (в других реализациях может быть не так). Можете менять их как лампы, в зависимости от композиции, которую собираетесь слушать. Я в своем выбирал между 4-мя 1541А и одной 1541. В результате поставил 1541. Понятно. А где их взять полегче чтоб? Может Дима знает.

Что-то новенькое....

Во первых, разница между ними не такая уж и большая. Во-вторых, у Димы в цапе эти две микросхемы взаимозаменяемы (в других реализациях может быть не так). Можете менять их как лампы, в зависимости от композиции, которую собираетесь слушать. Я в своем выбирал между 4-мя 1541А и одной 1541. В результате поставил 1541.