yatar

Так противоречия с этим и нет. Просто "слышимость" это не только прозрачность, но и макро/микро-детализация, сцена, etc...; а "оттенки" это не только тональный баланс, но и также тембральный, etc... И чем глубже погружаться в удифилию, тем больше таких граней откроется, и, как результат, требования к звуку изменятся относительно первоначальных. Нет, никто не мешает удифилу оставаться басхедом, но, по крайней мере, требование к количеству баса съедет с первых трех мест тир-листа до только первого и уступит второе-третье место ещё чему-нибудь. Относитесь проще. Видите слово "идеальное" - пропускайте мимо ушей. Или хотя-бы делите на 10 (вообще, деление на 10, а лучше сразу на 100 - очень полезный навык при чтении отзывов в удифилии). Не существует идеального в удифилии. В цитате - про "идеальность" планарного баса с точки зрения техничности. Ну так существуют басы динамические и электростатические, со своими плюсами/минусами с иных точек зрения, тоже имеют право на жизнь.

Ок, спасибо за ответ. И все-таки хотелось бы конкретики насчет грамотного кабеля. Вводные: - система в подписи - наушники ~15 Ом, выходное уся ~10 Ом (согласно RAA, чет многовато, по другим источникам более вероятные <1Ом, сам производитель не указывает); - баланс; - передаваемая мощность порядка 50мВт; - длина кабеля 2м; - точку за-пороговости обнаружения ухом считаем по Вашему тракту и слуху (эти параметры у меня хуже, ну, запас карман не тянет). Ну, плюс-минус лапоть. Так-то в наличии уши и на 60Ом.

Ну, Яндекс сообщает, что нелинейные - это добавляющие _новые_ гармоники. Следовательно, искажение существующих гармоник, даже неравномерное (-> приводящее к искажению тембров) - линейности не мешает. Т.е. тут разрыв между обще-формальным (междисциплинарным) и обще-очевидным (конкретно для аудио) наполнением термина "линейность". Я тоже на это купился. Можно возразить на устоявшееся применение термина линейность для аудио, отличное от энциклопедического, но это гиблое дело, SAE утянет в глубины и утопит)

Хм, этот терминологический спор я проиграл. Обнаружился пробел, спасибо. Но позвольте вопрос. Начну с Вашего ответа насчет того, какой должен быть кабель для наушников: Берем медь 3мм сечения. Первый кабель делаем из витой моножилы (круглого сечения). Второй из таких жил, расплющенных в толщины 10мкм листы, взаимосвернутых через диэлектрик минимальной толщины (конденсатор в сечении). Проверяем закон Ома = все ОК, сопротивление одинаковое. - я правильно понимаю, что гармонический сигнал через эти кабеля пройдет с одинаковыми искажениями?

Снова подменяете понятия? Пассивный принцип работы не синоним линейных искажений. Разве что в случае передачи постоянного тока, но навряд кто-то из присутствующих имеет наушники/тракт постоянного тока. Если же передавать ток переменный, то будет и реактивное сопротивление. Оно по определению нелинейно.

Ну, в беседе явно не указано, берем общий контекст, а он для наушникового форума известно какой. Так а на уши сколько надо? Удифильский технофетишизм имеется в виду, наверное. Жаба, она же про обратное, поглядывать, чтобы хозяин не загулял. Не, каблескептик я, говорю. Меня на планарный драйвер в разрезе подсекать надо!

Критерии озвучивались -> Правда, у меня таким сечением в кухню силовой идет - на печи, холодильник и прочее за-киловаттное. А тут на наушники столько. Ну, то есть - ок, надо, так надо. Просто, вот, есть у меня основной наушниковый провод от Сержа, про который я знал, что он гибрид и проводочков там 24 штуки (что бы это ни значило), и успокоенно считал, что кабельная тема для меня на этом закрыта. А после чтения этой темы я чет в сомнениях. Будут ли там приведенные к моножильной меди 6 квадратов. Т.е. даже с кабле-борческого взгляда есть куда расти, оказывается.

Это типа шутка была. Если шутку нужно пояснять, то это негодная шутка. Проехали. Буду работать над собой.

Парни с черепомерками? - они вроде нехорошо кончили? Или это про современный научный подход к вопросу? - на форуме найдется хоть один кто-то достаточно черный, чтобы соответствовать последним расчетам?

А были слепые тесты? Может, просто навыдумывали, что слышат.

А. Уподобляетесь, значит? Я в вопросе темы не на нейтральной позиции, а скорее кабле-скептик, мне позиция-то Ваша импонирует. Но вот аргументация скорее отталкивает от кабле-борческого движения. Это не поучать, так, взгляд со стороны.

Нормальный ключ беседы - называть вещи своими именами. А не как Вы - говорим "кабеля", подразумеваем не кабеля в принципе, а изделия по конкретным параметрам. Говорим "не влияет", подразумеваем, что не то, чтобы не влияет, а там просто влияние очень маленькое и оттого неизмеримое. Все же понимают, что это одно и то-же, чего к словам цепляться - тоже подразумеваем. Энштейна, Ампера, Теслу за такой подход на порог местного ПТУ не пустили бы.

Затем, что Вы отсеиваете эзотерический бред, формулируя это через безусловное отрицание влияния кабеля. Это подмена понятий. При том, что такое отрицание, как мы с Вами выяснили, неверно без каких-либо тестов. То есть точно такой-же бред, просто другой полярности, "анти-эзотерический". И упорствуете в не-назывании вещей своими словами. Зачем? Полемика ради полемики?

Ну как, не/влияние кабеля за звук. Таков же исходный тезис. Мне кажется, что формулировка "кабеля не влияют на звук" отрицает очевидное. Как видите, без какой-либо златоухости. И требует конкретизации. По предложенной: - такому условию соответствует только сверхпроводник. Насколько мне известно, такие проводники не используются даже в хардкорной удифилии. Все остальные добавляют нелинейность в проходящий сигнал. В т.ч. "медный достаточного сечения". Причем 2 проводника - оба медные, оба достаточного, но _разного_ сечения, будут обладать разным электрическим импедансом (за счет разной емкости), а значит, по-разному оказывать влияние на гармонический сигнал. Собственно, с точки зрения физики вопрос заключается в том, насколько это влияние превозможет границу THD тракта, чтобы стать принципиально заметной. Но к обсуждаемому тезису это ведь не имеет отношения.

Нет, кабеля. В исходном тезисе о не-влиянии было одно слово. Без указания нормальности и её степени. У Вас снова дополнительные условия мелким невидимым шрифтом между строк?