yatar

Ой да ладно. Вы же сами этих троллей кормите. Для САЕ, вон, персонально Снорри трехразовое питание облагоустроил, с непременным первым горячим на обед. И компот!

Да обычное дело. С Сусварой сравнивать перебор, а хе1к как раз. Сейчас как-то неловко даже выходить на рынок с новыми плнарами, не сравнив их с хе1к, и не придя там к скромному выводу, что это, в общем, ну, там, есть плюсы-минусы, мы все-таки объективные люди, а так совсем не хуже, а зато в разы дешевле. Сами удивляемся! Собственно, хешки и сами в момент выхода "рвали" всякие там Стаксы. Ничего, время расставило.

Что обозначает термин? - уже ничего. Когда-то, как и "мониторные наушники", что-то обозначал, но потом пришел поручик Ржевский, и тут такое началось! господа маркетолухи и на него положили глаз как на признак некой илитарности и всё опошлили. ... я просто оставлю это здесь: "Hifiman HE400SE V2 Stealth Magnets – эталон звука для ценителей чистоты и детализации. Назначение: для аудиофилов."

Топикстартеру, коротко: - у этих ушей тупо завалена середина и нижние высокие. Причем без кокетливой нерешительности, а сразу от души, дБ на 5-6. Это для соответствия стандарту Dolbit_Normalno - подвальный бубнеж плюс песок по верхам. Народу нравится. Но, судя по ссылкам на частую эквализацию этих ушей - с перебором. - об эквализации, это вполне вариант. Тем более операция по снятию басов. - замена источника/кабеля - пустое. Это для полирнуть шероховатости. С такой кривизной они ничего не сделают. - "прогрев" это эвфемизм "притерпеться". Психологический трюк. Работает, если наушники в принципе по нраву и их хочется оставить. Если наушники сходу не зашли, греть - это лишняя энтропия Вселенной. ЗЫ Вы не указали, на какой громкости слушаете.

В чем хуже?

Гм, мне мой опыт закрывания чаш открытых наушников ладонями подсказывает, что как раз ужас и получится. В общем, не рекомендация из разряда "отлично, если я правильно понял, надежно, как швейцарские часы". Только с предварительной прослушкой.

Сандара это упрощенная Ананда. Хуже разрешение, звучит суше. Но хотя-бы уже достаточно нестыдная прозрачность - не совсем мутняк вроде хе-400. Тыщ за 13-14 на вторичке вполне разумный выбор. Выше - нет. Это про открытую, разумеется. Про закрытую пишут, совсем ужас. Сам не слушал.

[Кивает] Да, плохо вписываются. Но и отделяются плохо. С долей скепсиса, часто - с иронией (я вообще на уди-форумы не хожу без этих вещей под рукой.) Что-то и как чушь. Но не всЁ же. Так-то я кабле-скептик, разверните пулемёт)

Вот именно. Спасибо. Как правило, точная нюансировка звучания частей тракта (в лимитах слуховых возможностей, разумеется) мне "приходит" после минимум пары недель прослушивания. Когда спокойно, не напрягаясь. Услышать всё в рамках 18 подходов по 3 на 30 сек. за вечер я попросту не смогу. Недостаточно не только "приведения к стандартным условиям", недостаточно _времени_. Как там с учетом этих факторов в "методике"? Ну, апеллировать к "громадная разница" или "только глухой не услышит" лучше к тем, что такие описания приводят. Многое в удифильских восторгах лучше сразу делить на 20-30дБ. Бывает даже, умножать на ноль. Не читая. Сам я такого никогда не писал. Снорри тоже не спрашивает - насколько ОГРОМНА разница между кабелями, а лишь есть ли она - разумеется, с описанием при положительном ответе.

Абсолютно рядовая ситуация для киберспорта. Игрок может годами играть на топовом уровне, но не показывать соответствующих результатов на турнирах. На которых будут играть уже сходящие со своего пика игроки, побеждающие за счет опыта работы со своим стрессом. Аналогия "Х пришел на экзамен по ****ке и сдал, что мешает удифилу пройти тест" - ложная. В первом случае тестируется средний уровень, а сам предмет тестирования - логика и знания - закладываются с чудовищным запасом и перехлестом (настолько, что студни могут стабильно сдавать экзамены, готовясь буквально за пару дней до). Мандраж и нервы там тоже мешают, но не играют значимой роли на результат, поскольку есть запас. Если реально учиться, а не потогонить перед/на сессиях, не сдать экзамены практически нереально. Во втором же тестируются предельные параметры. Разумеется, мандраж уже решает.

Ваша память очень избирательно работает. "какие у меня ещё могут быть фиги?" - я как раз писал, что основная проблема именно в том, что неизвестно, какие ещё. Вторая - что даже по обнаруженной фиге Вы игнорируете конкретизацию требований, а просто высыпаете очередной набор лозунгов. Собственно, как в цитируемом посту. Это неинтересно.

Это ок, это логично. Но этого не было в исходной методе, согласитесь. И в этом новом условии Вы не приводите абсолютно ничего конкретного - в следующем посту пишете, что критерий отбора - в предыдущем посте... т.е. в приведенной здесь цитате. Извините, но ни одной цифры в ней нет. Это не критерии, это место для фиги из кармана. Вот эта написанная ИИ "метода" - это даже не черновик тех.задания, а альфа-версия прикидок на оные. Короче говоря, кот в мешке. А оспаривать результат придется с человеком, исключительно гибким в вопросе нахождения дополнительных условий. И непонятно, чего удивительного, что на такие "тесты" недобор желающих.

Вот, "перефазируем", тоже неплохо. Именно о таких фигах и речь. Где в методе, которая "исключает весь субъектив", гарантии, что Вы не отмахнетесь от результатов тестов на основании чего-нибудь из вышеупомянутого?

Я Вам предлагал тесты. Методика Ваша, кабеля мои. Помните свой ответ? Зачем мы опять идем по этому кругу?

Если Вы по формулировке от SAE (посты прочих кабле-борцев я пролистываю), то у него в ней сразу две фиги в кармане (выделено подчеркиванием): 1) любой кабель, начиная от от некоей точки качества; и 2) нет измеримого на слух различия/влияния. Потому, что "это же очевидно" и "все понимают". В общем, подразумевается не совсем то, что формулируется. И ещё. Фиги эти мало того, что не формализованы, субъективны и плавают от контекста - неизвестно, сколько таких фиг в кармане ЕЩЁ припасено. В этом смысле проведение каких-либо тестов с SAE лишено смысла. Если что-то пойдет не так, он просто достанет ещё одну фигу, потому что "это же очевидно" и "все понимают".