yatar

Гм, мне мой опыт закрывания чаш открытых наушников ладонями подсказывает, что как раз ужас и получится. В общем, не рекомендация из разряда "отлично, если я правильно понял, надежно, как швейцарские часы". Только с предварительной прослушкой.

Сандара это упрощенная Ананда. Хуже разрешение, звучит суше. Но хотя-бы уже достаточно нестыдная прозрачность - не совсем мутняк вроде хе-400. Тыщ за 13-14 на вторичке вполне разумный выбор. Выше - нет. Это про открытую, разумеется. Про закрытую пишут, совсем ужас. Сам не слушал.

[Кивает] Да, плохо вписываются. Но и отделяются плохо. С долей скепсиса, часто - с иронией (я вообще на уди-форумы не хожу без этих вещей под рукой.) Что-то и как чушь. Но не всЁ же. Так-то я кабле-скептик, разверните пулемёт)

Вот именно. Спасибо. Как правило, точная нюансировка звучания частей тракта (в лимитах слуховых возможностей, разумеется) мне "приходит" после минимум пары недель прослушивания. Когда спокойно, не напрягаясь. Услышать всё в рамках 18 подходов по 3 на 30 сек. за вечер я попросту не смогу. Недостаточно не только "приведения к стандартным условиям", недостаточно _времени_. Как там с учетом этих факторов в "методике"? Ну, апеллировать к "громадная разница" или "только глухой не услышит" лучше к тем, что такие описания приводят. Многое в удифильских восторгах лучше сразу делить на 20-30дБ. Бывает даже, умножать на ноль. Не читая. Сам я такого никогда не писал. Снорри тоже не спрашивает - насколько ОГРОМНА разница между кабелями, а лишь есть ли она - разумеется, с описанием при положительном ответе.

Абсолютно рядовая ситуация для киберспорта. Игрок может годами играть на топовом уровне, но не показывать соответствующих результатов на турнирах. На которых будут играть уже сходящие со своего пика игроки, побеждающие за счет опыта работы со своим стрессом. Аналогия "Х пришел на экзамен по ****ке и сдал, что мешает удифилу пройти тест" - ложная. В первом случае тестируется средний уровень, а сам предмет тестирования - логика и знания - закладываются с чудовищным запасом и перехлестом (настолько, что студни могут стабильно сдавать экзамены, готовясь буквально за пару дней до). Мандраж и нервы там тоже мешают, но не играют значимой роли на результат, поскольку есть запас. Если реально учиться, а не потогонить перед/на сессиях, не сдать экзамены практически нереально. Во втором же тестируются предельные параметры. Разумеется, мандраж уже решает.

Ваша память очень избирательно работает. "какие у меня ещё могут быть фиги?" - я как раз писал, что основная проблема именно в том, что неизвестно, какие ещё. Вторая - что даже по обнаруженной фиге Вы игнорируете конкретизацию требований, а просто высыпаете очередной набор лозунгов. Собственно, как в цитируемом посту. Это неинтересно.

Это ок, это логично. Но этого не было в исходной методе, согласитесь. И в этом новом условии Вы не приводите абсолютно ничего конкретного - в следующем посту пишете, что критерий отбора - в предыдущем посте... т.е. в приведенной здесь цитате. Извините, но ни одной цифры в ней нет. Это не критерии, это место для фиги из кармана. Вот эта написанная ИИ "метода" - это даже не черновик тех.задания, а альфа-версия прикидок на оные. Короче говоря, кот в мешке. А оспаривать результат придется с человеком, исключительно гибким в вопросе нахождения дополнительных условий. И непонятно, чего удивительного, что на такие "тесты" недобор желающих.

Вот, "перефазируем", тоже неплохо. Именно о таких фигах и речь. Где в методе, которая "исключает весь субъектив", гарантии, что Вы не отмахнетесь от результатов тестов на основании чего-нибудь из вышеупомянутого?

Я Вам предлагал тесты. Методика Ваша, кабеля мои. Помните свой ответ? Зачем мы опять идем по этому кругу?

Если Вы по формулировке от SAE (посты прочих кабле-борцев я пролистываю), то у него в ней сразу две фиги в кармане (выделено подчеркиванием): 1) любой кабель, начиная от от некоей точки качества; и 2) нет измеримого на слух различия/влияния. Потому, что "это же очевидно" и "все понимают". В общем, подразумевается не совсем то, что формулируется. И ещё. Фиги эти мало того, что не формализованы, субъективны и плавают от контекста - неизвестно, сколько таких фиг в кармане ЕЩЁ припасено. В этом смысле проведение каких-либо тестов с SAE лишено смысла. Если что-то пойдет не так, он просто достанет ещё одну фигу, потому что "это же очевидно" и "все понимают".

Что здесь значит "грамотно сделанные"? Если у Вас нет мяса, никакой грамотности повара не хватит, отбивной не получится. Наушники за 20т навряд ли будут кабелем за 30т*. Скорее можно ожидать, что их комплектанут кабелем за 2т. Кабели этой категории даже я отличу от подороже (как бы грамотно их не делали). Нет, можно и за 30т кабель положить, но тогда такие наушники будут конкурировать с наушниками за 50т и, разумеется, сольют. * - цена за разумно-максимальный кабель, взята с потолка. У каждого потребителя индивидуальна - в зависимости от удифильских параметров удифильствующего. Разумеется, маркетинг. Покупатель пришел морально заплатить Х денег на наушники. Его ловят доп.траты. Абсолютно естественная ситуация.

Там форумчанин сам окрасил себя в цвета, в которые окрасил. Вообще, вывести противника на такие эмоции - это Ваша победа. Можно было это констатировать и все, для стороннего наблюдателя очевидно, кто рассудителен, а у кого нет ничего кроме оскорблений. Но Вы выбрали вариант опуститься до такого-же уровня. Это уже его победа. Не уча никого жить, просто взгляд со стороны. Да и жаль, если забанят. Тут от кабле-скептиков только от Вас иногда аргументы, остальные исключительно развлекаются пустым троллингом.

Это без какого-либо уважения к Константину написано. Он обязан под каждое слово нотариально заверенные протоколы тестов подкладывать?

Так противоречия с этим и нет. Просто "слышимость" это не только прозрачность, но и макро/микро-детализация, сцена, etc...; а "оттенки" это не только тональный баланс, но и также тембральный, etc... И чем глубже погружаться в удифилию, тем больше таких граней откроется, и, как результат, требования к звуку изменятся относительно первоначальных. Нет, никто не мешает удифилу оставаться басхедом, но, по крайней мере, требование к количеству баса съедет с первых трех мест тир-листа до только первого и уступит второе-третье место ещё чему-нибудь. Относитесь проще. Видите слово "идеальное" - пропускайте мимо ушей. Или хотя-бы делите на 10 (вообще, деление на 10, а лучше сразу на 100 - очень полезный навык при чтении отзывов в удифилии). Не существует идеального в удифилии. В цитате - про "идеальность" планарного баса с точки зрения техничности. Ну так существуют басы динамические и электростатические, со своими плюсами/минусами с иных точек зрения, тоже имеют право на жизнь.

Ок, спасибо за ответ. И все-таки хотелось бы конкретики насчет грамотного кабеля. Вводные: - система в подписи - наушники ~15 Ом, выходное уся ~10 Ом (согласно RAA, чет многовато, по другим источникам более вероятные <1Ом, сам производитель не указывает); - баланс; - передаваемая мощность порядка 50мВт; - длина кабеля 2м; - точку за-пороговости обнаружения ухом считаем по Вашему тракту и слуху (эти параметры у меня хуже, ну, запас карман не тянет). Ну, плюс-минус лапоть. Так-то в наличии уши и на 60Ом.