MARKAN

Возможно, что Вы правы. Только вот где правильные записи на виниле брать? Купить одну эталонную пластинку, и слушать ее до посинения? На упомянутой мною выставке винила было - море. Московский клуб филофонистов живет и здравствует.

Все дело в первоначальном носителе для фиксации изображения или звука. Фильм снимается на пленку и дальше с ним можно делать все, что угодно - оцифровывать, добавлять компьютерные спецэффекты и т.д. Любой, даже самый старый фильм, спокойно переводится в самые современные HD форматы и имеет потенциал для перевода в еще более "современные", которых сейчас еще нет. Скажем, для формата кинопленки при сканировании достичь эквивалентное цифровое разрешение в 250Мпикселей - раз плюнуть, при необходимости можно "вытянуть" на порядок больше. Любая, самая старая аналоговая запись, спокойно переводится в самые современные звуковые цифровые форматы, и при этом требует очень тщательного к себе отношения, чтобы сохранить первоначальное обаяние. Посмотрите, сколько сейчас существует оцифровок аналоговых записей. И при этом они не становятся лучше! Любая оцифровка - это лишь попытка приблизиться к оригиналу. Самое интересное, что обратный процесс также имеет место - на виниле издаются и оригинальные цифровые записи и при этом очень много информации по поводу того, что при таком варианте все становится, скажем так, "интереснее". Это я к тому, что в цифровом домене испортить звук ( и не только) - раз плюнуть. И использование интерфейса USB - самый верный для этого способ. Действительно, скоро лузерами будут считаться все, кто не портит свой звук.

Чудес на свете не бывает. Бывают только математические ошибки...

Мы ведь говорим о серьезном звуке? Мы ведь говорим о серьезном звуковом результате в домене цифрового звука? Давайте попробуем зайти немного с другой стороны. Голливуд (для примера) все серьезные фильмы снимает на пленку, цифровая видеотехника - это телесериалы, репортаж, документалистика и т.д. Если кто-то Вам скажет, что он снял короткометражный фильм на видеокамеру, купленную в магазине и по зрелищности его сюжет переплюнет голливудское "старье" - не стОит этому верить. Не стОит этому верить, даже если в Интернете Вы найдете несколько таких заявлений. Достаточно где-нибудь добыть видеокамеру напрокат подороже и попробовать своими силами снять реплику на эпизод голливудского блокбастера - сразу станет понятно, что в Голливуде не дураки. Из своего жизненного опыта я могу сказать - ребята, которые терзают исключительно винил в поисках эмоций - не дураки. Не стОит пытаться подсунуть им что-то из современных компьютерных технологий, мотивируя это мэйнстримом какого-либо форума. Т.е. я бы предложил рассматривать звуковую подачу с хорошего винила как "высший пилотаж", как выше рассмотренный результат деятельности Голливуда, у которого есть чему поучиться. Попытки с помощью компьютера получить сопоставимый с аналоговыми носителями звук - это попытки соперничать с аналоговым Голливудом с помощью бытовых цифровых видеокамер. Я четко понимаю, что мое личное мнение по этому вопросу не является более весомым, чем голос ребят, утверждающих, что USB - это хороший аудиоинтерфейс и что, цитирую, "это факт", я просто "на пальцах" попытался немного объяснить свою позицию. Sorry за небольшой оффтоп.

в активном поиске) Перерыл кучу форумов на эту тему, и пришёл к выводу что грамотно реализованный usb не только не проиграет, но и способен выиграть у других способов передачи данных Собственно от spdif хочется отказаться совсем, поэтому выбираю среди цапов с асинхронным usb, но если предложение вкусное, то можно и без юсб взять) Но ведь должен же, обязан быть!!! аппарат, о котором никто в мире не знает, который играет лучше всех и стОит при этом вменяемых денег! Надо только найти такой магазин, о котором никто не знает и в котором продается этот аппарат, о котором никто не знает Форум - это самое подходящее место для подобных поисков

Нет, не та... Вот эта.

Скажем, Минерва, - не USB, но поправильнее (не буду вдаваться в тему "правильности", просто более специализированный интерфейс) Я сам понимаю, что после этого я сам должен был бежать в магазин за девайсом, но, каюсь - не побежал...Даже как-то наоборот... Но, у меня то ведь уши винилом испорчены - прошу простить сию нерасторопность... Еще масла в огонь подлили организаторы выставки (председатель московского клуба филофонистов) - заядлые виниловоды, притащили ж, проигрыватель винила и пласты и у нас в тракте на корректоре Стародубцева задали жару... Да так, что многие тут же сказали: "Действительно, некорректно..., А что за корректор и сколько сейчас проигрыватель стОит? А где купить?" Это я про винилкорректность, если что...

На "сундуке" ребята тратят на эти задачи килобаксы, используют handmade аккумуляторное питание, топовые проводники во всех цепях - каждое подобное движение с благодарностью отзывается в звуковом результате, что косвенно говорит о том, что двигаться еще есть куда. А так - конечно, не проблема, особенно, если делаешь это первый раз...

Конечно, с винилом цифровой звук сравнивать некорректно, но использовать винил как далекий ориентир для поиска эмоций в цифровом звуке - жизнь может и заставить. Всего лишь достаточно иметь рядом серьезного друга - виниловода с хорошим трактом. Если такого нет - тогда некоректно... Я например, семейные фотографии делаю фотоаппаратами Bronica GS-1 и TOYO45A - боюсь, я не смогу объяснить, какие эмоции при этом возникают. Если в двух словах: те же самые, что с хорошего винила! По поводу выставки: посмотрите список участников, там есть уважаемые ребята, пропагандирующие компьютерные источники звука.

Отключаться от компа - чтобы отключиться от его помех (импульсный блок питания и т.д.). Повторю, различные бюждетные реализации буферов присутствуют во всех цифровых аппаратах. Если бы хоть одна из них оказалась удачной - весь мир бы говорил и писАл только об этом аппарате и покупал бы только его. Удачной реализацией буфера я бы предложил рассматривать старую студийную систему JVC K2 и ее реинкарнации (просто, по К2 можно еще найти какую-то информацию). Если кто не в курсе - это блок размером с холодильник. Хотя тогда же полным ходом выпускались walkman'ы с FIFO - эти разные буферы решали проблемы разного качественного уровня, хотя, на первый взгляд, теоретически, должны были работать одинаково. В связи с этим позволю себе маленький оффтоп: Вопрос: Чем отличается ТЕОРИЯ от ПРАКТИКИ? Ответ: Теоретически, между ними не должно быть никакой разницы, а на практике - это абсолютно разные вещи.!

Искреннее спасибо за теплые слова! Конечно, любое "слабое" звено тракта способно нивелировать характерные отличия между техническими реализациями. Честно говоря, Гавану не слушал, но, ведь тут же на форуме есть утверждения, что разница есть - она и должна быть обязательно, природу не обманешь. На самом деле, разница будет (по крайней мере - должна быть) все более заметной как раз на цифровых устройствах все более высокого качественного уровня. При этом подразумевается, что и весь остальной тракт способен соответствовать качественному уровню источника. Вполне нормальна ситуация, когда аудиоэнтузиаст не знает, где искать "слабое звено" - тут уж самый беспроигрышный путь - это выбрать источник сигнала самому в хорошем тракте или воспользоваться чужими советами и дальше уже плясать от этого факта. Я считаю, что если есть информация, что один из входов устройства работает лучше - надо его использовать "по умолчанию" и плясать о него. Самым ограничивающим фактором, особенно в условиях мегаполисов, является питающая сеть. Первым делом надо заменить все сетевые кабели всех звуковых устройств на специализированные для звука и только тогда остальные движения в тракте можно рассматривать как осмысленные и целенаправленные. Хороший силовой кабель вполне способен заменить сетевой кондиционер (обратное утверждение не верно) и во многих случаях без первых движений со стороны сети остальные движения в тракте могут оказаться, как минимум, не показательными.

асинхронные конверторы распробовали не так давно, уверен за ними будущее Растущая, как снежный ком, популярность винила - наверное, тому подтверждение? Ну, а если серьезно, то даже в виниловом домене все эти аспекты были уже давным - давно отработаны в области управления двигателями. Если кто не видит связи, то чуть подробнее - схемы управления двигателями отвечали за равномерность во времени потока звукоданных, находящихся в аналоговой форме. Цифровой сигнал - это тот же аналоговый и все законы аккуратного обращения со звуком равносильны в обоих доменах.

Буферизировать надо только так: скачал звукоданные в буфер устройства, отключил его от компьютера и прецизионным тактовым генератором оттуда их выцарапывать. Все остальные типы буферов (FIFO и разновидности) известны уже 30 лет начиная с первых цифровых SONY Walkman - даже там не очень убедительно было...

В DAC MARKAN используется принцип асинхронной привязки звукоданных к прецизионному тактовому генератору - это классика цифровой схемотехники. Существует несколько вариаций такого подхода, если бы хотя бы один из них мог решить все проблемы цифрового звука - мы бы все слушали "убойный звук" прямо с торрентов через мобильники. Это я к тому, что не существует "правильных" технических решений, иначе они бы все были растиражированы и избавили человечество от всех проблем. Ну, а ответ на вопрос "слушал ли я?": ДА. Самые свежие впечатления - с выставки В.Д.Н.Х. что финишировала на Горбушке пару дней назад.

На вход хорошего уся надо сразу подавать хороший сигнал, иначе вы не узнаете, что усь хороший Выбор среди источников сигнала - самый легкий выбор, он легко умещается в категории "лучше-хуже". Выбор усилителя - это уже более субъективный процесс, что делает его несоизмеримо более сложным. Имея в своем распоряжении хороший сигнал от хорошего источника, выбор усилителя можно сделать максимально осмысленным и предсказуемым по результату в разных условиях эксплуатации. Самый сложный выбор - это выбор большой акустики. Но, на нее ведь тоже надо сразу подавать хороший сигнал! А то никто и не оценит, что она хорошая!

Холивар перенесен из темы про Mhdt Havana DAC -------------------- Любой интерфейс USB (любой реализации и версии) - это интерфейс пакетной передачи данных. Т.е., в реальном времени поток звукоданных разбит на пакеты с временнЫми промежутками между ними. Любая звуковая карта, имеющая специализированный для звука интерфейс обмена данными (S/PDIF, AES/EBU, TOSLINK) подготавливает для вывода за пределы компьютера значительно более равномерный во времени поток звукоданных. Равномерность потока звуковых данных - это единственный параметр, влияющий на качество звука, находящегося в цифровой форме. Оптические интерфейсы, в добавок, дают возможность уменьшить паразитные помехи между компьютером и устройством приема данных. Т.е. "хороших" для звука интерфейсов USB не бывает - они в звуке ущербны изначально по своей природе пакетной передачи данных. Для версий USB 1-2 задержки между пакетами допускаются на немыслимые для звуковых требований величины, разработчик их может уменьшать до потери собственного пульса, но, полностью убрать не получится. Синхронные и асинхронные реализации, работающие в реальном времени, действительно, способны немного улучшить ситуацию в области т.н. "джиттера", но, с разбиением данных на пакеты ничего при этом не делается. Лучше использовать специализированные для звука интерфейсы, серьезные звуковые устройства, подключаемые по USB, используют свои собственные аппаратные буферы, но, это далеко не дешево - дешевле и лучше "вкладываться" в специализированные звуковые интерфейсы.

Ситуация здесь следующая: 1. DAC MARKAN производится с 1998г примерно в одном и том же внешнем оформлении. За это время было выпущено, ну, скажем, 200 штук, и разобраться, что за аппараты попали под сравнение, можно только открыв крышку. Я думаю, нет ничего осуждаемого в том, что 13 лет назад я еще не умел обращаться со звуком так как сейчас- тогда и современных требований таких к звуку не было... 2. Честно скажу - нельзя найти двух одинаковых по звуку аппаратов MARKAN. Каждый экземпляр имел свою "личную" подачу, т.к. в каждом экземпляре проводятся разные по масштабности эксперименты в конструкции. Положа руку на сердце могу лишь заверить, что каждый экземпляр выпускался мною в жизнь как самый "оптимальный" вариант на конкретный момент его производства , проходило некоторое время - и я рассматривал "более оптимальными" уже другие вариации. В любом случае - потребителю всегда давался и дается двухнедельный тестовый период, который вполне достаточен для принятия решения о целесообразности покупки. Если через несколько лет мнение потребителя об аппарате MARKAN меняется - значит я с потребителями расту " в унисон". 3. Всегда была и есть возможность договориться со мной о некотором "апгрейде" любого аппарата MARKAN c надписью LegenDA на передней панели (кстати, как там с этой надписью на тестированных аппаратах?). При этом я могу даже учесть некоторые звуковые предпочтения потребителей - кстати, это также фактор, влияющий на разброс звукового почерка аппаратов MARKAN, делающих их столь разными... Т.е., потихоньку резюмирую: DAC MARKAN действительно, даже на настоящий момент, не является "завершенной" конструкцией, хотя уже очень близок к таковой для выбранной конструктивной платформы. Отличия аппаратов, выпущенных в определенный период времени незначительны, выпущенных за 13 лет - значительны. В каждый период времени потребители абсолютно самостоятельно принимали решение о покупке техники MARKAN - для этого созданы самые дружественные условия, в том числе и двухнедельный тестовый период. Естественно, все покупки совершались только при демонстрации техники MARKAN определенных преимуществ именно в тракте потребителей, в большинстве случаев очень уверенных - можно глянуть отзывы потребителей у меня на сайте. Если к технике MARKAN с надписью LegenDA на передней панели есть разумные пожелания - я с удовольствием их реализую на основе своих современных позиций.

"Укол..." должен сильно менять подачу звука всем трактом - на прошедшей в Горбушке выставке В.Д.Н.Х., где, казалось бы, у всех предварительно (дома) хорошо отстроенные тракты, это происходило очень показательно. На самом деле, "Укол героина" - это еще и очень хороший цифровой кабель, его можно использовать и в этом качестве. Все дело просто в хорошем проводнике, который делает всю работу. Т.е. берете один канал "Укола..." и используете его как цифровой кабель и сравниваете с имеющимся оптическим. Если и в этом случае будут малые изменения - тут уж ситуация сложная... Во всех случаях использования "Укола...", как по прямому назначению, так и в качестве цифрового кабеля, должны быть принципиальные изменения в звуке по отношению к другим кабелям. Я продолжаю придерживаться позиции о приоритете оптического цифрового интерфейса перед электрическим (коаксиальным) для кабелей сопоставимых ценовых категорий, но, для целей экспериментов, когда можно "прицелиться" как будет работать дорогой цифровой кабель, можно использовать один канал "Укола..." С удовольствием помогу и с другими экспериментами в звуке.

Не рассохнется! Если Вы снимали крышку, то там видно, что детали крышки зафиксированы дюралевыми уголками - все жестко и надежно. При работе на акустику, DAC звучит лучше при закрытой крышке - она работает как защита от прямой звуковой волны и при этом тяжелая, прочная и неметаллическая. Сказывается ли это при работе на головные телефоны - я сказать не могу, работаю только с акустикой. Любой аппарат с металлической крышкой потенциально будет звучать лучше (более открыто, свободнее) если крышку снять. Для цифровых устройств при этом возможно добавление некоторой "жесткости" в звучании, но тенденцию изменения звука заметить можно легко. Аналоговые аппараты (усилители) всегда благодарно отзываются на удаление металлической крышки. Все это легко попробовать! Именно поэтому DAC MARKAN имеет минимум металлических деталей в своем конструктиве.

Верхняя крышка DAC MARKAN (которая черного цвета с вентиляционными щелями) изготавливается из МДФ и покрывается черным полиуретановым лаком - покрытие очень прочное

Приветствую всех! 11-13 ноября 2011 я планирую принять участие в мероприятии "Выставка Достижений Нашего Хай-fi (ВДНХ)" в Москве (Горбушкин Двор). Официальная информация о выставке у меня на сайте здесь. Приглашаю всех к нам на стенд H-1! Познакомимся, поговорим, послушаем и обсудим свежие разработки!

В чем? В том, что ловил больше "помех" (так как уровень меньше)? Какая связь между уровнем на выходе источника и выходе усилителя? У усилителя же потенциометр есть, для того, чтобы сделать одинаковый уровень громкости на его выходе. Работа каскада на межблочный кабель, на самом деле - очень сложная задача. Опять вернусь в событиям на выставке: http://www.markanaudio.ru/markanforum/i ... topic=18.0 И DAC MARKAN и последующий за ним усилитель имели регулировку громкости. Регулируя громкость на усилителе меняется только громкость, характер звука не меняется. При регулировки громкости на источнике, т.е. ДО межблочного кабеля, вместе с регулировкой громкости происходит и заметное изменение характера сигнала - при уменьшении громкости теряется ЭНЕРГЕТИКА сигнала, звук перестает "распахиваться", а начинает "съеживаться", становиться "компактным", "осторожным". Повторю: при регулировке громкости на усилителе этого не происходит. Этот эффект я демонстрировал всем желающим - желающих установить регулятор громкости в DAC MARKAN было немало - многие используют двублочные усилители и практически все хотят избавиться от преда. В двублочных усилителях все то же самое. Подобные наблюдения дали повод для экспериментов с уровнем сигнала на выходе источника, сейчас я могу сказать: в команде JADIS ребята не дураки, толк в этих вопросах знают. Но, это далеко не все! Любой инженер знает: при передаче любого сигнала - жди отраженный от нагрузки сигнал! Особенно актуально это становится при использовании линий передачи информации (межблочного кабеля). Чем выше передаваемый сигнал - тем выше отраженный от нагрузки сигнал, возвращаемый в передатчик (источник). Выходной каскад любого аудиоустройства работает на комплексную нагрузку, с большой реактивной составляющей (если проще - емкостные и индуктивные составляющие межблочного кабеля, монтажа и входных цепей усилителя оказывают негативное влияние на поведение выходного каскада). Т.е. выходной каскад источника всегда работает немного в "сложном " режиме и именно выходной каскад разных аппаратов более чем наполовину определяет результирующий звук. В условиях повышенного загрязнения сигнала сетевой помехой, выходной каскад сам по себе получает дополнительный фактор в виде помехи в сигнале, так еще и отраженный от нагрузки сигнал так же принимается модулировать эту помеху в выходном каскаде. Если кто был внимателен: я обозначил, что сейчас я принял решение установить еще по одному элементу на выходных гнездах. Одна из задач этих элементов - быть препятствием для прохождения помехи в сторону усилителя и отраженного от усилителя сигнала в обратном направлении - все работает! Далее. DAC MARKAN имеет очень малое выходное сопротивление: около 50 Ом. На что это влияет - уважаемый мною Юрий Макаров всю жизнь пытается донести эту информацию до аудиоэнтузиастов, я останавливаться на этом не буду. Лаповая техника такими параметрами не обладает, хотя, если не усложнять схемотехнику, именно каскад SRPP обладает минимальным выходным сопротивлением, но, и ему далеко до таких показателей. Выходное сопротивление каскада напрямую влияет на амплитуду паразитных микрорезонансов на комплексной нагрузке с распределенными параметрами (межблочный кабель, монтаж, входные цепи усилителя), что, в условиях помех так же вносит свой вклад в результат.

Конечно!

Вспомнилась секта Левзов Если Вы это мне в упрёк ставите, то зря - вернитесь в прошлое и перечитайте - там на два умеренно положительных отзыва как минимум один "несогласный" с разработчиком. Из-за моей критики. к сожалению, слегка подорванной оказалась репутация марки. Я, скорее, чувство вины должен испытывать. Хотя бы потому, что меня в Челябинске не зомбировали, а просили писать, что думаю. Усилитель для наушников Левз -030 для меня будет ПОСЛЕДНИМ! Это взвешенная оценка. Можно миллионы раз перебирать лампочки, "прям как у Роммеля на броневике стоявшие" Пользуясь случаем, хотел бы поделиться некоторым своим жизненным опытом по лампам. Лампа 6Н7 - очень достойная в звуке лампа. Она стояла в приемнике в автомобиле Сталина. Это, действительно,возможно, самая ровная (по субъективному частотному диапазону) лампа для малого сигнала из арсенала отечественных ламп. Я так же использовал ее (ну, и не только ее) в выходных каскадах своих ламповых DAC'ов (постараюсь, по возможности) отсканировать старые фотографии этой техники. НО! Не знаю, как там у импортных аналогов, но у отечественных ламп 6Н7 анод составной и, через несколько месяцев эксплуатации, видимо, из-за постоянных изменений геометрических размеров анода из-за нагревов - охлаждений и (возможного) нарушения целостности контакта в местах соприкосновения частей анода, появляется "шуршание" в звуке, которое ничем не "лечится" - лампу приходится менять. Это связано с тем, что лампа не предназначена для малого сигнала - она разрабатывалась для усилителей мощности. При работе на мощном сигнале, "шуршание" не заметно и, возможно, места нарушения контакта просто восстанавливаются при прохождении мощного сигнала. Самое интересное - у одного потребителя "шуршание" уменьшилось при переезде на другую квартиру. Это можно связать, опять-таки, со сменой характеристик питающей сети.

Отличия в звуке уже были описаны, мне особо добавить нечего. Просто я заметил, что Том Йорке описывает звук нового маркана несколько иначе. Хорошо, тогда может кто-нибудь другой укажет на "глюки" в описании уважаемого Drug. Повторю: я допускаю разницу в менталитете и, как следствие, разницу в толковании терминов. С моих жизненных позиций - "Глюк" - это техническая неисправность. Если других толкований не будет, то я попрошу использовать другую терминологию, чтобы мы друг друга могли понять.