Mehr

romanrex Скажите, есть ли у вас какие-нибудь данные или хотя бы догадки по внутреннему сопротивлению наушникового выхода карты Audiotrak Prodigy HD2?

Роман, не планируется ли публикация данных по искажениям? Спектр хотя бы на нескольких контрольных частотах, например.

romanrex Роман, а возможны ли замеры искажений (желательно на разных частотах) при работе HD595/555 на выход D2/DX по сравнению с работой на эталонный усилитель? Вообще, что там могут быть за проблемы? Я THD как-то смотрел под нагрузкой на рабочей громкости на разных частотах (50 Гц, 100 Гц, 1 кГц) - вроде все очень красиво. Что там еще может быть проблемным и поддающимся замеру? IMD, фаза?

romanrex Я думаю все-таки для EQ-плагина важна гибкость - чтобы при низких настройках можно было запустить несколько его копий а при максимальных - получить максимальное качество, может быть даже в ущерб времени, и может быть даже в не в real-time. Например, PLParEQ вносит приличную задержку в сигнал при максимальных настройках... Ладно, на самом деле интересно именно как можно оценить качество современных программных эквалайзеров - насколько они действительно портят звук и насколько их можно применять в "аудиофильских" целях. К примеру, есть наушники за $200-250 с известными тембральными особенностями. Разумно ли будет подключить такой вот программный эквалайзер для нужной корректировки звука или "овчинка выделенки не стоит"? P.S. Кстати, есть эквалайзеры (и другие программные аудиообработчики) под CUDA, т.е. использующие гигантские вычислительные мощности видеокарты. Полагаю, по производительности такие решение не должны сильно уступать специализированным аппаратным DSP.

romanrex По поводу программных эквалайзеров - я попробовал несколько лучших с линейной фазой, которые якобы используют для мастеринга. Даже легендарный PLParEQ за $1000 в виде VST на максимальных настройках съедает на моем слабеньком двуядернике не более 10%. Ну и вообще, ничего, загружающего процессор более чем на 20% я не встречал. Так что с вычислениями у этих эквалайзеров все довольно легко - авторы свободно могли бы увеличить объем вычислений минимум раза в 4 (на настройках максимального качества), но почему-то этого не делают. Складывается впечатление, что если проблема и есть, то она именно в алгоритмах, а не в недостатке ресурсов. Как по факту уж не знаю. Лучшие с линейной фазой вот отсюда я пробовал. В плане потребления ресурсов они все очень скромные и свободно работают в реальном времени на максимальных настройках. PLParEQ называется лучшим в том числе и на англоязычных форумах (лучший - в плане влияния на сигнал). Если вас для теста заинтересует данный конкретный плагин или некоторые другие "лучшие" из "теста" - я смогу вам легко предоставить их в виде vst плагинов. Тот же PLParEQ с официальной страницы сейчас скачать невозможно. На самом деле было бы очень интересно узнать, чего действительно стоит этот продукт за $1000 с научно-технической базой на 50 листов: http://refinedaudiometrics.com/download ... RefMan.pdf Продукт делался якобы для чистого мастеринга. Если он так хорош, то ведь его здорово можно было бы использовать для коррекции АЧХ.

romanrex Роман, а как вы относитесь к "эквализации" АЧХ наушников с помощью программных эквалайзеров? Есть же очень дорогие "прецизионные" решения, которые по заявлению практически не влияют на фазу и которыми пользуются, например, при мастеринге. Вот такой вот есть за $1000 (цена в 2006 году). Насколько они портят звук в реальности?

tarr12 Для M50 можно купить мягкие Байровские амбушюри. С ними не пробовали?

npv

Equalizer Зато в высшей степени окрашенные 990 лучшие, ага. Особенно в связке с лампой (по наличию лампы в личном хозяйстве вообще диагноз можно ставить). Вы бы таки добавляли "по моему мнению", "мне кажется", "на мой взгляд", "на мой вкус". А то прямо неприлично выходит. Вроде как истину в последней инстанции заявляете.

vitamir По поводу демпфинг-фактора в случае наушников: Итого, ваши рассказы про "рыхлый бас" и электрическое демпфирование в отношении наушников по меньшей мере сомнительны. Теперь по поводу качества HD 595. Не будем далеко ходить и обратимся к данному ресурсу. Рейтинг HD595 здесь (оценка звучания) - 9 из 10. Это очень высокий балл. Попробуйте найти в данной ценовой категории хотя бы еще 3, имеющих такую же или более высокую оценку. Теперь смотрим замеренную Романом Кузнецовым АЧХ и сравниваем ее со старшими моделями - HD600 и HD650. Видим, что даже искаженная усилителем АЧХ не является более "басовитой" и "окрашенной", чем у старших братьев, тембральный баланс которых является довольно ровным. Теперь обращаемся к статье Кузнецова о Fischer Audio FA-002, в которым среди принимавших участие в сравнительном тестировании значились младшие братья 595 - 555: Я уж не буду упоминать многочисленных англоязычных обзоров, в которых я не встречал ни одного плохо отзывающегося от данных моделях. Sennheiser HD 595 и их младшие братья HD 555 всегда получают очень высокую оценку качества звучания. Интересно, однако? Вы знаете, у меня складывается впечатление, что просто здесь троллите. Уже в который раз, с умным видом, вы кидаете дезинформацию. А ведь взрослый человек уже. Пожалуйста, прекращайте. Я верю в вас и считаю, что вы делаете это намеренно. Потому что в противном случае...

По каким конкретно характеристикам они плохие? И какие наушники лучше них "в среднем ценовом диапазоне"?

А что с этими наушниками не так? Почему это 595-м более качественный не нужен?

Кстати, а как насчет применения программного эквалайзера для коррекции АЧХ?

vitamir Я чего-то не понял. Во-первых, мембрана это физический объект, она в любом случае инерционна. Во-вторых, что там на графике присутствует незаметное для некалиброванного глаза, можно конкретно показать? Ну и в-третьих, я (уж простите) не могу тут не припомнить, как вы мне доказывали в этой ветке, что электрическая АЧХ слабо влияет на акустическую и эта зависимость носит "существенно нелинейный характер". Поэтому хотелось бы услышать от вас что-то более научное и более конкретное, что я мог бы проверить.

vitamir А вы для примера сравните "искаженную" АЧХ с АЧХ тех же HD600, я уж не говорю про какие-нибудь там DT990. В плане АЧХ это подъем это ничто даже не смотря на то, что он будет слышен при прямом сравнении. Про фазы и призвуки не понял. Поясните подробнее?

romanrex Спасибо, Роман. Понятно. Попробую подытожить: При подключении 555/595 к D1/D2 мы имеем: - достаточный запас громкости (уровень громкости в 15% для для связки D1+595 уже более чем достаточен); - чистый в плане гармонических искажений спектр при подаче 1 кГц даже на максимальной громкости; - незначительно подчеркнутый бас; Возникает резонный вопрос, насколько целесообразен для этой связки усилитель? Что еще упущено из объективных показателей кроме интермодуляционных искажений? Как вы сами, Роман, оцениваете необходимость усилителя в данном случае? Ведь подходящий усилитель будет превышать цену самой карты.

romanrex Спасибо, Роман! Очень полезная информация! Скажите, а будет ли АЧХ изменятся еще больше при при понижении уровня громкости карты? Еще интересен вопрос интермодуляционных искажений. Знаю, что под "живой" наушниковой нагрузкой их уровень будет высок. Как они будут влиять на качество звука и что с ними происходит при понижении уровня громкости? Недавно я выяснил, что у D1/DX в качестве буферов используются ОУ 5532 в отличии от D2, у которой на все выходы работают 4580. Как вы считаете, корректно ли при этом будет экстраполировать результаты замеров D2 на D1/DX?

Прошу прощения за оффтоп, но... Подскажите, в master volume в windows 7 мы напряжение регулируем? По какому закону? А для мощности какая там зависимость? Напомните формулку. Задачка такая стоит: мощность при 100% в master volume - 1 мВт, какая будет мощность при 10% и 15%.

romanrex Роман, нет ли у вас возможности электрически обмерить HD 595 / 555 совместно с Xonar D1/DX/D2 (любой из них) на рабочем уровне громкости? Ну и сделать свое экспертное заключение тянет карта или не тянет. Вопрос очень часто поднимается на ixbt да и за бугром. Каких-то объективных данных при этом нет на этот счет. Ну кроме того, что мы уже выяснили тут, что АЧХ в районе 90 Гц будет приподнята на 5 дБ из-за внутреннего сопротивления карты.