Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

Здрасти, кума Настя! Я сам тут выше писал, что аудио-линукс мне нравится как играет, звучание более качественное чем на виндовс. Если бы я не знал что такое линуксы заточенные под аудио и не слушал их, то зачем мне писать такое? И где "опять как с цапами"? Ответить на вопрос не в состоянии, так будем троллить, чтобы хоть что-то написать? Пакеты драйверов на линукс устанавливать нужно для внешних цапов. Но они могут быть и уже в составе дистра, если разработчик дистра об этом позаботился. Только под линукс драйвера пишут медленно и не под каждый цап можно найти драйвер. Я выше об этом и написал, что под свой цап нужно разбираться прежде чем покупать эти платки под линукс, есть ли нормальные полноценные драйвера. Под виндовс все цапы подключаемые к ПК комплектуются драйверами. Под Эпл сама фирма Эпл с обновлениями рассылает драйвера на все современные устройства. А с линуксом бывают проблемы. Цапы с юсб-подключением выпускаются давно. Под старые проще с драйверами в Линукс, а с новым могут быть проблемы с совместимостью. Эподжи выпускают аудиооборудование только под Эпл, за исключением некоторых устройств, под которые фирма Эподжи написала драйвера под виндовс. И даже под линукс есть левые драйвера под некоторые железки Эподжи, но написаны они без ведома компании и существуют далеко не на все устройства фирмы. А как работают - вообще хз?! Мы говорим о прослушивании цапа не через отдельный конвертер, который совместим с Линукс. Цапы напрямую по ЮСБ подключаются к ПК, без дополнительных конверторов. Конвертор уже в самом цап есть. 21-й век на дворе. К виндовс-компьютеру цап по юсб подключил в нужную дырочку, драйвер проинсталлировал и все работает. Можно слушать музыку. Не через дополнительный конвертор, а напрямую.

По цапам списки обычно есть, какие поддерживаются, какие определяются, но работают лишь условно, с серьезными проблемами, и которые не работают вообще. Это как под Виндовс не работают цапы Эподжи, они и под Линукс не работают, а только с Эпл. Это линукс с MPD-клиентом. Но с драйверами под свой цап каждому кто хочет себе такую игрушку нужно разбираться, чтобы не купить, а потом слушать на старом цапе или вообще в ящик задвинуть и забыть про него.

@sonpul, это линукс c MPD-клиентом? MPD - приличный плеер. Как там с драйверами для современных цапов?

Обновления Виндовс тоже можно удалить, потом обновить заново. Точно не помню как это делается, но когда-то подобное делал, когда тоже были проблемы.

А у меня нормально. Все как надо. Удали, скачай новый, выставь асио, настрой если надо вывод DSD и прогони еще раз. Если не поможет, то почитай инструкцию или напиши автору. Там нормальный дядька и он на русском общается.

@sonpul,64-битный аплеер последней версии играет все со стандартными настройкам через асио. Я скачал, включил и слушаю музыку. Даже не знаю, куда там нужно залезть, чтобы перестало играть все файлы) Что SACD-Rip, что всякие DSD(сони, филипс) играет без сучка и задоринки. Я тоже за аудио-линукс, но не всем это нужно. А к качественному звуку стремятся все.

Барабаны пишутся в отдельной оборудованной комнате, фортепиано - в отдельной, вокал - в отдельной. А потом все сводится. Эти студийщики совсем повернутые на голову в звуке дядьки и пусть они сами разбираются со своими тараканами. А у нас свои тараканы, которых мы отслушиваем. Про ред бук было много восторженных отзывов когда его внедряли. А потом пришли к SACD и хайрез. И это не прихоть потребителя, который слышит или думает что слышит ультразвук, и готов швыряться пачками денег чтобы его прихоть удовлетворили. Под SACD и хайрез сначала было разработано и выпущено звукозаписывающее и звуковоспроизводящее оборудование. То есть, дядьки которые за это отвечали заранее все обмеряли и просчитали. А мы уже сидим на готовеньком и обсуждаем. Ред бук не умер, он прекрасно себя чувствует и сегодня. Но SACD и хайрез тоже никуда не уходят, развиваются. Современные цапы должны воспроизводить хорошо и ред бук, и хайрез. У меня примерно 90% музыки в ред бук и этим записям не существует равнозначной замены. А остальное я нашел в хайрез, сравнил, и если хайрез играл лучше ред бук, то сохранил и слушаю хайрез.

Нет. Я именно про биты хотел сказать. Повышая битность записи, мы расширяем ДД цифровой записи, т.е. это позволяет оцифровывать записи с более широким ДД без лишней компрессии. Это дает больший простор для творчества звукорежиссера в студии, чтобы конечная запись звучала более красиво, вовлекающе, или более близко к живому исполнению.

Но хайрез, а не ред бук. Я не вникал какой там формат, но по информации не ред бук, а хайрез, что вполне логично. Самых обычных хайрезов много разных форматов сейчас от 20 до 24 бит + однобитный SACD. Ред бук - 16 битный и сразу слышно более высокий уровень компрессии на одном диске изданном параллельно в хайрез(или SACD) и 16/44. Слышно и разница есть. Для ред бук применяют более глубокую компрессию. Частота квантования у хайрезов сегодня от 44 килогерц, до 192 килогерц, при 24 битной разрядности. Есть и более ультимативные хайрезы, но таких пока меньше. Если бы разницы в звучании не было, то зачем такое выпускать? Выпускают, потому что звучит лучше. Ред бук - самодостаточный формат, в нем выпущено наибольшее количество альбомов на сегодня. Но и прогресс на месте не стоит. Это не слух у людей меняется в сторону ультразвука, а форматы цифровой записи прогрессируют. Про широкий ДД: если запись имеет ДД в 20 или 21 бит, то её уже не представишь в 16 битах без компрессии и нужен 24 битный формат, чтобы воспроизвести наиболее близко к исходнику. Поэтому и битность повысили поближе к возможностям человеческого слуха.

Я последние версии слушаю. Всегда обновляю. Фубар и аплеер - лучшие по качеству звука с восьмиядерным xmos со свежими драйверами, и виндовс всегда обновляю до актуального состояния. Та же самая ерунда и на линукс. Разные плееры на линукс дают разный по качеству звук. На линукс больше плееров сделанных полными нубами, а хорошие по звуку найти сложнее, чем под виндовс. Под линуксом Коди приличный. А из мини-плееров по памяти даже не скажу сейчас. И у яблочников свои заморочки с плеерами, и они тоже выбирают плееры не только по дизайну, но и по звуку. Все компьютеры на общих принципах работают и всё слышно. С xmos и у меня фубар фаворит, но вместе аплеером. Я и аплеер люблю и он мне удобен. А с другими приблудами, не xmos, далеко не всегда фубар лучший. Все учитывается в плане качества звука. Система, как она оптимизирована, какие драйвера и софтовый плеер. Это только то, что не стоит денег и любой пользователь настраивает себе без оглядки на бюджет.

@whiteeagle,пишут такой винил не с ред бук, а с хайрезов. Потому что с ред бук будет звучать такой винил компромиссно . В виниле хайрез. А почему тогда в цифре хайрез неотличим от ред бука? Хайрез и в цифре звучит более качественно, чем ред бук. И все эти разговоры о том, что хайрез слушают те, кто слышит выше 20 килогерц, а такой широкий динамический диапазон не нужен, не выдерживают испытания временем.

Если о старом виниле говорить, то он аналоговый. Но он только у старшего поколения сохранился либо по наследству достался. Хорошо если в достойном состоянии. Кое-что из винила до сих пор делается в аналоге. Но все больше винила делается из цифры. Винил - это всё больше сегодня просто своеобразных способ хранения хайрез.

Пишут его сегодня с цифровых записей. А в доцифровую эпоху винил писали полностью в аналоге. Цифры не было. А сейчас все в цифре делается. ЦАПы и АЦП еще немного подтянут и винил все 100% будут писать только с цифровых записей. Мастер-ленты все оцифруют, они же тоже имеют свой срок жизни.

@whiteeagle,Современный винил - это хайрез, потому что получают его из цифровой записи, как и хайрезы.

Виниломанам надо определиться за что топить из цифры: за ред бук или хайрез. Хайрез ближе к винилу по звуку. А я как не виниломан буду слушать и ред бук, и хайрезы. А винил оставлю старшим)

В студиях тоже с RAW работают. Я что-то слышал про это. Превосходят хайрезы и в студии, и на бытовой технике сжатые форматы. Но и хорошей реализации ред бук человеку хватит с головой. Хайрезы нас только еще больше балуют в плане звука и люди бегут тратить еще больше денег на своё аудиохобби. Подсаживают нас потихоньку на хайрезы)

Это так только кажется. В зоне комфорта для слуха хайрезы вполне нормально себе слушаются. Слушатель получает ни с чем не сравнимое удовольствие, а не дискомфорт. В студиях звукозаписи профессионалы такие диски пишут и на себе в первую очередь все слушают. Было бы плохо - хайрезы люди не покупали бы. В халтурной реализации еще хуже. Но и на хороших цапах хайрезы с высокой частотой квантования звучат хорошо, лучше ред буков. Если хайрез записан прилично. Бывает, что хайрез халтура и ред бук играет лучше.

В подписи N-monitors-300 - это российские студийные мониторы, по отзывам неплохие. Круто! У меня c xmos есть цап, на каком-то восмиядерном. На windows 10 x64 с последними драйверами хорошо звучит. Разные плееры различаю. Больше всего понравились: фубар, российский аплеер, ресоник плеер. Жиривер сейчас слушаю и оценку еще не успел сформировать, нужно еще погонять на разных альбомах. А вот знаменитый японский багхед по асио слил фубару и российскому аплееру по асио. Всё слышно. И на линукс различаю, и на этих с надгрызанным яблоком, и на других цапах не с xmos разницу слышно. На неё можно не обращать внимания, но постепенно все равно начнешь замечать и обращать внимание.

Основная масса музыки издается в 16/44. Но есть и 20-битные диски, и 24-битные записи в зайрез, и SACD. Самые качественные и самые известные записи издают во всех форматах, чтобы даже люди с самой качественной аппаратурой могли слушать в самом лучшем качестве. А вот из сжатой в 16 бит 24-х битной записи что человек выслушивает, я в упор не понимаю? Скорее всего искажения полученные при преобразовании с понижением битности

Человек больше чем 110 дБ слышит. Хорошая аудиотехника нужна, которая позволяет полноценно слушать высококачественные записи. Еще в эпоху хай-фай люди знали, что для качественных записей нужна качественная аппаратура. А если тихо слушать, фоном, то и мп-3 хватает. Наушики хорошие есть с такими характеристиками. У меня AKG топовые были, но я их сейчас отдал. Акустике нужно могучее усиление либо акустика должна быть высокочувствительная, чтобы на пиках из кресла сдувало. И искажений не должно быть, чтобы субъективное восприятие музыки не страдало. 16 кил - это нормально. По старым книгам человек слышит усредненно от 16 герц до 16 килогерц. Это ред бук выбрали от 20 герц до 20 килогерц диапазон непонятно почему. Видимо японцы из сони выше среднего человека слышат и под усредненного японца формат заточили. А я себя даже не проверял, но ВЧ слышу нормально. У СD проблемы с качеством начинаются гораздо ниже 20 килогерц, просто не все это слышат. Поэтому хайрезы так хорошо воспринимаются массой людей, у кого слух более широкополосный и здоровый.

С возрастом чувствительность слуха в области ВЧ у людей падает, у кого-то изначально слух специфический или травма была, которая повлияла на слух, заболевание. Молодежь слушает хайрезы и им они нравятся. С возрастом, скорее всего, потребность в таких качественных ВЧ пропадает у человека. Мужики за 50 многие вообще на ширики переходят, у которых ВЧ компромиссные.

Когда Филипс и Сони разрабатывали Ред Бук в 70-е годы 20-века, считалось, что в слышимом диапазоне не влияет, а выяснилось, что влияет. Так появились хайрезы. Выше 18-20 кГц мы все равно не слышим. Повышают частоту квантования, чтобы повысить качество в области слышимых высоких частот, а не ультразвука. Запись в студии должна быть сделана с более высоким ДД. Либо оцифрована со старых мастер-лент с более высоким ДД, чем ред бук. Тогда мы все слышим и качество можно оценить. Если мы из 16 бит перегнали математически в 24 бита, то в этом смысла нет, потому что исходная запись уже была скомпрессирована в 16 бит. Динамический диапазон влияет там где он проявляется в записи. Если его нет, то и 24 бита будут избыточны.

Зачем? Что это за извращение такое? 24 бита нужно, чтобы слушать качественные записи с более широким динамическим диапазоном, чем позволяет формат CD. А с дополнительными преобразованиями мы убьем качество записи у будем отслушивать искажения преобразований из 24 бит в 16 и что мы там её накурочим, а не преимущества 24-битного звука. И весь смысл широкого динамического диапазона, в прослушивании записей с расширенным динамическим диапазоном, а не попсятинки сбацанной на синтезаторе и скомпессированной до такой степени, чтобы даже на радиоточке ровненько играло. И высокая частота квантования нужна, чтобы в слышимом диапазоне частот получить качество, а не для того, чтобы слушать выше 20кГц. Для этого хайрезы и существуют. А для того, чтобы слушать музыку тихонько фоном, достаточно и Мп3 192 кб/с, и все будет пучком. Поэтому радиостанции большинство транслируют в мп-3 музыку, потому что слушают их фоном. А качественные записи издаются на SACD и в хайрез. CD - более старый формат, чем SACD и хайрез, но до сих пор самый популярный и распространенный, хотя и уступает более современным цифровым форматам по качеству звука.

У модерновых топовых цап уровни искажений мизерные. Да и на простеньком копеечном реалтеке встроенном в материнку обычного пк хайрез играет качественнее, чем 16/44. Чем это можно объяснить, что и лучшие современные цапы, и самые простые лучше играют хайрезы, а не 16/44? Слышно абсолютно на любой аппаратуре, от бюджетной до высококачественной без исключения.

Я различаю 16 и 24 бита на слух вполне хорошо. Но это не значит, что я любой отрезок записи в 16 и 24 бита различу. Скорее всего тут есть какой-то подвох в таких сравнениях. А в общем, когда слушаю один альбом который в студийном качестве есть в стандартном качестве и хайрез слышу боОльший динамический диапазон записи в хайрез на тех моментах фонограммы, где реально присутствует разница в динамическом диапазоне. Для этого хайрезы и продвигают, чтобы люди слушали записи с более широким динамическим диапазоном, менее компрессированные. Высокую частоту квантования применяют, чтобы получить более качественный звук на более простых и дешевых цапах с более простыми фильтрами. Никакого космоса или экстрасенсорики тут нет. Это нормальная тенденция в индустрии аудио. Цифра становиться более качественной, качество цап меньше влияет на качество воспроизведения музыки аудиосистемой в определенных границах. Обычный формат 16/44 качественно играет до 7-8 кГц, а выше качество начинает плавно падать, динамический диапазон у этого формата тоже не самый высокий. Хайрезы звучат чище и качественнее, более аналогово во всем диапазоне слышимых частот, и с боОльшим динамическим диапазоном. Но слышно глубокий динамический диапазон уже на достаточно высоких уровнях громкости. Если слушать привык тихо, то большой динамический диапазон не нужен.На ВЧ тоже у разных людей чувствительность слуха разная и некоторым хайрез вообще не принципиален. А молодым, у кого слух еще достаточно хорошо развит, хайрезы нравятся.