Операционные системы и настройки музыкального ПК для звука

[Операционные системы и настройки музыкального ПК для звука]

Блеск и нищета аудиофилии. 2 ГБ оперативки и серебрянный сата, небось, стоимостью гигов с 16 оперативки и мышка на сдачу.

[Психосоматика в музыке]

Хах, психосоматика. Интересное название синдрома аудиофила, когда у проводов сата появляется направление.

Таки да, огромный процент аудиофилии содержится именно в мозге, а никак не в железе. Именно поэтому аудиофилы так не любят слепой тест и графики, они рушат их мирок.

[Программный плеер Roon]

MQA использует сжатие с потерями.

Ваш ЦАП поддерживает любую частоту. Зачем эти извращения? Если источник в 44.1 кГц или 48 кГц, то повышение дискретизации всё равно никакого улучшения не даст.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Не кажется. Это форум, причем форум любителей слушать музыку в наушниках. Верить на слово никто не обязан, но и доказывать-что либо никто не должен - все только по желанию.

А для чего люди приходят на этот форум?

1. Просто так похвастаться своим железом? Просто что-то крикнуть в пустоту?

2. Или же они сюда приходят узнать что-то, обсудить что-то?

Я очень хочу верить, что первая цель (похвастаться и крикнуть) встречается здесь реже.

Допустим, "что-то узнать", "что-то обсудить" - это то, зачем сюда приходит основная масса народу.

Далее.

Пример. Человек приходит сюда и спрашивает мнение: "Влияет ли сжатие flac на качество звука".

Один "эксперт" говорит "да", второй "новичок" говорит "нет". Один голос против второго. Кто прав?

Допустим, в голове у задавшего вопрос весы склоняются в сторону "да", ведь это сказал "эксперт".

Но тут между "новичком" и "экспертом" завязывается дискуссия, приводятся различные доводы.

Новичок обосновывает свою точку зрения объяснением принципов работы flac, эксперт обосновывает принципом "это все и так знают, докажи, что я не прав".

Есть ответ на вопрос? Доводы "новичка" вроде логичные, но экспертность "эксперта" и тот факт, что "это все и так знают" тоже для него весомы.

Человек, задавший вопрос обращается к эксперту: ну добей меня, кинь ссылку на то, "что все и так знают", я прочитаю и просветлюсь.

А "эксперт" в ответ "пусть новичок разбирается, доказывает, что я не прав".

Итог: ответа на вопрос так и нет, зато все пообщались в пустоту.

Итог №2: форум, видимо, существует, чтобы покричать в пустоту в теме общения и похвастаться своим железом в профильных темах.

Почему такой грустный итог номер 2? Ну, потому, что неоднократно народ мне отвечал "мы здесь просто высказываем своё мнение". То есть одно слово против второго, против третьего, в сумме ноль.

А ведь человек приходил за помощью...

Если бы врачи так помогали: давали все лекарства от всех болезней сразу - то народ бы у них массово мёр, потому что печень стала.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Измерьте Сами, и сюда выложите, для просвещения нас. Иначе разговор неконструктивен - Вы все спрашиваете, но ничего не предлагаете. Начните хотя-бы с пруфов, подтверждающих неправоту высказывающихся, над которою Вы так потешаетесь.

О, пошли в ход железобетонные аргументы "это общеизвестный факт" и "докажи, что я не прав". Отлично, содержательное обсуждение у нас вышло.

1. У меня нет точного оборудования, у меня нет базы процессоров или материнских плат.

2. Доказательство от противного, конечно, частенько применяются для теорем, но всё-таки не кажется ли вам, что это люди утверждающие, что-то, должны показать, что они правы, аргументировать, так сказать, свои слова? Или нет? "Мы тут ляпнем, а вы либо верьте нам на слово, либо разбирайтесь сами", так?

3. Тот список вопросов был риторическим скорее, т.к. я ни разу не слышал про аудиофильский процессор или аудиофильскую оперативную память, или аудиофильский блок питания к компу, или аудиофильский жесткий диск.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Вообще это давно известный факт не требующий объяснений

То есть вот такие ваши аргументы, довольно сильные, сложно поспорить.

Этот "факт", похоже, такой же известный, что и "факт" про 30% информации для восстановления в WAV-файле

 

Исследования требуются, когда есть неоднозначность в определении причин. А загрузка процессора проверяется любым монитором. Помехи на шинах питания измеряются стандартным оборудованием. Минимизация влияния помех от процессора на аналоговые цепи при разработке оборудования - обязательная процедура. Особенно она актуальна для носимых плееров.

Если всё это общеизвестно и легко измеряется, где ответы на вопросы, поставленные двумя сообщениями выше?

[Что влияет на качество воспроизведения]

дело в несовершенстве имеющегося железа, которое при бОльшей нагрузке на CPU генерирует бОльший уровень помех

При работе требуют нагрузки на процессор, что может сказаться на качестве звука

Вы оба так уверенно об этом говорите. Наверное, у вас есть источник информации? Исследования?

Какой уровень (децибелы, проценты, любая цифра или лучше график) этих помех в звуке?

По воздуху помехи наводятся или по питанию?

Если по питанию - то насколько сильно отличаются хорошие блоки питания и материнские платы от плохих?

Какие процессоры сильнее генерируют, а какие более аудиофильские?

Как с этим борются производители качественных звуковых карт?

Кидайте ссылки, очень интересно почитать, люблю повышать уровень знаний.

[Что влияет на качество воспроизведения]

В каждом lossless файле есть байты информации необходимые для восстановлении ~30% этого неиспользуемого мусора в WAV. По сути просто команда заполнить от значения и до конца.

Откуда информация?

 

А вот истинная информация, полученная путём математики:

44100 Гц х 16 бит х 2 канала - параметры типичного WAV

44100*16*2=1411200 бит/сек=1411,2 кбит/сек

Вся информация в этих цифрах (44100 Гц х 16 бит х 2 канала) является полезной, никакого избытка

[Что влияет на качество воспроизведения]

Про избыточность: У Audio CD формата .cdda и его компьютерной версии .wav фиксированный битрейт 1.411.200 байт при том что полезными из них не более 1.100 Остальное просто забивается нулями и не используется. Например трек в котором тишина будет иметь такой же фиксированный битрейт и большой вес как будто там целый оркестр играет. А в lossless он будет весть копейки и иметь мизерный битрейт.

Эта же "избыточность" есть и во FLAC, просто там "нули" и прочие повторяшки упакованы в архив и только за счёт этого весят меньше.

Ещё раз: "избыточные", а если говорить точнее, повторяющиеся данные не выкидываются, как в mp3, а записываются особым образом в соответствии с алгоритмом архивации.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Казалось бы, что тут думать, при примерно равной мощности, у одного искажений на два порядка!!! больше, чем у другого. Однако цена в плохонького, ущербного аппарата оказывается на ТРИ ПОРЯДКА!!! выше, чем у "эталонного"

Это не оценка, а стоимость. Стоимость не показывает качество звучания, к сожалению.

 

Тоже нужно знать и о спектрах гармоник и их субъективном восприятии человеком.

Собственно, много уже исследований на счёт чётных/нечётных гармоник, поэтому цифрами THD действительно тоже глупо измерять качество, тем более в наш мир маркетинга и "уникальных" методик измерения параметров, когда мощность измеряется на уровне THD=100%, а сами THD на сигнале чуть выше уровня шумов, а частотный диапазон по уровням +-60 дБ.

 

С другой стороны когда есть действительно чистые ЦАП и усилитель с уровнем THD, скажем -110 дБ и ровной АЧХ - можно из этого делать любой звук: добавить гармоник программно или через ламповую примочку, подкорректировать частотный диапазон, добавить винилового треска или подкорректировать ДД под винил. Словом, управлять звучанием.

А когда есть ламповый усилок за 15 лямов - можно лишь ручку громкости крутить, ибо остальное "кощунство". Да его включать страшно: а ну как лампа сгорит, придётся пятёру цитрусовых за ремонт отдавать.

 

Просто давайте, господа, более уважительно относиться к чужому мнению, пусть оно и кажется нам ошибочным, а оппонент недостаточно грамотным.

С каких пор дискуссия оскорбительной начала считаться? Мы же тут матюками друг друга не поливаем, в самом деле.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Вы дальше текст, после приведённого Вами, читать пытались?

Вы считаете, что я конкретно про вас писал?

Не-а.

Я лишь отвечал на ваш вопрос "с какой целью?".

Это был общий опус: про "радикальных" аудиофилов - которые несут "свой свет безграмотности" в массы.

 

Видите ли, в чем тут "собака порылась"(с), как бы мы не старались, как не усердствовали бы, но полученный результат субъективной оценки(пусть и слепой), так и останется субъективным мнением, причем в строгой привязке к условиям, соответствующим строго определённому периоду времени, поскольку великое множество сопутствующих факторов постоянно изменяются, меняя, как объективные параметры, так и субъективное восприятие (именно об этом Вы и писали), а это означает, что один раз может быть зафиксирована вполне очевидная разница в звучании сравниваемых компонентов, а в в другой - полное отсутствие оной, это при том, что сам тест будет проведен абсолютно одинаково.

Ну, вообще, есть объективные измерения, их не обманешь. Но их ведь мало кто берёт в расчёт. "Аппаратура ведь не чувствует", "не испытывает эмоции", "слух ведь точнее".

Слепой тест для них: для тех, кто не верит аппаратуре, а верит в субъективность.

Этот тест пытается субъективные впечатления конвертировать в объективные, что конечно невозможно на 100%. Но в каком-то приближении вполне неплохо получается.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Мнения аудиофилов которыми они обмениваются, людьми далёкими от этого увлечения, почему то воспринимаются как некая догма. И как всякую догму, эти мнения пытаются оспорить, и "просветить", "заблудших". Совершенно непонятно с какой целью.

То есть человека, который считает, что земля плоская, не нужно образовывать?

 

Может быть и так, может быть пусть считает, он же никого не убивает и не насилует.

Вот только принцип "моя хата с краю" работает ровно до того момента, пока эти необразованные в меньшинстве.

А когда они становятся реальной массой, получают голоса в парламенте, пробиваются к руководящим постам и так далее - тогда это становится реальной общей проблемой.

Дабы не провалиться в политику, примеров приводить не буду, но думаю, каждый вспомнит подобный пример разного рода масштабности: от дачного кооператива, до страны или мира в целом.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Потом в интернетах читаю как у кого-то в идеальных домашних условиях "mp3 от flac не отличается" и так смешно, что даже спорить лень

С тем, что разница есть - спорить бессмысленно. Слышно это или нет - зависит от трека, от слуха, от оборудования. Большинство людей не знает где искать нюансы и им откровенно говоря на всю эту разницу пофиг, поэтому и такие отзывы в интернете.

 

ЗЗЫ. Кстати и Ваше же утверждение о слепом тесте (хоть двойном, хоть тройном), как о панацее, с грохотом разбивается о Вашу же теорию(вернее приложенную Вами к одному из постов) о влиянии на восприятие аудиофилов множества внешних факторов.

В том и дело, что двойной слепой тест - это не просто так, должно соблюдаться много условий, чтобы результаты можно было считать верными. В момент тестирования все внешние условия должны быть одинаковы, как этого достичь - можно почитать в соответствующих статьях, т.к. я сам всех нюансов не помню и не знаю, т.к. методика постоянно совершенствуется. Кстати, многие не знают, почему тест двойной: потому что человек, контролирующий процесс или переключающий треки/входы/провода - так же не знает, что он переключает, как и тестируемый.

 

проведённый в один из дней слепой тест может дать диаметрально противоположный результат, чем другой, выполненный по методе, в точности повторяющей предыдущий, но проведенный в другой период времени

Суть теста - не назвать что лучше, а что хуже. Смысл - найти или не найти отличия в образцах. Если отличия действительно есть хоть в каких условиях - значит они есть. Если отличий нет или вероятность угадывания 50% +- погрешность - значит в данных условиях отличий нет, и либо нужно оборудование более высокого класса, либо тестируемый более высокого класса, либо какие-то "более лучшие" условия.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Они потратили слишком много денег и времени на тру-звук, чтобы начать в этих тратах сомневаться

Это тоже, кстати, довольно наивная байка про ауфила, который ничего реально не услышав, просто убедил себя выложить килобакс за кабель)

А я и не говорил, что аудиофилы ничего не слышат. Они 100% слышат. Вот только слышимость - это интерпретация мозга - и зависит она не только от объективных физических факторов. Но и от того самого мозга. А мозг - слишком сложный для понимания орган.

В его интерпретации звука участвуют так же нефизические явления. А, например, химические: концентрация тех или иных гармонов, сахара и т.д. Есть ещё усталось. Мнго чего есть.

Есть чисто психологические факторы: предвзятость, ценник, приятная атмосфера, отзывы авторитетных товарищей.

Кстати говоря, физических факторов, которые те самые аудиофилы не учитывают, тоже масса. Это и громкость, и позиция относительно колонок, и чуть по-другому надетые наушники, внешние шумы, да то же атмосферное давление в конце концов - это всё может повлиять, в отличие от золотого кабеля питания или сжатия в flac.

[Что влияет на качество воспроизведения]

:stopit: :stopit:

Пойду отсюда - здесь тихий ужОс, заповедник безграмотности.

Нет чтобы всех просветить и обратить в заповедник грамотности, так сразу - пойду отсюда

А как же мы, сирые? Так и останемся безграмотными

Основную массу здешних постояльцев просветить не удастся. Они потратили слишком много денег и времени на тру-звук, чтобы начать в этих тратах сомневаться.

Что касается тех, кого ещё не поздно спасти: просвЯщаем по мере возможности =)

[Что влияет на качество воспроизведения]

В случае со звуком время распаковки строго ограничено. Данные должны поступать вовремя и если распаковщик (а занимается этим ЦП и ОС, а не программный плеер, хотя и он может вмешиваться в процесс) не успевает распаковать данные, то вариантов два: подождать полной распаковки в тишине или сократить количество информации.

1. Вы когда-нибудь перекодированием занимались? Сколько занимает времени разжатие FLAC в WAV? Распаковка альбома, длительностью в 1 час занимает 15 секунд на древнем Core2Duo. Это, надеюсь, достаточная скорость?

2. По поводу "сократить количество информации": чтобы её сократить - нужно сначала её распаковать. Архив до распаковки представляет собой "бессмысленный" набор байт.

 

В Вики же можно почитать про FLAC, зачем здесь на ходу что-то выдумывать?

JPEG и FLAC нельзя сравнивать. Даже если исключить то, что JPEG имеет возможность сжатия с потерями - эти форматы существенно отличаются. JPEG пакуется блоками AхB: сначала крупные, затем мелкие. Поэтому при загрузке картинки из инета можно видеть, как сначала грузится мутная картинка из крупных блоков, а потом её чёткость повышается по мере подгрузки мелких блоков.

FLAC так не работает. FLAC - это последовательное сжатие. Берётся кусок трека, сжимается, затем следующий кусок, и так же сжимается. Так что если данные терялись бы - то только кусками трека, уж это вы бы заметили на слух.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Просто контейнер для хранения PCM потока. WAV - избыточного. flac - полного

А эта информация откуда? Есть источник? Что за такая избыточная информация хранится в WAV? И какой информации не хватает FLAC, чтобы назвать её так же избыточной?

 

У каждого софт. плеера (производителя) свои мысли в голове и чем они беспорядочнее тем сильнее заметно бывает различие, даже между билдами одной версии

У авторов программ-архиваторов так же свои мысли в голове, но вы встречали архиватор, который теряет буквы в текстовых документах?

[Что влияет на качество воспроизведения]

Поэтому, если система не справляется с обработкой данных, система снижает количество данных, обрубая сначала самые тихие звуки (информацию о них), затем края диапазона, зато музыка по прежнему играет и ничего не подвисает.

А теперь укажите источник этой информации.

 

В звуке так не работает, обрубить "тихие звуки" и "края диапазона" НАМНОГО сложнее, чем просто распаковать семплы. Чтобы что-то там обрубать - нужно для начала проанализировать, что именно нужно обрубать. Для анализа применяется преобразование Фурье, которое в десятки раз тяжелее, чем распаковка.

[mp3HD]

В Неро аудио конвертере есть такой формат, так что можно сделать самому из любого flac

По мне, бессмысленный формат, т.к. мало кто его поддерживает, и есть другие lossy форматы более продвинутые.

[Что влияет на качество воспроизведения]

Проще думать, что полкилобаксовый Roon примитивно косячит?

А почему нет? Есть инженерные мега-программы за десятки тысяч долларов и там, как и везде, частенько встречаются глюки.

Скачал я этот Roon, не заметил никакой разницы в анализе ДД альбомов FLAC или WAV, полученном из этого FLAC.

Единственный нюанс: версия Roon отличается от той, что у Юрец М, так что очень похоже, что был банальный глюк, который исправили.

 

Это откровение, перевернувшее моё знание о цифровом мире 15 лет назад, по сей день не дало ответа на вопросы, которые задаёт мой слух.)

Наверное не буду оригинален, но не могу не напомнить: откровения заканчиваются там, где начинается двойной слепой тест.

Во время этой аудиофильской экзекуции осознаётся бренность бытия и даже всеми ненавистный mp3 от flac зачастую различают очень нестабильно.

[Что влияет на качество воспроизведения]

@CHAY, программы пишут люди. А люди ошибаются или намеренно вводят в заблуждение. Битрейт флака меньше вавки - получили меньший дд.

Преобразуте этот вав в вав с параметрами 192х24 - получите ещё бОльшую цифру дд.

[Что влияет на качество воспроизведения]

вы не понимаете принципов работы flac?

С чего такое заключение?

У вас часто пропадают буквы в документах, сжатых в zip?

Или может быть алфавит в архиве становится неполным?

[MacBook 12 (не Pro!) в качестве источника звука для внешнего цапа]

Отправлено 20 October 2018 - 10:57

 

Преимущество именно макбука в том что он может работать с своей батареи.

Батарейное питание - не такое и преимущество. Ноутбуку для работы требуется огромное количество вторичных напряжений (на питание процессора, видео, памяти, кучи контроллеров, звука в том числе). И эти напряжения формируются с помощью импульсных преобразователей.

С технической точки зрения это не проблема ни в ноутбуке, ни в компе. Но с точки зрения местных завсегдатаев это бесспорно совершенно очевиднейший провал.

[Конвертация форматов и оптимизация фонотеки]

DSD, вернее SACD - изобретение Сони, которые хотели заработать кучу денег. Изобрели формат, напридумывали мифов, сделали мегадорогие диски. И.. провалились.

А мифы остались жить в узких кругах.

Фактически сейчас нет ни одной истинной студийной записи в dsd, т.к. этот формат не редактируется. Редактируется PCM. А потом уже из pcm можно и dsd сконвертировать, и sacd записать.

В этом у дсд схожесть со всеми любимым винилом: он тоже записывается из цифры, из pcm-цифры.

Наверное, есть какие-то олдскулы, которые записывают и сводят только аналоговый звук, штампуют из него пластинки, цифруют напрямую в dsd. Но качество там будет соответствующе низкое.

[Помогите разобраться с потреблением усилителя тока.]

В общем случае именно мощность влияет на громкость. И именно мощность влияет на потребление энергии.

 

Для высокоомных наушников нужны бОльшие напряжения для "раскачки", но ток при этом меньше, чем в низкоомных наушниках.

Для низкоомных наушников нужны меньше напряжения, но бОльшие токи.

Как ни крути - мощность при этом плюс-минус одинаковая на одинаковой громкости.

 

Тут больше на потребление повлияет конструкция наушников: для закрытых наушников или затычек нужна меньшая громкость для прослушивания при одинаковых внешних шумах.