S314

Рад за Вас Но я, увы, в ближайшее время, вряд ли смогу поменять источник на аналогичный Вашему. Какой был источник до того? Можете сформулировать что именно изменилось в звуке, что позволило хоровой музыке зазвучать?

Не совсем. Мне очень нравится как звучит вокал с профильным трактом, наушниками. Но у хоровой музыки свои особенности. Я не силён в специальных терминах, но как мне кажется, что тут очень важна сцена, возможно, что-то ещё.

Возможно, в этой ветке есть и любители хоровой музыки? У меня не получается добиться её адекватного воспроизведения, звук как в наушниках, так и в активной акустике сильно отличается от живого прослушивания на концерте. Какие пути есть, чтобы в домашних условиях приблизить звук к концертному или это нереально? Возможно порекомендуете модели наушников для этого?

Так со ЗК у меня тоже этих щелчков не было, они возникали только при подключении stagedac, но метод научного тыка в настройки кодеков решил проблему. Так что, если щелчки только при просмотре фильмов или прослушивании многоканальной музыки, то советую попробовать эти настройки проверить (там и настройки дискретизации есть).

У меня и без конвертера на некоторых фильмах были шелчки (и по коаксиалу и по USB ) - помогли настройки кодеков. Как я понял, нужно включить в кодеках настройки перемикширования в стерео. Хотя, возможно, у тебя проблема именно в конвертере.

Если тот самый Дима это Вы, то моё почтение. О Вас в этой ветке с таким пафосом и благоговением говорили... Мне вспомнилась песня БГ про человека из Кемерово - я решил, что упоминаемый в ветке Дима это, возможно он и есть

Ну жгёте Давайте я тоже, что нидь попробую на эту тему: Умом вам Лампу не понять Прибором точным не измерить У ней особенная стать А в Диму надо просто Верить (с)

+1

Можно кратко расшифровать, что это означает?

Я нигде не писал про "звучание правильное" - я вообще не понимаю, что это означает, кроме некой субъективной положительной оценки. Я постарался дать оценку как требовательный потребитель, а не как аудиофил (у меня и увлечение музыкой точно не на 1 месте в жизни). В этом качестве я точно не поменял бы Stagedac на тестируемый DAC - мне Stagedac нравится больше. Почему это так - объяснить мне сложно, но я попытался. Кстати, я проводил ещё "слепой" тест на людях далеких от звуковоспроизводящих технологий - оценка была аналогична моей. IMHO, введение характеристики "правильное" может работать как маркетинговая фишка, но большая ошибка реально пользоваться ей в области продуктов культуры, таких как музыка. Как гласит поговорка: "Кому поп, кому попадья, а кому поповска дочка" - уши у всех свои

Провел небольшое тестирование DAC 015: Сравнивал с Meier Audio Corda Stagedac. Постарался создать равные условия для сравнения (ценовые категории, правда, у них совсем неравные): оба подключал по коаксилу к spdif Audigy2, усилитель Meier Audio Corda Swing, межблок Chord Cobra Plus 0.5m. spdif Audigy2 был настроен на 48 kHz. Музыка слушалась в foobar с предварительным ресемплингом в эту частоту (чтобы уменьшить проблемы от Audigy2). В принципе, Stagedac у меня всего несколько дней (и меня в его звуке не всё устраивает) - я не успел сильно привыкнуть к его звуку, так что сравнение в целом должно было получится в равных условиях. Слушал музыку различных жанров (с некоторым преобладанием джаза) на AKG 271mkII и активной акустике Microlab Solo2mkII. Все дальнейшее IMHO: DAC 015 играет неплохо, но субъективно полностью проигрывает Stagedac. Погружение в музыку, вовлечение Stagedac создает явно больше. В причинах этого боюсь ошибится, но как мне показалось, менее ясно слышны мелкие детали, они как-то замыливаются что ли, плюс у Stagedac шире сцена (возможно, это влияют Crossfeed возможности Stage). У Stagedac я четко слышу разные инструменты они играют отдельно в пространстве, а на S-015 так слышны лишь солирующие, а более тихие уже как-то в куче, что очень портит картину. Ещё один момент: на Stagedac есть такой переключатель "Pulse Response" (описание есть на офф.сайте Meier Audio и на сайте ДХ), у меня он обычно в нижнем положении (мне так комфортнее слушать), а S-015, как мне кажется, настроен на вариант аналогичный "верхней" настройке у на Stagedac (в этом я не вполне уверен). Возможно, на тестирование повлиял плохой источник цифры, но тогда Stagedac лучше справился с этой проблемой, предполагаю у него лучше приемник spdif. В плане дизайна, выглядит S-015 как старый прибор или дисковод какой-нибудь, и полностью в этом проигрывает Stagedac. Полагаю бессмысленным заморачиваться с улучшением каких-то отдельных деталей дизайна - так он хотя бы своим аскетичным видом показывает, что вся стоимость вложена в звук. Если улучшать дизайн, то нужно использовать другой корпус. Выражаю благодарность Юрию за предоставленную возможность ознакомится с его продуктом.

Я ищу источник цифры на замену, но пока использую, что есть. IMHO, музыку можно и "просто послушать "фоном"" и "ощутить качество звука" практически на любой аудиотехнике, просто на хорошей это сделать проще А вот, если получаешь удовольствие от музыки только на аппаратуре за ххххх $, то тогда действительно

Поэтому програмный ресемплинг для меня вполне актуальная функция. У меня как раз такой пример: ЗК Audigy2 - поддерживает только 2 частоты вывода через spdif - 48 и 96. Например, я хочу послушать музыку в 16/44.1. Известно, что Audigy2 неважно делает передискретизацию из 44.1 в 48. В этом случае, я предполагаю, лучше в foobar делать програмный в 48. Или я хочу послушать запись в 24/88.2 - тогда мне без програмного ресемплинга вообще не обойтись. Я пока слабо ориентируюсь в теме, поэтому, если я не прав, то прошу поправить.

Это довольно слабый аргумент, если просто слушать музыку. Ресурсы современной техники постоянно увеличиваются. Сегодня обязательно посмотрю сколько ресурсов у меня есть foobar со всеми плагинами, но предполагаю, что это смешные цифры для любого более или менее современного ПК (посмотрел: у меня сегодня требовал до 72 Mb выделенной памяти на пике и менее 1% загрузки middle-end процессора 3-4 летней давности выпуска). Я тоже предполагал в этом проблему. Но пока плохо понимаю в чем конкретно это может выразится: какие будут искажения, проблемы? Можете в общих чертах пояснить?

Это субъективное впечатление или этому есть рациональное объяснение?

Почему? Делалось сравнение програмного и "железного"? Мне казалось, что у ПК всяко больше возможностей решать такую чисто математическую задачу как передискретизация. В чем преимущество "железного" способа?

Тогда получается, что при подключении через spdif, если слушаешь в foobar записи и 16/44 (90%) и 24/88, 24/96 (10%), то чтобы не переключать всё время OverSampling имеет смысл поставить в foobar програмную передискретизацию в 48 (или лучше в 44?), а OverSampling оставить в нижнем положении? Или передискретизацию в этом случае лучше вообще не делать, а OverSampling держать в среднем положении?

По ссылке нашел много полезного. Но описанную технологию полностью может выполнить только владелец магазина аудиотехники, причем на 1 тест будет уходить "хотя бы несколько месяцев", что для меня нереально.

Попробовал сделать сравнение 5 вариантов источника на одном усилителе и наушниках. Использовалось 2 DACа и 3 варианта вывода цифры с ПК (с 1ым DACом - 3 варианта, со вторым - 2). Не удалось подобрать эффективную технологию сравнения. Если при сравнении наушников, как правило, разница при последовательном прослушивании по вариантам тестовой конфигурации одного музыкального материала мне четка слышна; то при сравнении источников разница более трудноуловима и её сложно сформулировать. Если у кого-то есть опыт таких сравнений, прошу поделится оптимальной технологией. У меня пока есть только ещё непроверенная идея: полдня слушать с одним источником, а полдня с другим; сравнивая потом общее впечатление, без усиленного вслушивания в детали. При тестировании у меня также возникли некоторые сомнения на Hi-Res записях, в том что у меня сделаны верные настройки и источник отдает на DAC Hi-Res. Где-то видел упоминания о тестовых записях, на которых ясно слышно, что ЗК выдает или нет Hi-Res. Не смог найти эту ссылку, надеюсь кто-то сможет подсказать.

по ЮСБ - автоматом, мой вопрос был про коаксиальное соединение. в инструкции прямой связи между средним положением "Over Sampling" и 96 khz я не нашел. Единственная связь, в том что 8-кратная не возможна для >48. Т.е. для 96 подходит верхнее и среднее положение. Если Вы нашли ещё какую-ту инфу на эту тему - прошу поделится.

Имеется ввиду переключатель на стейдже между входами USB/coaxial или какой-то другой? А для 44, 48, 88, 192 по коаксиалу какое-то другое? Все режимы >44 имеют индикацию на стейдж, как 48? Поддержка и выходной формат выставляется на устройстве вывода spdif?

Такой комп как раз по умолчанию будет ими перенасыщен Уверен, в биосе твоего компа только для проца длинный список таких функций (они как раз и могут быть причиной), а винты под 7й поумолчанию "засыпают" через короткое время и т.п. Возможно, достаточно будет отключить какие-то из таких функций в биосе или в ОС.

Не пробовал на других компах послушать? Я слышал про похожие ситуации с щелчками при работе функций энергосбережения на некотором железе - может у тебя как раз твой случай?

Не удалось победить эту проблему? Сам присматриваюсь к этому источнику цифры для StageDAC, но с такой проблемой на спам заказывать опасаюсь.

Оптики нет, поэтому и вопрос возник (зря тратить деньги желания нет). По коаксиалу на этой неделе планирую провести тестирование источников цифры USB vs Audigy2 vs m/b Asus p5b+. Если кто похожее сравнение делал, поделитесь: на что обратить внимание?