seryj

10 декабря, 2012

Со многими, на самом деле.
На 800 лучше дудки -факт но так чтобы кларнет я от скрипки отличить не мог - такого нет, виолончель, контрабас на 911 звучат интереснее, хоть окраска и есть. До такого цинизма не доходит.

Вы противоречите сами себе.

Такого в принципе быть не может. Если одни уши передают материал более тембрально достоверно чем другие, то это будет на всех инструментах.

Вы просто принимаете паразитные низкочастотные гармоники, которые создают 911, за тембр виолончели или контрабаса.

9 декабря, 2012

OlegCHST
А Вы хоть одну из этих дам живьем слышали? Без микрофона?
Интересная дискуссия. Подтверждаю, мои представления о верности тембров были связаны в основном с 911.
911 имеют неверные тембры с сильной теплой окраской и акцентом на голосовой диапазон. Но хуже они от этого не становятся. Кристально четко мне это стало понятно после прослушивания 800 и 931 Бориса. Я могу подбором ламп сделать звучание 911 нейтральным, но при такой настройке 800 и Стаксы будут давать сумасшедше яркий звук.
На мой взгляд, происходит подмена понятий. Приятная низкочастотная составляющая присущая 911м, при воспроизведении почти любых звуков , почему то считается тембральной верностью. Хотя настоящая тембральная верность заключается в способности различать характер источника звука.
Например, отличить духовые от струнных, или деревянные от медных. С этим как раз у 911х проблемы, скрипки в них почти неотличимы от духовых деревянных, да и медные не имеют ярко выраженной резкости, характерной для них. Они как раз все тембры сглаживают. 800е в этом смысле превосходят 911, без сомнения.
(Возможно это объясняется тем, что тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука.)

Нет, таких проблем у них нет

С какими сравнивали?

9 декабря, 2012

OlegCHST
А Вы хоть одну из этих дам живьем слышали? Без микрофона?
Интересная дискуссия. Подтверждаю, мои представления о верности тембров были связаны в основном с 911.
911 имеют неверные тембры с сильной теплой окраской и акцентом на голосовой диапазон. Но хуже они от этого не становятся. Кристально четко мне это стало понятно после прослушивания 800 и 931 Бориса. Я могу подбором ламп сделать звучание 911 нейтральным, но при такой настройке 800 и Стаксы будут давать сумасшедше яркий звук.

На мой взгляд, происходит подмена понятий. Приятная низкочастотная составляющая присущая 911м, при воспроизведении почти любых звуков , почему то считается тембральной верностью. Хотя настоящая тембральная верность заключается в способности различать характер источника звука.

Например, отличить духовые от струнных, или деревянные от медных. С этим как раз у 911х проблемы, скрипки в них почти неотличимы от духовых деревянных, да и медные не имеют ярко выраженной резкости, характерной для них. Они как раз все тембры сглаживают. 800е в этом смысле превосходят 911, без сомнения.

(Возможно это объясняется тем, что тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука.)

9 декабря, 2012

Разрешение системы нужно не для того, чтобы услышать все артефакты записи, чихи и шорохи, хотя это и приятно. Но это не главное. Высокое разрешение в корне меняет характер звука. Во первых, он приобретает объемность, выраженную как некоторая трубность, что ли. Во вторых, отчетливо становится слышно как смычек с трением идет по струнам, как вибрирует дека. Эта характерная шероховатость, если ее один раз услышать, то гладкий звук систем с плохим разрешением уже слушать невозможно, просто до рвотных позывов...

Я считаю, что это вкусовой момент. Вот то, о чем вы говорите, я и на живом концерте толком-то не слышу. Я не вслушиваюсь в звучание отдельных инструментов когда играет БСО, мне другое важно. А слушать артефакты записи - это уже слишком для меня. Вы же вот отмечаете, что это даже приятно.

Я не против сверхдетальности, когда она дается в нагрузку. Но когда за нее приходится платить другими, на мой вкус более важными характеристиками тракта (а это как раз случай АКГ) - мне она не нужна, я готов ей пожертвовать.

Сверхдетальность -не самоцель.

Сделанная красота 911х быстро приедается. Скрипки, виолы, фортепьяно, все звучит одинаково.

Это как раз происходит от недостатка разрешения, т.к. реальная глубина звука подменяется усредненными пикселями(по аналогии с фото) Я встречал даже простые музыкальные центры с шикарным, красивейшим звуком. Но у нас здесь другая цель.

Когда тракт имеет высокое разрешение, то каждый инструмент звучит по разному. И каждый концерт звучит по разному. Поэтому сверхдетальность -это просто способ приблизится к реальности, глубина которой, недосягаема конечно.

Я долгое время жил с M2TECH HiFACE и мне он казался очень детальным, просто было непонятно куда уж детальнее. Но когда я перешел на конвертер уровнем выше, то все стало ясно. Эта самая сверхдетальность выражается в особом ощущении объема помещения и воздуха в звуке каждого инструмента.

9 декабря, 2012

[
Тембральная верность как раз и определяется разрешающей способностью ушей, а не горбом на нижней середине.
Эммм... Это как?
Ходят слухи (могу и пальцем показать на источник, но не хочу), что разрешающая способность Edition 10 одурительная, а тембры там такие, что вообще ничего общего с реалом не имеют.
Если горб есть, его никакая разрешающая способность не исправит.

Ну да, пожалуй погорячился, не только ей, надо еще, чтоб уши были не особо кривые.

9 декабря, 2012

Бойня то с 911group идет не потому что х переубедить надо в чем то, а исключительно затем чтоб они остальному народу мозги не заси..ли своим псевдопрофбрюзжанием.
Сорр если кого обидел

:drinks: Да, мозги они людям промыли крепко.

Может 911group искренне заблуждаются?

9 декабря, 2012

seryj
Пока я слышал только двое таких. АКГ601и сенхи800.
А K702 слушали когда-нибудь? Я заочно полагаю, что они как минимум не хуже K601.
911 сглаживают звук и сильно.
Мне тоже так показалось, но не сильно а чуток. В них это положительно сказывается на комфорте. Думаю это наушники для камерной музыки. Для оркестровой, при достаточном бюджете, можно найти не мало более предпочтительных вариантов.

K702 не слышал, но думаю, они с 601ми кровные братья.

В 911, я уже не слышу канифоли, комфортно конечно, но для меня это минус. Все сладкое быстро приедается.

9 декабря, 2012

Я совершенно не принижаю Аудиотехнику, но в тембральной верности они все уступают 911-тым.
Хотя в разрешающей способности, воздухе, глубине сцены безусловно превосходят.

Тембральная верность как раз и определяется разрешающей способностью ушей, а не горбом на нижней середине.

9 декабря, 2012

seryj

Вы знаете, а я вот для себя пришел к выводу, что высокое разрешение сис-мы лично мне пока не нужно. Я уже на своем тракте на хороших студийных (да и не только) записях слышу информации больше, чем в зале Чайковского.

Разрешение системы нужно не для того, чтобы услышать все артефакты записи, чихи и шорохи, хотя это и приятно. Но это не главное. Высокое разрешение в корне меняет характер звука. Во первых, он приобретает объемность, выраженную как некоторая трубность, что ли. Во вторых, отчетливо становится слышно как смычек с трением идет по струнам, как вибрирует дека. Эта характерная шероховатость, если ее один раз услышать, то гладкий звук систем с плохим разрешением уже слушать невозможно, просто до рвотных позывов.

Естественно наушники должны быть соответственного уровня, чтобы воспроизвести это. Пока я слышал только двое таких. АКГ601 и сенхи800.

911 сглаживают звук и сильно.

8 декабря, 2012

Все же мы отвлеклись от темы этой ветки. А у меня есть еще одна идея, которую хотелось бы обсудить.

Суть ее в том, что за пару лет использования 911х, я досконально изучил их звук. И он(звук) уже не вызывает во мне некоторого удивления. Я уже точно знаю, когда например вступают скрипки, как они будут играть. Мне казалось раньше, что это нормально, все уши имеют свой индивидуальный характер, который неизбежно накладывается на музыку. С поялением 601х, я вдруг стал замечать, что начал кроме самой музыки, слушать еще и как играет инструмент, который ее исполняет. Для меня оказалось открытием, что оказывается скрипки, виолы и т.д. могут быть разными.

Т.о. я делаю вывод, баеры как в цифровой фотографии с небольшим разрешением, заполняют недостающие пиксели некоторым усредненным тоном, который нивелирует индивидуальность звучания инструмента.

У меня так же есть четкое убеждение, что это каким то образом связано со способностью наушников передавать воздух. Т.е. мельчайшие и тончайшие переходы тона.

8 декабря, 2012

Nifrigel задал простой вопрос. Насмешил. Это один из самых сложных вопросов в искусстве живописи.

Для ясности, переформулируем этот самый "простой вопрос":

Итак, если произведение искусства гениально, то это должно быть очевидно и не требовать дополнительных экспертиз для доказательства своей гениальности так же как музыкальное произведение например.

Черный квадрат Малевича может неотличимо скопировать любой ребенок, но эта копия не будет стоить дороже подрамника на котором натянут холст. Как думаете почему?

Потому, что это не живопись а манифест, выраженный средствами живописи. И с точки зрения искусства живописи его ценность ноль. Но есть еще история искусства, вот с точки зрения истории развития живописи ценность этой картины неоспорима.

Любое искусство, и живопись конечно тоже, постоянно пребывает в поиске новых форм. Художник, нашедший новый способ изображения и закрепивший его, остается в истории живописи. Именно поэтому живописное произведение, несомненно красивое, может стоить три копейки, а какая нибудь клякса Пикассо на сотби может и на миллион зеленых потянуть.

Резюмируем: искусство живописи, не является искусством создания красивого произведения в чистом виде. Ценность его может быть понята только в контексте истории развития живописи. А значит напрямую связана с личностью автора и его местом в этой самой истории.

Именно поэтому в живописи так ценится индивидуальность художника, в ней всегда есть зачаток чего то нового, ранее невидимого никем.

Однако, дико сложно разобраться в бурных потоках современной живописи, потому что любой придурок может наляпать на холст дерьма и сказать, что это новое направление в живописи. И поди разберись, прав он или нет.

8 декабря, 2012

Стас, уж от тебя я не ожидал повтоения этой гипотезы.

поясни Александр, что непонравилось?
Нет, удивило.
Что именно удивило? Извини непонимаю...
В формировании моей системы принимал участие и ты.

Извините, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик, но Вы себе не представляете, какое влияние Стас оказал на формирование моей системы.

Первый серьезный усил. спаял под его чутким руководством. Потом он оторвал от сердца и продал мне, безумно прозрачный ламповый, который и сейчас трудится на меня и восхищает меня своим звуком. 911е я купил у него. По его наводке я купил 601е. Мы не сговариваясь, одновременно взяли еартубе. Мистика.

Вообщем у нас с ним тоже связь имеется.

7 декабря, 2012

Виктор, просто скажи, подходят 911 под БСО или нет?

Конечно, да! Офигенно в них звучит БСО.

Вообще то это была ловушка :smile83: , заранее извиняюсь, это просто в качестве развлечения. Вот перечитывал недавно ветку про аудезы и наткнулся на твое мнение о 911х . Вот оно:

" Вчера прилично по времени послушал DT911 у них же чуть ли не эталон вокал? Тот самый вокал и слушал, еще разную классику, орган скрипки. И все очень просто, DT911 зажатое близкое звучание, плюс от части для вокала, минус для абсолютно всего остального. Вивальди звучит довольно зажато, про орган вообще молчу, грустно и скучно. Одеваешь HD580 (старые) да не так впечатляющее все выпирает на СЧ, зато звучит все сбалансировано, есть пространство и объем, что напрочь отсутствует у DT911. HD580 как раз звучат как 6ки (с серебром), наиболее похожи именно на них и по ВЧ и по подаче вокале. Мне такая подача нравится, я слушаю музыку, а не напрягаюсь из-за излишней крикливости.

Мои выводы простые, DT911 у который якобы идеальный вокал, подходят исключительно для очень простой музыки (камерной), где нет большого обилия инструментов (иначе пи...ц). И просто для вокала, для всего остального они вообще не годятся, даже для масштабной классики полное мимо тазика (я такое слушать никогда не стану, нет ни масштаба ни объема). HD580 уже будут существенно лучше (ИМХО). Но опять же HD580 так не пестрят, поэтому кому-то покажутся скучными (ну т.е. уже клиника)."

7 декабря, 2012

Виктор(Khronos), просто скажи, подходят 911 под БСО или нет?

7 декабря, 2012

911е, в группе скрипок даже не могут разделить их на отдельные инструменты,(что 601е делают с легкостью) звук воспринимается как единый. Какие уж тут тембры, и где тут натурализм?
А я в концертном зале не могу услышать звучание каждой скрипки в составе группы струнных.
Да и никогда не пытался это расслышать, мне как-то это не приходило в голову никогда.
Не знаю. (Буду назойливым и повторю ещё раз- БСО - это, грубо говоря, один большой инструмент. Звучание группы инструметов дает единый плотный тембр, большой звук. Когда вы смешиваете краски в палитре, вы же не видите в получившемся новом цвете чёткие границы исходных красок? Захочет композитор или дирижёр - он будет играть этими тембрами-красками, иногда в какие-то моменты выделяя одну из них (один инструмент из группы) ярким мазком в общей палитре, яркой искрой. В барокко, там да, дело другое, там важна индивидуальность каждого тембра.
Но, опять же повторю: каждому - своё. у каждого свои требования и пристрастия. Совершенно не имел в мыслях кому-то что-то навязывать

Согласен конечно с Вами, при моих редких посещениях концертных залов, первым ощущением обычно бывает: "Блин, что ж такое низкое разрешение"

Но тут мы создаем свою реальность, она другая, хотя и похожа.

По аналогии можно сказать, что мы обсуждаем, свойства фотографии, какая из них лучше передает реальность , с большей глубиной резкости или меньшей, с более глубокими тонами, или наоборот в светлой гамме. Понятно, что под разные задачи больше подходят разные св-ва. Я говорю только о том, что под БСО уши должны обладать свойством передачи пространства.

7 декабря, 2012

Всех смущает в 601х, то что воспроизводимый диапазон несколько приподнят. Для меня это конечно тоже минус. 911 играют намного комфортнее.
Но по натуральности, читай тембральному богатству, 601 уделывают 911 на раз.
В 601х, звуках струнных всегда присутствует ощущение вибрации деки, это возможно, только если уши умеют передавать пространство, а это определяет степень индивидуализации инструмента. Разве не это есть реализм.
911е, в группе скрипок даже не могут разделить их на отдельные инструменты,(что 601е делают с легкостью) звук воспринимается как единый. Какие уж тут тембры, и где тут натурализм?
Сергей, возможно всё дело в том что Eartube просто лучше согласован с 601 а не с 911. У Александра всёже система явно подгонялась именно под Баеры старенькие и отсюда разные результаты.

Вполне возможно, я же просто описываю ощущения от своего тракта. Думаю это нужно для полноты картины, не у всех же есть тракт заточенный под баеры.

7 декабря, 2012

Все наверное уже устали от этих бесконечных разговоров о басах, сч и верхах. Да это имеет смысл на первом этапе. Но здесь уже собрались люди вложившие немалые бабки в тракт. И наверно тембральная сбалансированность тракта само собой разумеющийся факт. Все, я думаю, стремятся к одному-максимальной реалистичности. А это без реалистической передачи пространства и воздуха невозможно.

Пр-во и воздух, я понимаю, не только как расстановку инструментов, но и как способность к передачи обертонов инструментов, их идивидуальных особенностей.

И если у наушников близкое звучание, то это не наушники топ уровня, и точка.

7 декабря, 2012

Очевидный, по моему, факт, что наушники для оркестровой классики должны уметь передавать все линии одновременно, если же они этого делать не умеют, то для такой классики они не годятся.
Именно в этом смысле, я бы назвал АКГ 601 референсными.
А разговор о басах и тембрах -это уже вторично.
Забавные критерии.
Это Вы про наушники для каких целей - слушания музыки или изучения теоретических дисциплин и партитуры?
А тембры, значит, вторичны? И играет у нас БСО или ЭСО - уже не важно?
Что же касается 601-х, то референсность их, конечно... Или это по принципу - раз проще и занимательнее, значит референсные?

Всех смущает в 601х, то что воспроизводимый диапазон несколько приподнят. Для меня это конечно тоже минус. 911 играют намного комфортнее.

Но по натуральности, читай тембральному богатству, 601 уделывают 911 на раз.

В 601х, звуках струнных всегда присутствует ощущение вибрации деки, это возможно, только если уши умеют передавать пространство, а это определяет степень индивидуализации инструмента. Разве не это есть реализм.

911е, в группе скрипок даже не могут разделить их на отдельные инструменты,(что 601е делают с легкостью) звук воспринимается как единый. Какие уж тут тембры, и где тут натурализм?

6 декабря, 2012

P.S. конкретно W5000 гораздо более кривые наушники, чем HD800 и K701. Это очевидный факт. К звуку W5000 можно привыкнуть, более того, есть неоспоримые плюсы от деревянных чашек. Но если бы я хотел иметь реально ровную систему, то W5000 были бы 100% одними из последних наушников, на какие я бы посмотрел.

И вообще W5000 офигенно во всем мире недооцененные наушники. Блин они стоят всего 800$, при этом реально здорово могут звучать причем на различной музыке. Если оценивать по цена/качество, то HD800 даже рядом с W5000 не вались. W5000 одни из немногих топовых наушников, которые реально стоят своих денег. Еще таких примеров всего несколько - HE-500, LCD-2 и пожалуй все.

Виктор, в тебе как будто два человека сидят, и один отрицает то, что говорит другой. Как это ты умудрился в двух последовательных предложениях сначала об-ть, а потом похвалить одни и те же уши. Кривые наушники-это приговор, дальше можно уже не рассматривать.

6 декабря, 2012

Возьмём пример, Малер, симфония №7 с Кондрашиным. Весьма близко к началу скрипки с высокими деревянными ведут тему, форте. Им противостоит ритмически острый подголосок фаготов и виолончелей, в более умеренной звучности (примерно меццо-форте!). Так вот, в 911-х он именно противостоит основной теме, звучит широко и выпукло. В 702-х он не то чтобы совсем теряется, но разве это невнятное бормотанье откуда-то слева способно противостоять малому Тутти темы?? И таких примеров десятки, хотя отдельные моменты АКГ и преподносят вкуснее, но за счет потери уймы другой полезной информации. А Вы говорите, что в них хорошо прослушиваются все линии.
Другой пример. Близко к концу первой части той же симфонии тему сопровождают ритмически изощрённые фигурации скрипок на фоне острого ритма ударных (в основе - малый барабан!). Здесь сложное взаимодополняющее (комплектарное) соотношение ритмических рисунков. 702 прекрасно передают экспрессию этого эпизода, но понять какой там именно ритм совершенно невозможно, он размазан волной ревербераций, как я потом понял, привнесенной самими наушниками. Только в 911-х я осознал, насколько богат этот эпизод по своей ритмической структуре. И в 800-х соотношение сложных ритмических рисунков прекрасно слышно, мощные волны ревербераций 800-е показывают лишь там, где они есть в записи, например в мощных коротких крешендо всего оркестра! В этом они превосходят и 911-е и многие другие наушники.
Вот это предметный разговор, уважаю. Пошел слушать.

Да уж, задали задачку. Мозги уже кипят, сложность 7й малера, конечно запредельная.(слушаем вот это исполнение: t=3317468) Поэтому здесь конечно не прокатит "Весьма близко к началу" или "Близко к концу первой части"

Беру конкретно 3ю минуту, с первой секунды до последней. Прошу не обращать внимания, если я где то неправильно назову инструменты, или в муз. термины не совсем попаду, я не музыкант. Моя задача оценить наушники.

Итак, Часть1я, 3я минута:

1я секунда. Тему начинает группа виолончелей, вступает труба, потом скрипки

11я секунда Эту же тему начинает духовая группа, слышно как рефреном идут скрипки, потом тему подхватывает труба

25секунда. Базовая тема ушла какой то кавардак и высоких флейт и еще чего то.

30 секунта тему снова начинает группа струнных, сначала низко, потом высоко.

Потом опять духовые, и так до конца минуты тема играет разными красками.

Все это я слушаю на 911х.

Перехожу на 601е.

Я уже не буду повторяться, перейду сразу к сути.

Оказывается паралельно главной теме шла еще одна тема в верхних регистрах. Я упоминал о том, что в середине минуты был какой то сумбур из высоких звуков. Оказывается это вылезла на первый план та самая паралельная тема. В 601х эта паралельная тема начала свое развитие с 1й секунды, ее было слышно и можно было проследить всю линию, до середины минуты, там где она вышла на первый план, и в контексте этой линии это уже не был просто набор звуков, хорошо прослеживаемая развивающаяся тема.

Короче 911е не просто упростили 7ю, но выбросили целые музыкальне линии.

Нельзя сказать, что я совсем не слышал эту тему высоких скрипок и флейт, но она прорывалась отдельными звуками и не было связи, просто потому, что 911не умеют играть полифонично. И главная тема всегда заслоняла парлельные. Было ощущение, что я на концерте Бернштейна, для маленьких, где он все упрощает и разжовывает.

Очевидный, по моему, факт, что наушники для оркестровой классики должны уметь передавать все линии одновременно, если же они этого делать не умеют, то для такой классики они не годятся.

Именно в этом смысле, я бы назвал АКГ 601 референсными. Однако, такие выдающиеся пространственные характеристики достигнуты за счет перенесения воспроизводимого диапазона в область более высоких частот. Отсюда и частые жалобы на нехватку баса, и некоторая крикливость. Если найдутся уши, которые смогут воспроизвести всю сложность симфонической классики в более комфортной для человеческого уха зоне, я буду счастлив.

Надо еще наверное сказать, что способность передавать пространство, это не просто, когда слышишь расстановку инструментов по ширине и глубине. Это лишь самый поверхностный , грубый уровень. Главное же, что она дает возможность слышать тончайшие обертона и соответственно идивидуализирует каждый инструмент. Так например когда вступает группа скрипок, то эти уши дают возможность слышать каждую из них. Не могу сказать, что я могу сосчитать их количество, но есть ощущение именно группы инструментов, а не просто слитное звучание. А уж какой красоты звука достигают отдельно звучащие духовые или струнные, просто описать невозможно.

Т.о. способность передать пр-во, это форма разрешающей способности наушников и способность к натуралистичному воспроизведению инструментов.

После 601х одеваешь любые другие уши, и кажется, что в уши ваты набили.

И возникает естественный вопрос, стоит ли вкладывать не одну тысячу баксов в тракт, добиваясь прозрачности, и натурализма, чтобы на выходе, какие нибудь ватные уши все это килобаксовое богатство просто не смогли передать?

5 декабря, 2012

Возьмём пример, Малер, симфония №7 с Кондрашиным. Весьма близко к началу скрипки с высокими деревянными ведут тему, форте. Им противостоит ритмически острый подголосок фаготов и виолончелей, в более умеренной звучности (примерно меццо-форте!). Так вот, в 911-х он именно противостоит основной теме, звучит широко и выпукло. В 702-х он не то чтобы совсем теряется, но разве это невнятное бормотанье откуда-то слева способно противостоять малому Тутти темы?? И таких примеров десятки, хотя отдельные моменты АКГ и преподносят вкуснее, но за счет потери уймы другой полезной информации. А Вы говорите, что в них хорошо прослушиваются все линии.
Другой пример. Близко к концу первой части той же симфонии тему сопровождают ритмически изощрённые фигурации скрипок на фоне острого ритма ударных (в основе - малый барабан!). Здесь сложное взаимодополняющее (комплектарное) соотношение ритмических рисунков. 702 прекрасно передают экспрессию этого эпизода, но понять какой там именно ритм совершенно невозможно, он размазан волной ревербераций, как я потом понял, привнесенной самими наушниками. Только в 911-х я осознал, насколько богат этот эпизод по своей ритмической структуре. И в 800-х соотношение сложных ритмических рисунков прекрасно слышно, мощные волны ревербераций 800-е показывают лишь там, где они есть в записи, например в мощных коротких крешендо всего оркестра! В этом они превосходят и 911-е и многие другие наушники.

Вот это предметный разговор, уважаю. Пошел слушать.

5 декабря, 2012

Понимаю, что не по теме, но все-таки скажу. С усилителями AudioValve в обязательном порядке нужно пробовать HD800.
Почему же, как раз очень даже по теме. Однако 300 ом!!!!
Этот усил. любит низкоомную нагрузку.
Если не считать Хифимэнов, то 0.1вт уже всем наушникам за глаза, а 0.5вт максимум доли секунд дальше взрыв мозга.
Друзья, берегите свои уши!

Не знаю, есть ли линейная зависимость между мощностью и поворотом регулятора громкости. Но 911е слушаю на 12 часах , АКГ 601 на 13-14. При максимальной мощности усила 3,5 ватта на ушных дырках. На 15 начинается болевой порог. Уже зарезервировал не6. Потянет??? Как считаете?

5 декабря, 2012

Понимаю, что не по теме, но все-таки скажу. С усилителями AudioValve в обязательном порядке нужно пробовать HD800.

Почему же, как раз очень даже по теме. Однако 300 ом!!!!

Этот усил. любит низкоомную нагрузку.

5 декабря, 2012

StaS

А с какими ушами, с 911ми и 650ми? У меня есть субъективное ощущение, что это не лучшая нагрузка для этого усила, есть какая то грязнотца, лекое ощущение зажима. Со 120 омными АКГ шками он играет , как то чище, свободнее, причем на любых уровнях громкости.

5 декабря, 2012

seryj, VVK
слушаю и задаю себе вопрос, чем я чёрт возми все эти годы занимался???
украду слова Тома, недеюсь невозразит, но усилок просто растворяет наушники их нет, только музыка...