Bimim

demOn Вы не в ту сторону смотрите раз для игр так и см. игровые гарнитуры logitech например по уровню комфорта они не хуже чем аудиофильские

Ого! Не это слишком уж солидно для игрушек с сериалами) Не расстраивайтесь не такие уж они и большие. Вряд ли заказные амбушуры "испортят" звук а вот улучшить очень даже могут производители экономят на всём.

Да реальная проблема большинство амбушур не отличаются большим размером. Вам нужно либо обратится к тем кто делает амбушуры на заказ либо приобрести себе что нибудь бесконтактное типа акг 1000

Жизнь заставила перейти на наушники с закрытым акустическим оформлением и выбор пал на akg k 872 (спасибо уважаемым форумчанам за подсказку) получается встал вопрос о приобретении усилителя или может быть комбайна я бы лучше рассмотрел бы комбайн т. к. цап мне тоже не помешает в качестве альтернативы (у меня сейчас есть teac ud 503; cambridge azur 851; brystone bda 2) Комплект мне нужен для ночного прослушивания поэтому то что стоит у рабочего места (архиповский дуал) я там и оставлю. Бюджет в районе 100. С нетерпением жду Ваши мнения а возможно и конкретные предложения.

Что тут всякие фантазийные связки выдумывать HD800 и Dual Keno Архиповский это слова синонимы об этом и сами разработчики авторских усилителей в своих постах пишут.

тады ой

лично я за наших инженеров двумя руками особенно за тех из них чьи изделия можно поставить в жилой квартире и ничем не накрывать до прослушивания но вряд ли это интересно автору темы

А что вас в "прЫнципе" интересует, позвольте полюбопытствовать, и если уж на то пошло вообще какие они у вас эти самые "прЫнципы" Кстати во время переделки упомянутого здесь WA5 Джек Ву весьма активно интересовался этой работой и никакие принципы ему не мешали, и кстати недовольства никакого не высказывал, а ведь это его усилитель, а тут "прЫнципы" обуяли, надо же. Может вернётесь к теме? если есть чем поделится конечно; личные счёты в личку С чем сравнивали? и какие наушники были?

вот Mjolnir 2 и сам хотел послушать но если честно то из за дизайна в основном элементарная база у них довольно скромная

А причина ? вопрос чисто риторический.

<br /></p> и что в этом ущербного? про "эрзац лампы" - это вы сами значит додумали))) сомневаюсь что именно этому... Или не повезло с учитилями или вы забыли больше, чем вам представляется.. По моему мы слегка отклонились от темы Автор не спрашивал "кто из вас круче ?" к тому же он похоже уже сделал свой выбор.

<br /></p> поделитесь первоисточником откуда вы узнали про то для чего "был задуман" транзистор. малые размеры и энергопотребление вот цель создания "полупроводникового триода" в основном для военпрома. Источник ? теперь уже не помню. Когда то меня этому учили.

Есть транзисторные усилители и за 100-250 т.р. Это немного не бюджетно (и да, усилители играют на эти деньги). какой ? Лампу надо смотреть у наших "самодельщиков" у меня двухблочник Архипова например. Лично я в полном восторге сравнивал с флюкслабом последний оказался в пролёте. А что касается транзисторной техники то речь идёт не столько и не только о цене готового изделия. Транзистор по определению решение бюджетное он так и был задуман - как "эрзац" лампа.У этого устройства токопроводящие элементы (катод и анод) меньше в разы. Заменить на другой - с другим характером звучания его нельзя. И даже сама компактность транзисторных устройств говорит о ох невысокой себестоимости. Так что сколько бы за него не просили он так и останется в разряде бюджетных устройств это всё равно что сравнивать коньяк с водкой.

Странный спор какой то, здесь вроде все знают что универсальных решений не бывает. Причём, чем выше класс тракта и акустики, тем отчётливее это слышно. По моему автор темы не те наушники выбрал - взял бы изодинамику и вопросов было бы меньше, а ответов больше. Что касается транзисторного усиления это как ни крути бюджетное решение, тогда не понятно почему выбор пал на HD 800, они далеко не бюджетный вариант.

Ну что ж; НОЛЬ это тоже результат...печальный правда. Будем ждать серийные образцы.

Спасибо за ответ.. Beyerdynamic DT 990 32 Om будет приемлимым вариантом? я не разбираюсь в терминологии( они мне подходят по бюджету, открытому типу и сопротивлению На первое время это чрезмерная трата. Сами по себе наушники очень удобные но если захотите звука лучше то всё равно поменяете. Ну и нормального звука без усиления не будет - аудиокарта нужна только для того что бы по скайпу общатся. Поэтому мне кажется что стоит выбрать вариант подешевле а потом уже когда станет ясно чего Вам в звуке не хватает покупать уже что то стоящее с претензией. Это может быть что угодно GRADO SR80e; Audio-Technica ATH-AVA400; Sennheiser HD 559- тоже подойдёт. Выбирайте по цене и внешнему виду.

Я не про подобие. Меня интересуют планары в основном; причём закрытые. Может в конструкции их чашек тоже можно что то из этого реализовать? Вообще хоть что то из этого будет работать на закрытой модели ?

Здравствуйте уважаемые господа аудиофилы; меломаны а по большей части кастомайзеры/модеры. Как то купив прославленные HD 800 после продолжительного кайфа от услышанного внимательно рассмотрел их, и, с удивлением обнаружил что конструкция чашек и амбушур у них радикально отличается от привычной мне. Драйвера развёрнутые под углом к ушным раковинам это только полдела, дальше-больше: корзины с драйверами отделены от головы проставкой из перфорированной фольги, а венчают эту конструкцию очень тонкие амбушуры. Насколько я понял инженеры зенхайзер убили сразу всех зайцев: угол разворота драйверов вкупе с тонкими амбушурами обеспечивает стабильное положение по отношению к ушным раковинам в том числе расстояние до них не меняется в ходе эксплуатации (как например у байердинамик с велюровыми амбушурами), а перфорированная фольга обеспечивает пространственное звучание. У меня естественным образом возник вопрос а в самодельных конструкциях что то подобное предлагают ? P. S. К 812 я увидел позже форма амбушур и перфорированные чашки очень похожи.

Не тратьте зря деньги жена всё равно не даст ничего толком послушать. Выбирайте по цене открытую конструкцию с максимально низким сопротивлением всё кроме планаров/изодинамики.

Занятно; насчёт фильтров я не в курсе. Уши сравнивал между собой играл Pink floyd композицию не скажу- не помню в качестве ЦАП и усилителя у них раздолбаный Burson. А мы точно говорим об одном и том же ? 812 е ухи с открытым акустическим оформлением какая связь то ? Если вы сравнивали наушники на этом Бурсоне - то фактически толком ни одни из них не услышали. И выводы делать рано. Потому что Бурсон этот совсем печальный. Убивал звук всего, что я к нему подключал. Даже на АК1000 дело шло веселее. Послушайте те же наушники на другой аппаратуре и выводы могут измениться )) Так у них там нет больше ничего ещё комбайн Pioneer стоит но это вообще шлак полный.

Прослушивание музыки для меня приятное времяпровождение сравнимое с созерцанием природы или представлением фокусника пусть эта магия магией и останется а работу в области акустики оставим профессионалам. Как впрочем и в других областях.

Это первое что мне самому в голову пришло, но, хронически лень этим заниматься. Да и жалко изделие - дизайн у них надо сказать "комар носа не подточит". Наверное это единственные наушники где деревяшки не раздражают скорее даже наоборот.

Занятно; насчёт фильтров я не в курсе. Уши сравнивал между собой играл Pink floyd композицию не скажу- не помню в качестве ЦАП и усилителя у них раздолбаный Burson. А мы точно говорим об одном и том же ? 812 е ухи с открытым акустическим оформлением какая связь то ?

По моим ощущениям ещё начиная с моих первых наушников ТДС - 5 это 1985 г. приблизительно; Fostex TR 50 и, далее:- изодинамика вызывает некое привыкание. Возможно из за некоей недосказанности и комфортной АХЧ. Но вообще это мои субъективные впечатления, наверное всё ещё сильно зависит от контента.

Об Ether C Flow шла ,как я понимаю, в теме речь Это все-таки разные наушники Кстати еще раз -говорят что у Flow (без С) очень хорошая шумоизоляция,а звук немного другой Что у Ether C что у C Flow оголовье и амбушуры полностью идентичные соответственно и шумоизоляция одинаковая а во по качеству АХЧ различия весьма ощутимые у Ether C как я уже писал нижний спектр очень скромный.