Аштынбек

И ATH и AKG (названные модели) хорошо подойдут под инструментал, можете смело брать и те и другие. Поднакопите под достойный усилитель - будут улучшения в звучании по всем параметрам просто на порядок + появятся достойные НЧ.

@sergst, интересует кабель для DT 1990. Есть ли в ДХ модель под них? Может быть стоит рассмотреть разные модели RLS?

@rs123, А здесь кто-то жаловался на USB? И комплектный какой - в тканевой оплетке с логотипом и синими точками? Ну так он и не дешевый. А вполне себе. Да и не в USB-шнурке дело с наводками. 610-е просто очень чувствительны, а у меня конфигурация устройств перегружена.

@donPedro, бро, я в чужой монастырь не полезу, вы уж там как-нибудь сами... ))

@Андрей Макаров, Просто скачай готовую сборку. foobar2000_by_Audiophile_1.3.8 foobar2000_v1.3.17 или любую другую, их много.

@Андрей Макаров, Я кидаю в Foobar абсолютно любой аудиоформат. Затем, следуя инструкции, сначала преобразовываю в WAV с апсемплингом и дезирингом, прости Госпати, а затем уже во FLAC. Все эти плагины доступны в сборках Foobar-a. Или я чего-то пропустил..?

Я бы сам от таких не отказался. )) Наверно весчь! )) @donPedro, доводилось слухануть LCD-X, правда от iBasso DX90, вроде плотно и детально, но как-то.. жирно, а между звуками вакуум... непривычно. К изо- нужно привычка, по моему. Вот я бы заслушал Ether Flow за скромные меломанские 120 000. Вроде ничетак. ))

@General1k, А в чём проблема-то? У меня с 610-ми есть слышимость потрохов DA 8II, но мне, честно пофиг - во первых к РС много чего еще подключено, ну прям всего всего + 4G, да и при начале композиции уже не слышно (есть, но услышать не реально на фоне музыки), а во вторых с 702-ми уже ничего не слышно, сказывается омность. Раньше, пока был новый, через раз тихо-тихо гудел трансформатор. Я его ругал-ругал - теперь не гудит.

Уже доказано, любой звуколюб заканчивает лампами и 650-ми!

Дима, я ни кого конкретно не имею ввиду, но общий уровень отзывов невысокий, а ведь потом это конкретно так разносится и становится преобладающим мнением. Это ну ни как не правильно. Честно, лучше вообще писать только о своих ушах, отслушанных и прогретых вдоль и поперек, с привязкой к своему тракту иначе самый настоящий испорченный телефон получается.

Так вроде там были неучтенные данные, что в пересчете на сегодняшний день знаки гороскопа не хило так оказывается смещены... То есть, по уму, там все изначально нафантазировано, а с течение времени ещё и напутано. )) Только не ногами. )) Была такая информ-статья от НАСА, "Зодиакальный переполох" вроде называлась.

Лёгкость "водителя" и несколько другие особенности АЧХ СЧ-ВЧ к настроению того дня будут иметь ровно столько же отношения)) Безэмоционально мониторные уши сыграют только музыку, которую записали безэмоциональные твердолобые люди. (Перебрал по памяти навскидку... Нет. У меня подобных записей нет в коллекции ) Иногда достаю ATH ES7с антресолей, что бы испытать от знакомых записей те эмоции, которых не достичь в 702-х. И с ними так всегда. Просто техничности бывает маловато... Наверно, в последнем посте я слишком образно и витиевато выразился.

@CHAY, Это всё об одном и том же. Кто жъ отказывается от достоверности? Другое дело, что ее можно спутать с техничностью или детальностью. О чем это я? Конкретно в привязке к AKG, то техничность и сцена К серии не складываются в эмоциональный образ того помещения, в котором велась запись, тугость "водителя" и особенности АЧХ СЧ-ВЧ не позволяют уловить настроение того дня, в который велась запись. Безэмоциональны, ибо твердолобы. Это обратная сторона их техничности и тембральной достоверности. @reus, о, смотрите ROSH вернулся. ))

Утомило, конечно читать комментарии о характере звучания моделей без привязки к тракту. Воткнут в свои соковыжималки, потом "разносят тут и там"... И верхов то в 1770 нет, и сцена в 1990 с гулькин нос, там бубнят, тут песочат, середина у него провалена... А собирающие-ищущие мнения и верят и покупаются, а потом ещё и цитируют... Говорят... ((

@CHAY, На мой взгляд, тот материал мембраны и то напряжение, которое подается на нее - дают звуковой пиксель. Если мембрана реагирует длиннее поданного на неё сигнала, то звук тянется, образуются послезвучия и искажения - гармоники, они, собственно и ответственны за "певучесть", "мелодичность". Допустим у AKG мембрана и катушка очень "тугие", и от большинства шарманок они рубят все после основного тона, а также, за счет своей тугости неохотно уходят в искажения - все это создает ощущения техничности, сухости, прозрачности и так далее.

А как тебе 712-е? Нравятся? Устраивают? Прокоменть.

Илья, а из открытых AT есть модель с приличными НЧ? Вот что-то не могу и вспомнить таких...

Парни, я надеюсь у вас на Музыку время то остается..? Не, ну жесть же... Ежедневные внешние и внутренние процессы влияют на объективно-субъективное восприятие Музыки на порядок больше, чем подобные тонкости аудиотракта! Вы чем то мне напоминаете беднягу Нибелунга, который качает классическую музыку подряд уже со всяких шеллаковых и патефонных блогспотов, скачивая по 50 - 150 дисков каждый день и ни как не может остановиться. Вряд ли он получает удовольствие от музыки...

Любимые, удачные и технически впечатлившие альбомы можно держать в ентом вашем Super-Puper. Для спокойствия. Верить в то, что какой либо формат из них слышимо превосходит PCM - совсем не обязательно.

Я на этой тусовке одно уяснил - бери уши по деньгам и удобству, иначе засосет нелегкая в необъективные сравнения, подталкивая к покупке ушей всё более и более лучших дорогих, пока в пух не истратишься. ))

@Volonter, Илья, а разве Amiron Home не Тесла..? Тогда различие с 612-ми должно быть достаточно существенное и серьезное. Да и попадались мнения об однозначном превосходстве Amiron-ов над теми же 712-ми, а они уже в свою очередь, также посерьезнее 612-х...

Кстати, не редко встречаю мнение, что 812-е трудно слушать. )) Может хоть кто-нибудь как-то более конкретно сказать, в чем это выражается? )) Что с ними не так..? ))

@donPedro, А что вы причислите к топовой изодинамике с не проваленными ВЧ? Из доступного?

Сколько раз не сравнивал одну и туже запись лично сконвертированную в PCM из SACD, DSD и т. д. разницу услышать не смог. Вроде где-то, что-то... но все на уровне самовнушения. Хотя старался соблюсти все условия чистого эксперимента. Но все же слышат - значит она есть... Буду пытаться дальше.

@Dima Rodionov, Благодарю за отзыв, тебя всегда приятно читать - все взвешенно и аргументированно. Правда в том, что вопрос, качественного улучшения сторонним кабелем звучания конкретной пары наушников лежит скорее в области психологии, логических ошибок в рассуждениях и конечных выводах, чем в технической. Разница в звучании и "изменения звука" это прсто "разница" и просто "изменение", а ни его объективно качественное превосходство на стоком. Если не терять связь с реальностью, то будет не сложно согласиться с тем, что эта пресловутая "известность" не является фактом, как таковым, а является следствием бездумного перецитирования, "испорченного телефона", когда несколько похожих комментариев с которыми кто-то где-то выразил согласия, с чьей-то "легкой" руки становятся неоспоримым фактом. Кстати, у нас, как Россиян есть уникальная возможность не прилагая больших усилий разобраться с этим вопросом - можно связаться онлайн или позвонить нашим друзьям из этого отделения Фишер и объяснить им суть нашей полемики - неужели они откажут в прояснении столь простого вопроса..? Уверен, это будет очень поучительным для некоторых, опытом. Да разве есть хоть один человек имеющий мало-мальское сношение со своими наушниками, кто не слышит время от времени эту "разницу"..? Я часто, на полном серьезе задаюсь вопросом: а есть ли хоть какие-нибудь факторы на единицу времени, которые не создают эту самую "разницу", существует ли объективная "постоянная" в восприятии конкретным человеком конкретной пары наушников..? И прихожу к выводу, что нет. Проще говоря любое, абсолютно любое внутреннее или внешнее, физическое, химическое, психическое или психологическое явление создают "разницу" в выражаемой оценке звучания "до и после". Если еще проще, то подтвержденным опытным путем, фактом является расхожее в аудио выражение: "Другие тапочки одел - уже другой звук". Если ближе к нашим баранам проводам, то - была ли "тоже слышна разница"..? Ну да, была, помимо выше обозначенного, сторонние шнурки могут иметь (а могут и не иметь) иные физические характеристики. Соотносится ли это как-то с "улучшение звука"..? Нет: психологически "разница" в звучании приравнивается к "улучшению", но в абсолютном выражении, это просто логический фокус (ошибка) мышления, когда слышимые изменения АЧХ принимаются за ожидаемое улучшение. "Звук изменился", "стало поприкольнее", "посвежей" и т. д., и т. п., и коронное - "поинтересней". )) И, как правило, этого достаточно, чтобы признать всеми фибрами доверчивой меломанской души - это оно, "улучшение"! Говорит ли это о том, что не существует сторонних шнурков "однозначно" звучащих лучше стоковых? Конечно же нет. Ведь одно из другого не следует. Сам буду покупать. )) Ну вот лично мне, наивному и мало опытному по жизни человеку, не даёт покоя один вопрос: Почему все производители наушников, тратя сотни и сотни тысяч пиастров на разработку новых технологий, на обновление МТ парка и производственных мощностей, года и года человеко-ресурсов, вкладывая огромные средства в рекламу, разрабатывая коммерческие портреты товара и его позиционирования на фоне моделей конкурентов, ведя с ними негласную "войну", покупая форумы, обзоры, рецензии и самих рецензентов... ... И отказываются приделать к автомобилю колёса от единственного ТОГО, ради чего и создавался продукт. От получения Прибыли от Товара, основанной на признании и одобрении Покупателем КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА. Просто по каким-то (известным лишь продвинутым аудиофилам) причинам "экономя" на "качественном" проводке..? ЧЗХ ..?! . Есть производители, у которых изначально "достойный" шнурок? Что ж, тогда ещё больше сомнений в существовании недальновидных именитых гигантов, логика позиционирования Продукта которых проходит под девизом: "И так сойдет!".