IOV

Твиттеры не только бумажные бывают. В дешевых титановых и песок и резонансное жужжание -обычное дело. Там резонанс смещен выше 21.000 Гц. Вы слышите эти частоты? Есть просто оттенки звучания примененного материала, например на дешевых титановых имеет место некоторый подъем ВЧ шума выше 10 кГц, но так как нашему уху уже сложно выделить там конкретные звуки, только уровень звукового давления так сказать "т-сс..." (звук похож на это словосочетание), так вот и получается, что "песок" дешевой аппаратуры, работающей на дешевые титановые твиттеры этими твиттерами еще и акцентрируется из за подъема связанного с приближением к частоте резонанса купола... В дорогих куполах резонанс смещен выше 22 кГц, и он весьма основательно погашен конструктивно (напыление или геометрия), поэтому его на дорогой аппаратуре не слышно, но далеко не факт, что не будет слышно, если подключить колонки с хорошим титановым твиттером к дешевой системе... Я почему-то не уверен, что Вы подключали дешевые колонки с дешевыми титановыми ВЧ драйверами к дорогим системам... Кстати, самое прикольное то, что песок наиболее слышен в зоне "шепелявости", а это очень далеко от частоты резонанса титанового купола, но близко к диапазону наибольшей чувствительности нашего слуха... А процесс переноса этого песка вверх частотного диапазона связан с никаким демпфированием и волновыми резонансами дешевого купола. Мне вообще не нравятся металлические купола, а из шелковых нравятся только верхние Динаудио..., ну и еще ленточный ETON ER4, если срощен с высокоиграющей серединкой, но его чувствительность меня уже не устраивает.

Для меня песок ассоциируется с плохими твиттерами и кросоверами и только потом с электроникой. В плохих твиттерах конструктивно та же катушка индуктивности и магнитный зазор, как и в хороших..., песку там взяться как бы неоткуда..., максимум может иметь место эффект "шепелявости", и то, он зависит часто от сложения нескольких факторов: усилителя, кроссовера и динамика. Если твиттер банально туповат, то он может не воспроизводить песок идущий с аппаратуры, точнее сглаживать.

А не рассматриваете вариант нарисовать, что хотите получить с нужными размерами и заказать плотникам... Если сделаете из дуба будет красиво и прочно (только нужно учитывать изменение размеров деталей от влажности). У меня в частности из дуба 35 мм. сделана стойка под телевизором. Пропитана маслом Osmo Top Oil, по ощущениям натуральное полированное дерево. Сейчас вот стол под ПК тоже из дуба делать буду. Все промышленное совсем не доставляет эстетического наслаждения, а дизайнерские решения, которые возможно понравились бы или не возят, или настолько дороги, что не интересно даже смотреть... Я вот начал с стойки под аудио..., и теперь уже половина мебели из массива дуба, и ее процент растет.

Просто сейчас у меня близится к завершению уже 3-й вариант завершенной аудиосистемы и на двух предыдущих банально набирался опыта... 1-я была полностью винтажная лет 20 назад (кассетный с прямым приводом 3-х головочный топовый Pioneer: http://audio-heritag...yer/ct-970.html , 2-я дека была Diatone http://audio-heritag...ayer/dt-6a.html, усилитель Victor http://audio-heritag.../amp/a-x5d.html, акустика Pioneer http://audio-heritag...ker/cs-f45.html). После этого начался период "молодой семьи" и пришлось несколько раз менять место жительства, куда тащить громоздкую технику не было возможности, - продал. Купил мидисистему Kenwood: усилитель http://audio-heritag...p/ka-1001g.html, СД проигрыватель на Philips TDA 1547 (DAC7) http://audio-heritag...r/dp-1001g.html, кассетная дека http://audio-heritag...yer/x-1001.html, акустика опять же Pioneer S-X77 (не нашел стабильной ссылки). Так как пришлось ограничиться размерами, начал заниматься доработкой компонентов... Это все было лет 15 назад, и длилось лет 10, во время которых плотно увлекся автозвуком, ибо проводил в машине по 5-6 часов ежедневно. Попутно слушал все домашние системы и компоненты, которые удавалось послушать в аудиосалонах и у знакомых, пытаясь доработкой своих компонентов добиться хорошего звучания, эта вторая система кроме акустики сейчас работает в комнате детей. сейчас акустика заменена на авторскую. Ну и около 12 лет назад стал подбирать интересные компоненты и элементы для создания той системы, которая имела бы все то, что я хотел бы... И сейчас близится завершение её комплектации. Осталось заменить доработанный ЦАП Nacamichi Dragon на Lunx D60... На опыте доработки 2-й системы на Kenwood и различного топа автоаудио (McIntosh, Sony, Sound Monitor, Poweramper, Nacamichi) и некоторых других домашних, а так же моего теперешнего усилителя http://audio-heritage.jp/PHILIPS/amp/lhha700.html я пришел к убеждению, что нет излишней детальности, ибо берешь компонент, который звучит с гипертрофированной детальностью, дорабатываешь и тембра прочищается, все детали именно инструментов остаются, пространство увеличивается, становятся слышны более тихие звуки, а вот "песок" уходит... Звук получается более красивый и реалистичный. Основное влияние на это дает доработка цепей питания слаботочных каскадов, в особенности ОУ, микросхемы ЦАП и установка нормального клока, хорошее решение в питании активная фильтрация с опорой на прецизионный ИОН. Порой "песочат" цифровые цепи, их не прочистишь...

Так Вы сами пишите по сути когда у компонента обвиняемого в гипердетальности есть проблемы с его функциональным назначением... Вот смотрите, усилитель должен усиливать звуковой сигнал пропорционально относительно входного, и если он при усилении вносит что-то свое, перекашивает тональный баланс смещая тональность в область ВЧ, вносит шумы от работы стабилизаторов питания и т.д., - ну это усилитель просто не может считаться качественным... Он банально плохой. ЦАП так же, на самом деле не считая звуковых оттенков так называемого "характера звучания" (например Denon дает за счет работы цифрового фильтра некоторое насыщение звучания гармониками ВЧ, так же подобное вносят старые Pioneer в случае LegatoLink) в основном осуществляет банально функцию восстановления электрического сигнала на основании цифровых данных..., Сама микросхема ЦАП не может вносить того, чего нет в поступающих на нее цифровых данных (если цифровые участки схемы спроектированы правильно), она способна лишь обеспечить некоторый уровень соотношения сигнала к шумам работы своих структурных элементов, а вот обеспечение этой микросхемы внешним питанием уже способно вносить артефакты стабилизаторов питания в сигнал, ибо микросхема ЦАП по сути модулирует поступающее на нее питание в выходной сигнал, и если питание имеет шумы - они легко проникнут в последующие цепи... и Вы их услышите в виде "песка", сглаживания фронтов звуков и т.д. Ну как назвать подобное изделие качественным? Просто проблема в том, что мы привыкли называть качественными те компоненты аудиосистем, которые имеют значительную стоимость, а это неправильно... Наценку 200-300%, а то и больше от стоимости в сфере высококачественного звуковоспроизведения обеспечивают маркетологи, которые буквально зарабатывают на этом. Поэтому я послушав вполне достаточное количество разных компонентов и систем определился с тем, что я хочу получить от того или иного компонента системы, а потом уже стал собирать систему на основании технических параметров, используя доработки. Акустику заказал знакомому на основании выбранных динамиков, усилитель выбрал имеющий устроившую меня импульсную характеристику, доработав его самостоятельно (блок питания и внутреннюю коммутацию, участок регулятора усиления), ЦАП пока как бы не очень, по максимуму его улучшил, но в нем практически сложно что-то улучшить из-за ограничений внутреннего пространства и имеющейся компоновки, поэтому заказал тот, который считаю "правильно" сконструированным, но и старый после доработки никакого песка не давал, есть артефакты, которые не позволяют получить в полной мере то, что есть в записи, но звук вполне приятный и вовлекающий. Перебирать различные компоненты, стоимостью 10-20 тысяч долларов пытаясь получить хорошо звучащую связку - это не мой путь, во первых финансы не позволят, во вторых это просто безсмысленно... Вот и остается только подобрать коммутацию и все... Коммутация тоже вносит свое, но не так глобально, например в межблочниках остановился на вариантах с моножилами, акустические - ленточные проводники, сила тоже моножилы, но уже в антифазной линии. И никакого серебра! Как то давно на Siltech развели маркетологи, теперь имею собственный опыт что должно быть.

А если немного по порядку: 1. песок - плохая стабилизация питания маломощных каскадов в ЦАП и усилителе; 2. муть - низкая скорость нарастания сигнала в целом в системе, низкий запас энергии в блоке питания; 3. сглаженность, зализанность - отсутствие скорости нарастания сигнала, никакая импульсная характеристика (что собственно одно и то же, но уже применимо и к акустическим системам); 4. яркость - тональный перекос в сторону ВЧ, возможно топология, примененные комплектующие, слабые блоки питания, тонально не сбалансированная акустическая система; 5. тусклость - отсутствие разрешения; 6 сухость, влажность - это уже за окном и на душе аудиофила мокнутого голой Ж... в реальность, как в холодную воду или жаркий песок! Главное и неустранимое искажение, это принципиально разный принцип генерации звуковых волн например органом или акустической системой, все остальное в принципе не так категорично, ибо как я уже написал в студиях записи и на концертах Вы слышите уже "электрический звук", и по факту первоисточника принимаете его за эталон... А что на концерте усилители идеальные? И невозможно создать компоненты лучше? А что при прослушивании студийной фонограммы, да еще и в ХайРез на усилителях и акустических системах превосходящего качеством концертные варианты Вы не получите как минимум приближение к сложившемуся у Вас звуковому эталону? Вашими стараниями Вы сможете собрать систему без песка, артефактов и искажений БОЛЬШИХ, чем при концертном исполнении, если захотите, да и это будет довольно затратно...

Да согласен, но если бы сейчас в моей фонотеке были бы на 80-90% Цой и Высоцкий, то у меня до сих пор бы был двухкассетник Панасоник, а не система стоимостью около половины вполне хорошего нового автомобиля... Такие траты для получения удовольствия были бы не нужны... Цоя можно и от компа в наушниках послушать, а в кресле же все равно будешь в такт дергаться, ибо пёрлово тут не в качестве... Слушать этот материал на высококачественной системе, это как из пушки по воробьям стрелять с торчащей из кармана рогаткой...

А что в его понимании есть понятия "высокое разрешение" и "детальность"? Очень многие немного искажают эти понятия, выдавая за высокое разрешение и детальность связку аппаратуры, которая вносит собственные артефакты в воспроизводимую музыку... Есть так же мнение (особенно всяких аудиожурнальных экспертов), что ценна та аппаратура, которая позволяет слышать только музыку без всяких сипов/вздохов исполнителей и пр. Но это две крайности, которые по сути абсурдны... Вот скажите где вы слышали (кроме симфонического оркестрового исполнения и хорового пения) чистое звучание голосов исполнителей или музыкальных инструментов? Я не о использовании фонограмм, а банально о вариантах без применения микрофонов, усилителей и акустических систем. Ну а если у каждого музыкального инструмента есть специально расположенный микрофон или микрофоны, исполнители тоже соответственно используют микрофон..., то почему должно быть сложно повторить банально этот вот "электрический звук" в хорошей домашней аудиосистеме? Нет на концерте песка, откуда ему в системе с высоким разрешением взяться? Если рассматривать студийное "выпекание" звука, там те же микрофоны, микшеры, но добавляется более глубокая обработка звука. Если в студии стоит хорошее оборудование - звук получится даже приукрашенный талантливым звукорежиссером с более явно слышимыми послезвучиями и набором гармоник инструментов, более явно выраженой реверберацией (её уровень тоже управляется звукорежем). Если при создании готовой фонограммы не было угроблено качество исходно записанных дорожек с микрофонов, то получится очень достойный результат, т.е. очень хорошо звучащий диск. Опять же песку здесь откуда взяться? Что при воспроизведении хорошо сделанного диска воспроизведет качественная система с высоким разрешением и детальностью? Думаю именно то, что записано на диске..., с корректной передачей пространственной информации, размещением и передачей размеров инструментов и исполнителей, причем чем выше качество имеющейся системы, тем более достоверным получится звучание... А если в звучании системы слышен "песок", то при чем здесь детальность и разрешение? Это банально некачественная система, которая имеет слабые цепи питания, внутренние наводки, которые и песочат... Я у себя не слышу песка или его подобия, единственно при достаточно высоком разрешении слышно недостатки обработки звуков, а если слушать большинство дисков Российской кухни - так там уровень звуковой аппаратуры Вам не позволит эти диски слушать... Ну послушайте например очень на мой вкус фановую тему Пикника "Египтянин" на качественной системе... Это просто жесть! Но при этом слушая её на слабенькой системе на полной мощности и близко к клиппингу и возбуду КДП - просто офигенно! Ритмом просто прорывает... В этой композиции не нужно выслушивать детали или послезвучия каких то инструментов, просто поток волн и прорывающаяся сквозь бурю неструктурированных звуков гармония... А взять Цоя или Арию... Что Вы там услышите на высококачественной системе? Если использовать наушники вообще кайфа от Пикника не получить - ритмом тело не пробивает... Да, а вот еще (на мой взгляд) неслучайный факт: почему на записях хэви метал или другого энергичного рока занижен уровень басов? Не задумывались? А дело в том, что прослушивание рассчитано на те системы, которые имеют весьма подгуживающее звучание НЧ в связи с высоким насыщением спектра мощностью и неспособностью обычных Хай Фай усилителей конролировать акустические системы имеющимся блоком питания... Погуживание КДП и колонок, получающиеся стояки и резонансы как раз и дополняют уровень НЧ при прослушивании. Качество? А этот метод использования музыкальных инструментов изначально и не предполагал особого качества..., - главное ритм и прорисовка тонкой гармонии на фоне вакханалии звуков... Раньше я просто очень сильно увлекался автозвуком и в силу большей ущербности автоаудио, и самое главное индивидуальности места прослушивания исполнителей, подобных Пикнику, Арии, Кино, В.С.Высоцкого и т.д. слушал в машине..., сейчас вот тоже хотел бы к этому вернуться, но лень матушка пока не дает процессу хода.., дело в том, что раньше проводил в машине часов 5-6 ежедневно, а теперь только 15-20 минут... Но зато тактильное ощущение басов в компрессионном помещении маленького салона авто дает не только почувствовать НЧ грудной клеткой, но и волосы заставляет шевелиться... при соответствующей мощности. Это расширенное повествование, как мой вариант совмещения аудиофилии и меломании..., ну или около того.

Очень важный аспект. На мой взгляд глубина-объемность на ровне со скоростью второй важнейший аспект реалистичности и т.д. Правильно что обратили внимание, он был упущен, только не могу понять как Вы считаете количество планов, ибо я разделяю просто словами от плоского до бесконечно глубокого, т.е. максимальной реалистичности и т.д.Что касается аудио, я больше внимания уделяю как то коробочкам, проводочкам, может потому что акустика не чувствуется слабым звеном. Вы очень глубоко повествуете о динамиках, что очень полезно и ценно. Нужно будет задуматься и над этими аспектами, очень важными конечно. Вы как лесник в темном лесу По поводу динамиков ничего не знаю. Я считал количество планов на видео отображающим ряды трибун при футбольном матче.., рядов на трибунах было около 30, поэтому получилось весьма наглядно... Ряды отображались на различном удалении, между ними хорошо различалось расстояние, а на ЖК матрице они выступали как более крупные блоки одного уровня оптического удаления. Они были более плоскими и вообще общая глубина картинки на ЖК была раза в три меньше. Что касаемо акустики, то мой опыт говорит мне о том, что она чуть ли не самое важное звено в достаточно качественной аудиосистеме... по крайней мере при замене весьма хорошего решения ( фазоинверторная двухполоска ВЧ драйвер http://www.samodelka.ru/goods/3951.htm, НЧ драйвер http://www.samodelka.ru/goods/3942.htm, катушки ленточные Mundorf, конденсаторы Mundorf Supremo) на более технически совершенное решение (Dynaudio Esotar T330D + SEAS Exotic http://www.samodelka.ru/goods/18446744073708550534.htm c аналогичными по типу деталями в фильтре, - случился кризис и на запланированный изначально Duelund Round CAST денег не хватило, но может быть в будущем закончу изначально задуманное) просто был поражен результатом. До этого я тоже считал, что уровень акустики вполне хороший, ибо не уступает по звуковым достоинствам готовым решениям за 5 тыс. баксов, но при замене акустики как будто всю систему заменили на несколько уровней более качественными компонентами... Вообще к осознанию необходимости замены акустики меня подтолкнул опыт прослушивания высокочуствительных акустических систем с чувствительностью более 93 дб.

В целом да. Ну вот смотрите, опять вернемся к сравнению плазмы и ЖК (так нагляднее), когда выбирал себе телевизор настоял в магазине на прямом сопоставлении двух телевизоров Panasonic (эпоха Пионеровской плазмы тогда уже кончилась) плазмы и ЖК, так вот при прямом мгновенном сопоставлении на плазменной панели глаз различал не менее 10 уровней глубины изображения, а на ЖК только 4...., и в целом картинка на ЖК была более плоская, а на плазме почти 3D. В магазине продавцы сами охренели от визуализации разницы, хотя раньше о подобных вещах и не задумывались. Частота плазменной панели была 600 Гц, ЖК панели 200 (и то натянута коррекцией скорости матрицы, реально 100Гц), динамическое разрешение на плазме было более 900 линий, на ЖК панеле около 500... Видите, на самом деле вполне объяснимые преимущества качества картинки плазмы относительно ЖК, но ЖК в производстве намного дешевле...., поэтому остались только ЖК! В аудио все достаточно аналогично. Чем выше импульсные параметры звуковых излучателей и меньше компрессия, тем выше разрешение, соответственно подробнее передача записанной на фонограмме информации. Сравнивая интересующие меня для применения в акустике ВЧ драйверы достаточно высокого класса (Dynaudio Esotar T330D; Morel Supremo 110 http://www.samodelka...oods/14728.htm; ScanSpeak http://www.samodelka.ru/goods/3.htm и http://www.samodelka...goods/3951.htm; SEAS Exel Millenium не помню точно цифровое название модели, но Милениум это название; Eton с керамическим куполом 19мм, модель тоже не помню) обнаружил весьма большую разницу в разрешении в воспроизводимом диапазоне частот (ограничивал активным фильтром от 3.000 Гц вторым порядком). А если касаться идентичности характеристик в паре - это вообще полный писец! Морель Супремо на моносигнале давали полноценное стереозвучание!!! И это при заявлении производителя о подборе в пару... Самыми лучшими по передаче пространственного разрешения и соответственно идентичности частотно-фазовых характеристик оказались Динаудио Эзотар (звучание моносигнала на двух драйверах формировало очень узкий луч, уходящий в глубину комнаты с распылением около диаметра 5 рублевой монеты на 3-х метровом удалении от слушателя), остальные распределились между крайними значениями...., но от Эзотаров отличались на несколько порядков! Например ScanSpeak давал облако диаметром около полуметра на этом расстоянии, а Морел Супрремо полный размер стереобазы в 2 метра! Что касается передачи пространства, то примерно аналогично у Эзотара самое большое, у Супремо не заметил вообще... По факту можете сами сравнить характеристики данных драйверов и увидите, что кроме выделяющегося отвратным качеством Мореля (видимо Мордехай сильно врёт по заявляемым параметрам) результат так и должен был распределиться... В технологии наушников все намного более жестко, ибо они слушаются в паре около самых ушей и тест моносигнала сделать гораздо проще, поэтому врать, как в Морелии не удастся, но тем не менее компромиссов в конструкции огромное количество. С точки зрения объективных характеристик вполне можно предположить наиболее оптимальную конструкцию звуковых излучателей наушников, но сколько будет стоить реализация - это отдельный вопрос...

На самом деле при воспроизведении видео и аудио есть схожие моменты, - это импульсная характеристика. Заметьте, глубина цветовых оттенков и такой параметр как динамическое разрешение телевизионной панели определяются скоростью реакции ее активного элемента, буквально управляемость процессами плазмы в плазменной панели гораздо более скоростная, нежели изменением светопропускаемости жидких кристалов в ЖК панелях, от этого большая реалистичность картинки на плазменной панели при сопоставимом размере экрана и количестве пикселей. Хочется отметить, что возможности электронных схем обработки изображения у сопоставимых по параметрам телевизоров разных типов практически равнозначны. В аудио все так же по большому счету, - чем лучше импульсная характеристика излучателей, их динамические параметры, тем достовернее получаемый с их помощью звук... Какая тут почва для исследований? На самом деле в технологиях продаж аудиокомпонентов остается только фантазия маркетологов... Нужно же продавать и зарабатывать деньги... Для облегчения задач маркетологов по продаже далеко не самых идеальных излучателей выпускаются электронные компоненты, имеющие "настроенные" параметры на маскировку артефактов работы акустики или формата записи фонограмм.

Спасибо за совет

Нравится мне Ева..., хотя и нудновата... Вот еще один вопрос, как думаешь лучше заказывать изготовление непосредственно у Андроникова, или лучше у Жукова? Мне реально нужен максимальный результат, а Андроников как то совсем немногословен... Это его как бы имидж такой, но мне бы некоторая конкретика не повредила... Заказывать буде не готовое изделие, а только платы ЦАП и питания..., корпус и трансы сам закажу. Насколько я помню ты общался с Жуковым.

В любом вопросе уже есть большая часть ответа. Если исполнительское мастерство артистов, инструменты и акустические свойства мест выступлений идентичны, а какая Вам разница, Вы же про "музыку слушать", а не окружающее разглядывать и вертеться на кресле как уж на сковородке... Суть в том, что в Вашем вопросе есть системная ошибка, а именно - акустические свойства приведенных мест прослушивания разные! Следовательно суть полученных вами ответов, ничтожна, не?

Не только SMки, не только электролитические кондёры, не только Д47... Сильно определяет звук ещё и расположение конденсаторов. В Д47 не по фэншую кондёры в выхлопе. По 2 больших кондёра вдалеке от питаемых 6 ОУ и 2 буферов, вокруг этих 8 микросхем хоровод вимок. Это придаёт "сладкость", "конфетность", приторную "сиропность". А вот когда ставим каждому ОУ на ноги по паре собственных 1000 мкф, да ещё через резисторы 2 ОМ, - "сладости" уходят. Причём, вовсе не обязательно разделять правую и левую гирлянды. Важнее разделить IU, фильтр и буфер. Я не знаю как так неоднозначно определять, хотя Вы может своими глазами видели проводники на плате от банок электролитов до в удалении расположенных ОУ, если их сечение достаточно, то кроме шунтов ничего не требуется, если фольга тонкая, то заявляемый Вами момент может иметь место, но есть вариант подбора других ОУ. Насколько помню схему Д47 там вимки не параллелятся...

Ну все, у нас уже 2016... даже давно... Присоединяйтесь!

Сенхи у меня игровая гарнитура PC 350 SE, в WOT бывает зарубаюсь... С ПРАЗДНИКОМ!!!

Я в общем не совсем с наушниковым уклоном слушатель..., наушники может быть потом, когда что-то хорошее услышу. Транспорт: CD японский Softon, - мелкосерийный вариант ручной сборки на Philips Cd Pro 2M, комп тоже иногда слушаю, но это вариант доработки системы на будущее, когда к цапу модуль USB куплю, пока только фильмы с хранилища. Усилитель: Philips LHH-A700 http://www.dutchaudi...Philipslhh-a700 , или http://audio-heritag...mp/lhha700.html - здесь есть как бы пояснительная схемка, я его серьезно доработал по проводникам, изменил схему входа (чтобы через потенциометр ALPS Blue Velvet звук не проходил и выкинул переходные конденсаторы) и питанию (поставил Шоттки, увеличил ёмкость вторички в 5 раз, везде в силе моножила). Главным критерием по выбору усилителя была простота схемы, - если упрощенно, один каскад усиления по напряжению (с небольшой ООС) и один каскад усиления по току ( вообще без обратной связи). Звук заводского изделия был удивительно динамичным, но тусклым и облегченным на самом снизу (из-за проводов в основном, это же надо - были применены провода Mitsubishi примерно 0,75 кв.мм. 7 жил, которые по всей длине буквально залиты оловом, к тому же в ПХВ изоляции, и они везде..., и в качестве сигнальных, и в качестве силовых...), доработка это все вполне устранила, но планируется еще один этап уже "тонкой шлифовки". Колонки сделаны на заказ на очень хорошем ВЧ драйвере Dynaudio Esotar T330D (не встречал ни одного варианта от других производителей лучше подобранных в пару производителем, и лучше передающих пространство), и на мой взгляд равным ему мидбасе EXEL EXOTIC W8 X2-08, фильтр без применения резисторов вообще. Чуйка около 92-93 дб. замеры были где-то, но не принципиально. Провода питания самодельные, межблочники и цифровой Tara Labs RSC Air, Акустические пока старые, не помню какие, то ли Монитор, то ли Монстр кабЕль, планирую после покупки ЦАП их заменить на самодельные на ленте от Mundorf (от старых фильтров кучка катушек осталась). Коммутатор входов самодельный на DACT, но он за ненадобностью будет убран, ибо кроме цифровых источников ничего не планируется, а LUNX D60 имеет достаточное количество входов. Звук и сейчас весьма музыкален на хорошего качества записях, и имеет очень хорошее разрешение и импульсную характеристику, немного облегчен бас, но сам бас в принципе сильно отличается от звучания на большинстве мидбасовых динамиков в основном импульсной характеристикой и какой-то воздушностью (импульс и очень быстрое затухание, сопоставимое с демпфированием в Эзотарах). В принципе меня звук практически устраивает, но хочется максимума. Когда заменил старые полочники на ScanSpeak D3004/660000 и SEAS EXEL E0041-08S W15LY001 на связку Экзотиков с Эзотарами, то как бы всю систему заменили... разрешение выросло просто в разы, как бы система стала дороже раз в несколько... и встал вопрос о нормальном ЦАПе вместо несколько переделанного Nakamichi. За творчеством Д. Андроникова слежу лет 10..., многому научился в его схемах, спасибо ему за это, ЦАП хотел купить полтора года назад, даже созванивался, узнавал стоимость, но кризис внес свои коррективы, теперь вот уже все сошлось именно на этот 2016-й год. Я думаю Lunx D60 должен вполне срастись с моими компонентами..., ну или по крайней мере попробую "заставить" срастись..., идеология его разработки и подхода очень нравится.

Привет всем. С наступающим НГ. Надеюсь, что в новом 2016-м году получится приобрести ЦАП Lunx D60 в мою систему. А вообще если есть во Владивостоке у кого нибудь ЦАПы от Д. Андроникова, было бы интересно пообщаться, может послушать. У меня система пока не окончена (как раз нет только ЦАП под стать остальной системы). С уважением, Андрей.