Thom_Yorke

Спасибо, постараюсь так и сделать. Подробный отчет о впечатлениях напишу сразу.

Всем любителям НЧ настоятельно советую послушать эти ушки. Просто послушать. На хорошей системе. Такой энергетики и напора ударной установки и такого глубокого баса я не ждал услышать в наушниках, честно вам говорю.

Правильный подход! А я вот в январе столкну лбами Одиссеи и НЕ-6, тоже проигравших продам.

Он уже произошел, две пары Т1, одна уже ушла, вторая в резерве.

ant, Спасибо! Поздравляю с хорошей обновкой!

Одни плюсы и восторженные эмоции. А какие у аппарата минусы, на Ваш взгляд?

в ветке классической музыки очень много интересного им написано, а мнения о "пианисте номер 1" Вот и я о том же

Подскажите, пожалуйста , производитель рекомендует использовать указанный ЦАП через коаксиальное или оптическое соединение? Если разница не носит принципиальный характер, и выбор остается за потребителем?

Не стоит искать нейро-лингвистическое программирование там, где его нет. Мои посты если и "дрейфуют" в какую-то сторону, то только в сторону прослушивания всего СВОИМИ ушами на домашней системе и осмысления СВОИМИ мозгами. Прежде чем беситься в отношении постов, как Вы их называете, "фанатиков", послушайте сначала ЦАП Дмитрия. И прежде чем делать какие-то выводы относительно Маркана, послушайте и его на домашней системе. Учитывая Вашу любовь к продукции компании Левз, не исключено, что Маркан Вам не понравится и только зря потратите такую сумму денег. Вместо того, чтобы зацикливаться на чем-от одном в самом начале пути, Вы бы лучше прослушали побольше различных девайсов, набрались опыта, поняли, что лично Вам ближе, что - нет, и тогда бы уже доставали шашку и рубили голову "неверным"

Конечно, к слову старый маркан в нашем сравнении как раз и звучал более окрашено, фактурно, душевно, ламповый цап более нейтрально. мне тоже понравился старый вариант . но бубнящий бас и меньшая детальность по сравнению с лампой для меня не приемлема. без обид Никаких обид, я же не слышал ни одной реализации 1541 камня кроме Маркана (в отличие от Вас), поэтому не могу выносить сейчас никаких суждений. Я совсем недавно стал замечать, что, находясь в тысяче километров от Вас и Ваших друзей, постепенно открываю для себя то, о чем Вы пишите. Да, я называю это немного другими словами, описываю "на своем языке", но суть та же. Иду немного по-другому пути, но постепенно приближаюсь к тому же. Плюс собственные впечатления во многих нюансах сходятся с тем, что писал Александр. Но тогда я не сильно вслушивался в его слова, ибо не слышал ничего кроме сенхов и, грубо говоря, сравнивать было не с чем, да и опыт был ужасно ограничен. Поэтому я не всегда мог понять, о чем именно шла речь. Благо, под конец я стал понимать, что сам ограничиваю себя в музыкальном развитии, и вот тогда понеслась эпопея с прослушкой всего, что попадается под руку. На мой взгляд, опыт длительной домашней прослушки бесценен. Только так можно хорошенько все расслушать и понять, что твое, а что нет. Если я послушаю баеры и тенденция продолжится, то мне пора будет сделать определенные выводы.

Одиссеи однозначно выигрывают по тембрам. значит проигрывают уже не полностью! Вот по тембрам они (ИМХО!) порвали лично для меня 800-е в щепки.

Некоторую "зажатость" на вокале я тоже отметил. Но по сравнению с Сенхами - СЧ в любом случае были для меня шагом вперед. Очень интересно послушать концепцию баеров. Через пару дней сравню с Т1, а в январе послушаю легендарные 48-е. Надеюсь, этот опыт меня тоже чему-то научит. Верно сказано, я ненароком смешал в кучу эти два направления. Можно обозначить эти пути как "аудиофильский" и "меломанский"? Первый сосредоточен на передаче звуковых нюансов as is, котоыре имели место быть при записи, а второй на точной передаче эмоционального посыла, заложенного музыкантами? Или я не совсем верно понял? Ну в таком случае, Invasion, простите, что стал "бодаться" с Вами на эту тему. Но я именно по этоум поводу и отметил, что не стоит понимать мои изречения в буквальном смысле и терминологически я могу быть не точен. Я всего лишь описал субъективное ИМХО от прослушивания. Спасибо, что разъяснили мне технические нюансы этих особенностей их звуковоспроизведения. Спасибо за замечания

А Вам стоит внимательней читать. дабы не вводить других в заблуждение, будто бы я ввожу их в заблуждение.

А где я писал про сонограмму? Я ее не видел, и меня она не интересует. Я всего лишь написал о том, что слышал на своей системе. Кому-то эта информация окажется полезной - хорошо, кому-то нет - ничего страшного. Никакие сонограммы мне не нужны, когда можно до посинения сравнивать одни и вторые уши на домашней системе. Это, на мой взгляд, самый верный путь к поиску своего звука.

Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ? Да, да и еще раз да. Я упоминаю об этом на форуме уже в третий раз, но мне не сложно написать еще. Я не имею ввиду конкретные измерительные показатели. Я не техник. Надо было мне взять "технические характеристики" в кавычки, потому что использую это словосочетание не в буквальном смысле. Но я думаю, человек, который слушал 800-е, а потом одел Одиссеи, поймет, что я подразумевал под "техническими характеристиками". Для тех, кто не сталкивал их, я поясню. Употребив словосочетание "технические характеристики", я имел ввиду: гораздо более слабую детализацию, очень слабую 3-Д локализацию (в сравнении с Сенхами), завал на ВЧ и верхней середине. Да что тут говорить, просто стоит послушать 800-е, а потом одеть на голову Одиссеи, и все мои объяснения не понадобятся. P.S. Я не техник, поэтому прошу пользователей форума прощать мне периодические терминологические вольности, если такие будут иметь место быть, на ваш взгляд.

Спасибо большое! Стало еще интересней послушать Ваши творения. Сам я всю жизнь слушал продукцию компании Сенхайзер и мне было очень сложно понять, о каких "пластиковых" тембрах и т.п. идет речь. Я почувствовал немалые изменения при покупке Маркана, а также при приобретении лампового усилителя. Но общая концепция звучания осталась прежняя (ведь Сенхи так и остались Сенхами). И только после приобретения Одиссеев, я понял, как важны эти самые "тембры" (или чем оно там на самом деле является, не важно). Вы верно заметили, технические измерения и логика здесь бессильны. Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ, но что-то не дает мне их снять и перестать слушать музыку. Повторюсь, это не похоже ни на что, что было со мной до этого. Я РЕАЛЬНО не могу оторваться от прослушивания музыки уже 6 день. И эмоции, которые я получаю, я получаю впервые. Все это очень сложно объяснить в словах и для постороннего наблюдателя покажется, скорее всего, неким эзотерическим бредом, но я пишу, как есть. Весь последний год я потихоньку продвигался в повышении "качества" аппаратуры и т.п., но в итоге пришел к совершенно другому. Теперь для меня не играет никакой роли количество деталей, уровень локализации инструментов и прочие технические особенности звуковоспроизведения. Одиссеи показали мне, что все это не имеет никакого значения по сравнению с эмоциями, получаемыми при прослушивании любимой музыки. Ради этого мы и затеваем все эти "приключения" с собственными системами. _________ Все это всего лишь имхо, я просто описал свой (пока что) непродолжительный путь.

Еще вопрос. Задача усилителя, грубо говоря, адекватно подать на телефоны сигнал, идущий от ЦАПа? Получается, если очень грубо и кратко свести задачи тракта к короткой схеме, то получится нечто вроде: от ЦАПа зависит, ЧТО мы услышим, от телефонов и усилителя зависит, КАК мы это услышим, главная задача усилителя - "не навреди"? Как я понял, человечество еще не придумало такого усилителя, который бы просто передал сигнал с ЦАПа без своего "творческого вмешательства"? И, возможно, что такой усилитель нам не очень-то и нужен? Т.е., как ламповая техника, так и транзисторная имеет свой собственный окрас, свой особенный звуковой почерк, которым вносит изменения в тот звук, который изначально выдает ЦАП?

я просто брал цап без выхлопа и приделывал ему разный выхлоп сравнивая по очереди и соединяя очень коротким проводом. цап оставался тем же а выхлопы менялись. только тогда все сразу слышно . честно говоря не очень хочется раздавать все методики и принципы . это приходит с опытом множественных сравнений. Дмитрий, спасибо большое, для начала, думаю, хватит! Буду набираться опыта (все-таки лишь год в этом деле).

Ребят, объясните, пожалуйста, на языке, понятном не-технику, в чем, на Ваш взгляд, преимущество 1541-го камня с выходом на лампе от этого же камня, но с полупроводником на выходе (или что там у Маркана)? Дело исключительно в тембрах (более "живом", душевном звучании) или речь идет о преимуществе в каких-то технических характеристиках? Буду очень благодарен за внимание к возникшему вопросу. Просто перед непосредственной прослушкой Диминого ЦАПа хотелось бы "подковать" себя в теории (хотя бы немного), чтобы, когда я услышу, ЧТО звучит, я имел примерное (пусть и нубовское) представление, ПОЧЕМУ она звучит именно так, как звучит. Александр.

VVK, Вы верно подметили, Beddy Belle в них звучит божественно...